\\\\\На основании чего Вы делаете такие выводы?
Всё очень просто, член капиталистического общества ориентирован на собственную выгоду, поэтому его интересы сжаты в области добывания злосчастных денежных средств, что служат удовлетворением живота, а порой самоцелью для этих лиц. Эти грани ориентируют его на развитие лихоимства и вымогательства, на развитие тех качеств, что способствуют достижению основной цели – наживы. Мозг такого гражданина порабощён всё возрастающими потребностями, навязываемыми ему рекламой, весь информационный поток его сковывает в этих низкосортных рамках. А его главная цель в этом обществе стать буржуем(типа элитой), но становясь им он разве становится выше в своём низком мышлении? Нет, только те же потребности возрастают. Что может такой представитель? Где его мозг? Аристотель, различая людей на господ и рабов, описывал мышления раба, которое совершенно идентично мышлению члена капиталистического устройства, поэтому раб не может быть мудрецом.
Что же мы видим взглядывая на буржуазное устройства, а то, что оно всецело низко, как элитой, так и членами, и вы говорите, что это общество может нести прогресс? Нет, оно тормозит его!
А что же предлагает социалистическое общество? Оно ограничивает человека в его потребностях живота, не давая ему развиваться в этом плане, оно не даёт ему естественных стимуляторов для развития потребностей живота. И освобождаясь от этого груза, он устремляет свой взор на науку, где и проявляет свой подлинный интерес, и работа его не есть работа для наживы, а есть работа от души, от своих желаний и потребностей. Поэтому человек в социалистическом обществе по настоящему мудр, ибо развит в разных областях науки, т.к. стимул у него только один развивать интеллект.
\\\\\Капитализм развивает сознательность, активность, предприимчивость и мудрость,
Какую сознательность? Какую мудрость? Где? Зачем челну капиталистического общества развивать свои знания во всех областях? Нет смысла, тогда как развивая одну область, где он работает, ему легче получить более высоких результатов, в достижении цели – наживы. Ведь учась в университете такой человек, учится не ради знания, а ради диплома, не ради развития науки и мышления, а ради получения вероломством прибыли! Поэтому у нас в государстве развелось множество мошенников, тунеядцев, что стремятся в экономисты, забивая эту совершенно не нужную(в таких объёмах) специальность до нельзя.
\\\\так как капитализм сродни дикой природе - экономическая конкурентная борьба здесь есть форма внутривидовой биологической конкуренции.
Это вы пошутили? Конкуренция под лозунгом как обворовать соседа? Как не дать ему вырваться к золотому источнику? Нет уж простите, человек животное стадное, зачем ему разобщать членов своего же общества, тем самым ослабляет его? Когда сын ворует у отца, когда мать использует дочь в качестве проститутки? Когда за кусок прибыли, конкуренты готовы годки друг другу перегрызть? Это есть высшая слабость общества, когда человек в своём соплеменнике видит врага. Он пойдёт на союз с любым обществом против своего если ему будет выгодно. А значит такая система ставит общество в положение краха, в опасность его полного уничтожения, тем самым противопоставляясь жизненным законам природы, оно обращается к смерти.
Социализм же сплачивает общественных членов, движет их единой целью, когда они видят друг в друге братьев и сестёр. Противопоставляясь тем самым другим обществам, являя единое развитие и прогресс, где цель каждого индивида благо для общества равнозначное его собственному благу. И конкуренция здесь проявляется в высшей форме – в противопоставлении другим обществам.
\\\Чтобы жить и выжить в условиях капитализма необходимо быть сильным или стать им.
Нужно быть вором и тунеядцем, в этом ли сила?
\\\При советском обществе (которому далеко было до теоретического социализма) сознательности-то и не было, вместо нее существовала забитая палками в головы людей идеология "строителей коммунизма".
Эта была единая цель, что обусловливала единство общества. Его жизненную силу.
\\\ Теперь эти термины употребляются в отрицательном значении как синоним тоталитарного общества,
А оно всегда так в буржуазных обществах называлось, дабы не принимать марксисткой классификации, и не признавать, что их общество построено на эксплуатации.
\\\\\Общность жен - это утопия,
Нет, товарищ, оно наступит тогда когда мы не только упраздним частную собственность на средства производства, но и частную на средства потребления!
\\\\\так как данная идея соответствует концепции матриархата, который мог существовать только на самых примитивных этапах исторического развития.
Матриархат был потому, что нельзя было установить отцовство, тогда как в коммунизме дети будут национализированы, и прав не у матери ни у отца на них не будет, они примут статус общественных и подвергнутся высшей социализации, обратясь в последствии в истинных членов коммунистического общества.
\\\\\В любом случае, общность жен - вещь невозможная, так как невозможно победить биологическую природу человека.
Человек вообще появился при отказе приматов от моногамных отношений(это было одно из условий создания конкурентоспособной группы). Т.е. упразднена была ревность!
\\\\К биологической детерминате необходимо прибавить и экономическую - наличие частной собственности требует наличие прямых наследников, которые могут появиться только от "моей и ни чьей больше" жены.
А её-то как раз и не будет.
\\\\\Да и в эмоциональном плане, мужчина мужчине - конкурент,
Это навязано современными условиями жизни.
\\\\\отсутствие всякой любви к женщине.
Фридрих Энгельс описывал племена у низших рас, что ещё в его время, сохраняли полигамные браки. А о любви говорить глупо, я вот лично могу и нескольких девушек любить.
\\\\Семья - это не публичный дом и не публичное место, и не всякому в нее есть доступ.
Так совокупление будет проходить по эстетическим критериям отбора. Т.е. красота и ум победят! Вот здесь мы и выкинем всё ненужное деградирующее из полового подбора, превратив его в нечто уникальное.
\\\\Семья - это особый мир, закрытый от других. Так оно и должно отставаться, чтобы человек смог чувствовать себя свободным и довольным жизнью.
Так вот пусть и чувствует себя в более широкой семье себя довольным и счастливым. Современная моногамная семья думает лишь о своих частных интересах, а тут все будут думать о обществе в целом.
\\\\\ Потребность, общественное сознание - вторичны, они возникают на основе объективных процессов в психике человека, в обществе.
А эти процессы возникают как испарения материальной жизни, так что изменяя экономический базис мы изменим и психологические процессы, вами так любимые.
\\\\Если же описываемые потребности существовали и эволюционно были выигрышными, то я решительно не вижу причин для их уничтожения.
А вам не кажется, что они отжили себя, время открыть взор для будущего, а не молоть старую муку!
\\\\\Частная собственность и государство идут рука об руку, - наличие государства есть объективная потребность общества в самоуправлении, как и частная собственность есть следствие индивидуальной жизни каждого, потребности человека быть собой и стремиться удовлетворить свои желания.
Наличие государства, есть существования эксплуатации. Нет последней, нет и государства, или же государство должно переродится в новое государство, не похожее на современное.
\\\\Ч.с. - это основа свободы человека. Вы хотите отнять эту свободу?
Какую свободу? Свободу безвозмездно присваивать? Да я хочу отнять такую свободу. Свободу спаивания, свободу аморализации, свободу стремления к наживе? Да и эту свободу я хочу отнять. И ту свободу, что даёт право жить за счёт других, я тоже хочу отнять. Люди станут свободными когда осознают собственную ограниченность, а это возможно только с нарастанием знания в их головах, что при капитализме не возможно!
