Именно это вы и утверждали. Если считать что вы пишите имеет смысл.
Вы надумали. Прошу Вас понимать тольок то, что я пишу - буквально и дословно.
Ибо в противном случае, непонятно какой смысл в утверждении что на Западе изучают Маркса?
Забавный вопрос. Смысл - в повышении образования и в обязательном стандарте высшего образования. Тем более, я писал, что студенты в университетах США конспектируют некоторые главы Капитала Маркса, - Маркса читают, Маркса учат, точно также как читают и учат Рикардо или Адама Смита.
Ваш удел Маркса читать и считать что это очень мудро.
Забавно еще раз. Значит, в Москве студентам-историкам читать Маркса не полагается по статусу?
Обучаясь в МГЮА, нам "читали" Маркса, так что хватит выдумывать.
«История это пустая болтовня»(с)
Если Вы серьезно, то это очень глупое мнение.
Неужели в Магадане так плохо с образованием?
А что читать "Закат Европы" Шпенглера или "Постижение истории" А. Тойнби - это признак плохого образования? :shock: Бред, ей-богу.
Любая. Учебник по истории.
Это не ответ. Конкретнее:
Алексашкина Л.Н., Головина В.А. Всеобщая история (базовый уровень)
Алексашкина Л.Н. Всеобщая история (базовый уровень)
Загладин Н.В., Симония Н.А. Всеобщая история (базовый и профильный уровни)
Загладин Н.В. Всеобщая история (базовый и профильный уровни)
Уколова В.И., Ревякин А.В. под ред. Чубарьяна А.О. Всеобщая история. Новейшая история (базовый и профильный уровни)
Улунян А.А., Сергеев Е.Ю. под ред. Чубарьяна А.О. Всеобщая история. Новейшая история (базовый и профильный уровни)
Андреев И.Л., Данилевский И.Н., Кириллов В.В. под ред. Данилевского И.Н., Волобуева О.В. История России (базовый уровень)
Волобуев О.В., Кулешов С.В. под ред. Данилевского И.Н. История России (базовый уровень)
Борисов Н.С. История России (базовый уровень)
Левандовский А.А. История России (базовый уровень)
Левандовский А.А., Щетинов Ю.А., Мироненко С.В. История России (базовый уровень)
Журавлева О.Н., Пашкова Т.И., Кузин Д.В. под ред. Ганелина Р.Ш. История России (базовый уровень)
Измозик В.С., Рудник С.Н. под ред. Ганелина Р.Ш. История. История России (базовый уровень)
Павленко Н.И., Андреев И.Л., Ляшенко Л.М. под ред. Киселева А.Ф. История России (базовый уровень)
Киселев А.Ф., Попов В.П. История России (базовый уровень)
Сахаров А.Н., Боханов А.Н. История России (базовый и профильный уровни)
Загладин Н.В., Козленко С.И., Минаков С.Т. и др. История России (базовый и профильный уровни)
Сахаров А.Н., Буганов В.И.; Буганов В.И., Зырянов П.Н. под ред. Сахарова А.Н. История России (профильный уровень)
Шестаков В.А. под ред. Сахарова А.Н. История России (профильный уровень)
Волобуев О.В., Клоков В.А., Пономарев М.В. и др. История (базовый уровень)
Волобуев О.В., Клоков В.А., Пономарев М.В. и др. История (базовый уровень)
Загладин Н.В., Симония Н.А. История (базовый уровень)
Загладин Н.В., Симония Н.А. История (базовый уровень)
Обществознание (включая экономику и право)
Боголюбов Л.Н., Иванова Л.Ф., Лабезникова А.Ю. и др. Обществознание (базовый и профильный уровни)
Боголюбов Л.Н., Аверьянов Ю.И., Городецкая Н.И. и др. под ред. Боголюбова Л.Н. Обществознание (базовый уровень)
Боголюбов Л.Н., Городецкая Н.И., Матвеев А.И. под ред. Боголюбова Л.Н. Обществознание (базовый уровень)
Боголюбов Л.Н., Лазебникова А.Ю., Смирнова Н.М. и др. под ред. Боголюбова Л.Н., Лазебниковой А.Ю. Обществознание (профильный уровень)
Боголюбов Л.Н., Лазебникова А.Ю., Кинкулькин А.Т. и др. под ред. Боголюбова Л.Н. Обществознание (профильный уровень)
Гуревич П.С., Николаева Е.З. Обществознание (базовый уровень)
Гуревич П.С., Николаева Е.З. Обществознание (базовый уровень)
Кравченко А.И. Обществознание (базовый уровень)
Кравченко А.И., Певцова Е.А. Обществознание (базовый уровень)
Никитин А.Ф. Обществознание (базовый уровень)
Никитин А.Ф. Обществознание (базовый уровень)
Салыгин Е.Н., Салыгина Ю.Г. Обществознание (базовый уровень)
Салыгин Е.Н., Салыгина Ю.Г. Обществознание (базовый уровень)
Какая?
Вот вот. Нужно как-то кончать с марксизмом там.
А то ведь абсурд получается, в России капитализм, а преподают марксизм !
Никто марксизм не преподает, - успокойтесь
Преподают историю, основанную на синтезе цивилизационной и формационной теорий, делая упор, все же, на формационную теорию.
Капиталисты-гады, все живут за счет рабочих.
Я не об этом. Идеи, касающие исторических формаций, производительных сил, происхождение капитала.
Я утверждал со ссылкой на Дьяконова, что в Риме и везде вообще, рабский труд не был основным.
Ну знаете! Впрочем, это спор ученых, а я к их числу не отношусь. Общераспространенная научная точка зрения (можно даже сказать - официальная) изложена в том же учебнике под ред. Кузищина: Рим и Греция имеют рабовладельческих способ производства материальных благ.
Если забыли ваш марксизм, то напомню кроме рабства и капитализма есть еще и феодализм.
Я с детства мало что забываю, так что про три формации у Маркса и пять формаций у Сталина я помню.
Конкретны в Риме были –колоны.
Когда они появились, - в I до н.э. или после I в. н.э.? Что вызвало их появление, в чем сущность колонота? Стал ли колон в эпоху античности основным способом производства? Или колон - это переход к лично зависимому крестьянину? Может, для начала, Вы эти вопросы осветите? Вы вальяжно и лениво заявляете, что знаете теорию Маркса, но по Вашим контраргументам я этого не вижу. Маркс сосредоточился на производстве абстрактного общества и общества исторического, и смог на полотне истории выделить особенность ,специфику отдельных исторических периодов в развитии общества. Изменения в производства вели к изменениям в праве, литературе, культуре в целом. И правда, римское право - это хорошо, но, скажем, Граждаснкий кодекс Наполеона уже есть явление новое в праве. Почему оно появилось? Формационная теория ясно объясняет это, - изменилось производство: производительная сила труда, способ производства, средства производства, а следственно, производственные отношения, - это основной фактор выживания и жизни любого общества.
В ряде диссиретаций, защищаемых в МГУ им. Ломоносова (Ваша любимая Москва) колонат считается как социально-юридический институт, выступающий в форме крепостного права. Его становление исследуется в контексте эволюции общественного строя Римской империи IV-VI вв. н.э. Да, в комментариях юристов упоминаются колоны ранее этого времени как арендаторы земли, но разве мы имеем на этом основании отрицать наличие рабов?
Давайте историографию проанализируем: К. Ф. Савиньи, А. Рудорф, Ф. Гизо, К. Шультц и Л. Ф. Лаферрьер, Ш. Лабулайе, Цумпт и пр. Например, можно сказать, что вчисле возможных источников колоната К. Савиньи предположил освобождение рабов. Видя в колонате заботу правительства об обработке запустевшей земли, Ш. Лабулайе считал, что она предоставлялась не только переселенным варварам, но и отпускавшимся на свободу рабам. Однако система римского права не допускала превращения рабов в крепостных колонов. Поэтому Г. Ф. Пухта предположил, что в эпоху империи существовал указ, прикреплявший к земле получавших свободу сельских рабов и т.д.
Ш. Сомань построил свою концепцию колоната на противопоставлении двух классов колонов. Оба они были подчинены ius originarium, но одни были свободны от ius census, а другие нет. На императорских доменах обязанные податями колоны были подчинены origo издавна. Конституция 332 г. была одним из проявлений их зависимости от origo и ценза. Зависимыми от собственника земли их делала подчиненность фискальным обязанностям. Свободные от них инквилины сохраняли свободу и в отношениях с землевладельцем, "хотя и ослабленную". Их подчинение origo вводилось с 366 (371) г. Одновременно по отношению к обязанным munera колонам землевладельцу передавались полномочия, которые превращали его в их патрона и давали ему орудие создания личной власти над ними.
До второй половины V в. одни земледельцы назывались колонами, трибутариями и оригинариями, а другие – инквилинами. В течение V в. установилась личная зависимость первой категории колонов, превращавшая землевладельца в их господина. Близость адскриптиция рабу позволила Юстиниану поставить вопрос об их сходстве. Но в отличие от раба власть землевладельца над колоном была опосредована собственностью на землю, которой принадлежал колон. Колоны и до Диоклетиана жили на земле имений поколениями, превращаясь в часть instrumentum fundi наряду с рабами. Но как юридическое понятие колонат возник после фискальной реформы. Большая прочность государственной организации Востока способствовала сохранению куриями контроля как над земледельцами, так и над посессорами. Там coloni liberi сохраняли связь со своей origo. Их положение контролировалось государством, ограничивавшим власть господина.
Проблем здесь много, но они сугубо теоретические и ученые, - Вы готовы дальше продолжать дискуссию о колонате на научном уровне? Я - нет.
Насчет рабства, то просто забейте в Рамблер или Гугл: характеристика классического рабства II - I вв. до н. э., - многое узнаете. Окажется, что даже в МГУ им. Ломоносова (то есть в Вами обожаемой Москве) исторические факультеты включают свои учебные программы классическое рабство в II - I вв. до н. э.
А вашу марксисткою белиберду про «капитализм» я вообще не признаю.Для меня слово капитализм ничего не значит.
По крайней мере, это Ваш пробел в образовании. Хотя бы историю науки Вы должны были знать. Вы, видимо, в Питере или в Москве обучались?
Он для меня не авторитет.
Это Ваши мозги, и это Ваше право.
Вы просто не читаете что вам пишут.
Вам СС уже приводил статистику.10%. Максимум треть.А так же «очень трудно узнать»
СС, как и Вы введен в заблуждение фоменковщиной в истории. Моя статистика разработана РАН и ведущими университетами нашей страны.
http://www.hist.msu.ru/Departments/Anci ... /rome2.pdfhttp://www.centant.pu.ru/centrum/obraz/quest001.htm и пр. образовательные программы МГУ, СпбГУ и пр. Как видите, я Вам даю программы исключительно московские и питерские, ведь по-вашему, образования кроме Москвы и Питера нет в России.
Знаете, вам как магаданцу должно быть известны тюремные правила
В смысле? Для Вашего образования: колоний и тюрем в Московской области на порядок больше, чем в Магаданской. Магадан у нормальных людей ассоциируется с трудовым героизмом советского народа, покорением территорий, на которых 6 месяцев господствует зима, а флора харак-ся тундрой и тайгой. Конечно, здесь может возникнуть соблазн свести историю Магаданской области к истории Дальстроя и ГУЛАГА, но это уже будет преувеличением, которое годится только для литературы, но не для науки. Ну да еще же - золото и серебро Магадана, ведь на территория держит второе-третье место по добычи серебра и золота в России, а еще красную икру контейнерами везут на стол москвичам. Все это есть: и золото, и серебро, и красная икра, но все это громадный труд в чудовищных климатических условиях при нищенской зарплате. Надо сказать, у нас московские банки и фирмы США скупили все старательские артели и ООО по добыче полезных ископаемых. Капитал подмял все под себя, и, конечно, наемным рабочим платят не так много, и даже ничтожно мало от того сколько они зарабатывают. А Вы о каких-то тюрьмах и лагерях, - их почти нет в области (Уптар, и почти все) по сравнению с Москвой.
Ну хорошо, напишите опровержение к этим трудам.
Начните прямо сегодня.
Я не ученый, а если бы им стал, то специализировался бы на развитии познавательной активности учащихся на уроках истории (где-то на пятом курсе я забросил историю религий (курсовые по которой я писал с первого курса), и занялся выяснением вопроса: как развить познавательную активность человека (в частности учащегося), как человек познает историю, каковы методы познания и преподавания истории в школе, вузе. По этой теме защитил диплом и поступил в аспирантуру, но потом...потом все изменилось. Видите, я не боюсь говорить о себе
Как писал Акутагава Рюноскэ в последнее время собственного творчества.
На сколько часов подают электричество Есть ли интернет?Вот ответы на них –полезны.
Извините, но у нас разные философские установки по отношению к науке и культуре. Для Вас знание о существовании интернета в Афганистане важнее, чем выяснения сути Капитала Маркса, для меня - наоборот. Плевал я на интернет, для меня важнее культура и фундаментальное академическое образование личности.
