то FontCity:
Зачем к свиньям примешивать других "нечистых" из свящ. источников? Обоснования есть там для каждого, для свиньи, например - единственное парнокопытное, которое не жует жвачку. В иудаизме, исламе запрет на поедание свинины есть, в христианстве он не был перенят предположительно из-за "попустительства" Павла, который изрек нечто типа: христианину по-барабану что есть, от этого вера не ослабляется и не усиливается. Сейчас основная масса служителей не понимает первоначального сакрального значения символов, таинств, запретов. Всё это объясняется наиболее доступными обывателю схемами. О некоторых таких вещах я писал пространно в непривычном для многих свете, но эти механизмы косвенного воздействия на сознание по прежнему скрыты от толпы и даже от современных проповедников.
Цитаты и реплики по поводу пересадок (нетрудно найти в сети):
"Ученые открыли, что зародышевые клетки человека или свиньи могут принимать форму и функции здоровой почки, если их пересадить в организм реципиента. Свиная клеточная ткань, не вызывает отторжения, типичного при пересадке органов. Это было продемонстрировано при пересадке инсулинопроизводящих клеточных скоплений, взятых из зародышевых тканей свиньи."Из статьи "Ксенотрансплантация:
научные и этические проблемы". Авторы:
Шумаков Валерий Иванович — действительный член Российской академии наук и Российской академии медицинских наук, профессор, директор Научно-исследовательского института трансплантологии и искусственных органов Минздрава РФ.
Тоневицкий Александр Григорьевич — профессор, заведующий лабораторией ксенотрансплантации Научно-исследовательского института трансплантологии и искусственных органов Минздрава РФ.
" * * *
Одним из перспективных путей ее решения сегодня считают использование для пересадки человеку органов и тканей животных – ксенотрансплантацию. Но до последнего времени она рассматривалась только теоретически – казалось невозможным предотвратить отторжение таких органов. Действительно, если даже у хорошо подобранной человеческой пары донор–больной существует реальная угроза отторжения (кроме близнецов) пересаженного органа, и пациенту приходится всю оставшуюся жизнь принимать подавляющие иммунитет иммуносупрессивные препараты, то в случае животного и человека несовместимость много больше. В сущности, пока еще никто не знает, как в течение длительного времени будет функционировать в организме человека пересаженный чужеродный орган животного, даже если он приживется.
Правда, единичные относительно успешные попытки пересадки органов животных предпринимались. Так, в 1963 году К.Римстма пересадил человеку почку шимпанзе, которая функционировала в течение девяти месяцев [1]. Позднее пробовали пересадить человеку сердце и печень приматов [2]. Но результаты таких экспериментов не слишком обнадеживали. Дело в том, что при пересадке органа животного иммунологический конфликт начинается немедленно после операции и протекает от несколько минут до нескольких часов. В пересаженном органе происходят сложные морфо-физиологические изменения, в результате которых развивается отек, кровоизлияния, закупорка мелких сосудов и орган очень быстро погибает.
Процесс отторжения запускается активацией постоянно находящихся в крови человека антител, призванных защищать организм от чужих для него веществ, и так называемого комплемента – группы из девяти белков, которые в нормальном состоянии присутствуют в крови в виде неактивных ферментов. При попадании в организм чужеродных агентов (антигенов), что и происходит при пересадке органа животного, антитела связываются с чужеродным антигеном, и образованный комплекс антиген-антитело вызывает неконтролируемую активацию комплемента. В результате на поверхности чужих клеток образуется сложный белковый комплекс, который вызывает необратимые изменения, а затем и уничтожение этих клеток.
Одной из мишеней для действия комплемента в тканях ксенотрансплантата становятся так называемые эндотелиальные клетки, выстилающие внутреннюю стенку мелких кровеносных сосудов. В здоровых тканях клетки эндотелия выступают в качестве барьера на пути проникновения белков и клеток крови через стенку сосуда в ткани и активно тормозят внутрисосудистый тромбоз. Под влиянием описанных процессов, а также секреции в кровь ряда некоторых других патологических факторов, клетки эндотелия преображаются, теряют свою барьерную функцию и стимулируют образование тромбов, закупоривающих просвет сосудов.
Чем эволюционно ближе животное-донор к человеку, тем вероятнее успешная пересадка органа. Однако множество причин сдерживает использование человекообразных обезьян для целей трансплантиции. Это и ограниченное количество животных этого вида, и трудности выведения их в неволе в больших количествах, и невозможность обезопасить больного от инфекционных заболеваний донора, не говоря уже об этических проблемах, связанных с убийством обезьян.
Как ни удивительно, но нашлось животное, обладающее существенными преимуществами по сравнению с приматами [3].Свиньи широко распространены, их легко выращивать и содержать, их органы сходны с человеческими по размерам и физиологии, многие люди принимают факт изъятия свиных донорских органов, поскольку свиней выращивают как источник пищи для человека. По статистическим данным, в мире около 700 млн домашних свиней, большая часть которых ежегодно перерабатывается в пищу и обновляется за счет высокой продуктивности свиноматок." И так далее. Эволюционно близкое... как ни удивительно... - говорят господа. Чтобы ещё раз удивиться, могу посоветовать пересадить что-нибудь от дикого вепря, кабана человеку, а не от домашней свиньи))) Ну да ладно...
По поводу этимологии. Знаете, ФронтСити, мои интересы не распространяются на проблемы словобразования в языках романской группы. Славянский намного ближе к истокам индоевропейского праязыка, чем та же латынь и не сходные славянские слова надо производить от санскрита, пушту, латыни, а наоборот. Заинтересованным писал почему.
Что касается свиньи, у Фасмера встречается упоминание, возможность трактовки некоторыми сего слова от "сын". Я так не думаю - "свой", "своё" ближе и обоснованнее. Писать почему - слишком долго. А Фасмер - вообще немец.))) Я четко вижу, что древнеславянские(русские) слова идут от первослогов. Например, многие домашние животные в древнерусском имеют корень от первослога "ко", семантически означающего "круглое", "вокруг", "около". Вот те животные, что находились "около" очага, дома:
кот, кошка, конь, кобыла, коза, козел... с овцами напряг, но их и одомашнили ок. 8 тыс. лет назад, поэтому вопрос достаточно темный. Петух по древнерусски -
кочет, опять же.
Кобель - туда же)))
А почитайте "больших ученых-слововедов"... как они трактуют всё это!? "Кошка" - "котька" - плеть, заброс на саам. koske - "сухой", фин. koski - водопад... Такое ощущение, что в этом плане заниматься наукой - обосновывать редкий маразм. На самом деле все названия достаточно прозрачны и русское собирательное название их -
скот неплохо проясняет сущность каждого (все от древнейшего первослога). Что касается собачьего племени, собака - сабах, спако, спа, спаха, древнеинд. "гва" (
- КМС), армянск. "шун", греч. - "коюн", лат. - "canis" Это потуги на объяснения. Я не знаю, почему никто до сих пор не вывел слово "собака" от глагола "пособить". Пособник - помощник. Собака - древнейший помощник человека, сторожит дом и пасет скот. Поэтому, пёс, псина от "пасти" и никак иначе, также как "овчарка" - пасущая овец. Это элементарно.
Задумайтесь ещё, почему так сталось, что именно домашняя, а не дикая лесная свинья "наиболее генетически сродна" человеку?
