Константы в пользу творения

[Atmel]

2. Дак вот разум то нематериален. Конечно невозможно ответить на вопрос, что такое душа. Так же как и откуда взялась вселенная. Мир познаваем до определенной степени.

Если разум нематериален, и душа тоже, тогда становится непонятно, почему разумность так зависит от физиологии. Например, при недоразвитосмти мозга (в том числе при микроцефалии), при нарушении обмена веществ разум у человека не превышает разума животного. Я же писал про физиологоческие детерминанты! Это требует объяснения.

Знаете ли, очень привлекательно для человека верить в рай и бессмертие души, в благого бога, но... Платон мне друг, но объективность не позволяет с ним согласиться.

большая проблема если им воспользоваться. Понимаете в чем дело, даже пойдя эти путем очень сложно объяснить все константы. Многие не зависят друг от друга и основываясь на том, что вселенная одна или пульсирующая (наверно), не могли никак они так сложитться ну никак. Мне казалось, что я это показал.

[Atmel]

большая проблема если им воспользоваться. Понимаете в чем дело, даже пойдя эти путем очень сложно объяснить все константы. Многие не зависят друг от друга и основываясь на том, что вселенная одна или пульсирующая (наверно), не могли никак они так сложитться ну никак. Мне казалось, что я это показал.

Да нет, пока не видно этого. Что значит, "не могли сложиться"? Они и не складывались, они всегда были.
Впрочем, почему Вы говорите про константы как неизменные? Во время большого сжатия скоросто света могла быть иной (на этом паразитируют христиане, когда хотят "опровергнуть" радиометрическое датирование). А множество констант завязаны на скорости света. Разве нет?

[misima1]

Многих в смысле очень больших. И это получается на протяжении уже миллиардов лет. Иначе жизни бы не было.

Уже то, что существование Юпитера не может спасти ОТ ВСЕХ агрессий в отношении Земля, исключает его как необходимое условие. А то, что таких катастроф, которые бы уничтожили Землю, не было, - так напротив, вероятность попадания или пролета рядом таких объектов слишком мала, чтобы мы удивлялись, почему это до сих пор не произошло. Поверхность Земли изобилует следами ударов метеоритов самого разного размера. Не стоит говорить о том, какой ущерб природе Земли наносит такой космический «гость».  Верне Грант, автор книги «Эволюция организмов», пишет:
«Палеонтологическая летопись заставляет предполагать нечто среднее между катастрофизмом Кювье и строгим униформизмом Лайеля – состояние эпизодической эволюции» . (П. Волков)

Так что попадания были, и очень частые. Юпитер, почему-то от них не спасал.

Вы наверное знаете, что астероди размеров в несколько километров нафиг уничтожит землю.  Дак вот таких попаданий не было. А каметы могут быть размером в несколько десятков километров, это вообще полный триндец. Именно такие большие тела Юпитер и оттягивает, а маленькие видимо нет. Честно это не я придумал. Это астрофизики говорят.

[Atmel]

А может и не быть. Вы про сталкновения писали я ответил, что на сталкновения нужны миллиарды лет.

А неважно, когда они столкнутся. Важно, что это движение ХАОТИЧЕСКОЕ (а именно такого примера хаоса Вы спрашивали).

[misima1]

2. Дак вот разум то нематериален. Конечно  физиологии. Например, при недоразвитосмти мозга (в том числе при микроцефалии), при нарушении обмена веществ разум у человека не превышает разума животного. Я же писал про физиологоческие детерминанты! Это требует объяснения.

Знаете ли, очень привлекательно для человека верить в рай и бессмертие души, в благого бога, но... Платон мне друг, но объективность не позволяет с ним согласиться.

большая проблема если им воспользоваться. Понимаете в чем (наверно), не могли никак они так сложитться ну никак. Мне казалось, что я это показал.

Это с одной стороны конечно странно, но с другой. Мозг это необходимый инструмент, без которого не возможно объективно реагировать и воспринимать реальность. Однако это не отвергает душу. Например если сломать телевизор, то сигнал то никуда не денется. Это не очень правельный пример. Однако мозг необходим для того, чтобы интерпритировать реальность. Но вот где там сидит сознание и вообще зачем оно нужно, и где свобода воли творчество и многое другое ответить не могут.

Дак вот до истины то так и не добрались. На лицо, крайнаяя степень совпадений. Просто не возможная. Объяснть почему так не могут никто. Вы можете объясните. И не говорите, что я этого не показал, пока не привели контраргументы.

[Atmel]

Взрывы звезд, процессы в красных гигантах, гравитация, и многое другое, что существует во вселенной и конкретно наше галактике непосредственно связанно с образованием всех систем и планет, в том чилсе нашей солнечной системе. Если бы не было этого не было бы солнечной системы никогда.

Во первых (космологический аспект), взрывы слишком удаленных звезд не влияют на образование солнечной системы - слишком велики расстояния даже в нашей галактике.

Во-вторых (философско-религиозный аспект), необходимые элементы для нашей планеты бог (боги) могли бы сотворить и не включая сложные цепочки нуклеосинтеза, используя непредсказуемые процессы в звездах. Зачем платить дважды, если результат один?

[Бессмертный]

На самом деле есть такой математический принцип, который говорит, что нельзя понять множество находясь в этом множесте (исходя из него самого). Тоесть нельзя понять вселенную находясь в ней никогда. Нельзя понять разум разумом. Вот такие даела похоже.

Что это за принцип такой? Он случайно не из священного писания евреев взят?

[misima1]

А может и не быть. Вы про сталкновения писали я ответил, что на сталкновения нужны миллиарды лет.

А неважно, когда они столкнутся. Важно, что это движение ХАОТИЧЕСКОЕ (а именно такого примера хаоса Вы спрашивали).

Ничего не понимаю, теперь вы пишете, что конастанты всегда были. Как так? Ведь их не было до большого взрыва.

Хаотическое это другое. Хаотическое не может быть орбитальным. Перестаньте пожалуста называть хаотическим то что им не является.

Вселенная на данном этапе не хаотична, позже будет видимо сейчас НЕТ. или мне привести определение хаоса или вы сами его найдете?

[Atmel]

Вы наверное знаете, что астероди размеров в несколько километров нафиг уничтожит землю. Дак вот таких попаданий не было. А каметы могут быть размером в несколько десятков километров, это вообще полный триндец. Именно такие большие тела Юпитер и оттягивает, а маленькие видимо нет. Честно это не я придумал. Это астрофизики говорят.

Это Ваша фантазия говорит. Юпитер, как космическое тело, влияет на все ближайшие объекты. Это с какой стати он не влияет на малые астероиды?

Повторяю, вероятность попадания огромного астероиды слишком мала, чтобы удивляться, почему не влетел в нас такой астероид.

misima1, мне надоел этот разговор. Вы придерживаетесь не позиции вяснения истины, а придерживаетесь АПОЛОГЕТИЧЕСКОЙ позиции. Знаете, что такое апологетика? Вот Вы ей и занимаетесь. Ваше заявление про то, что Юпитер не может спасать от малых астероидов, переполнило как грится чашу. Если Вы сможете доказать свое заявление математически - пожалуйста. Хотя бы принципы изложите. А отвечать на голословные фантазии мне не хочется. Погода солнечная, и обсуждать апологетизмы мне больше не хочется. Пойду по своим делам. )

[Atmel]

З.Ы.

1. Это с одной стороны конечно странно, но с другой. Мозг это необходимый инструмент, без которого не возможно объективно реагировать и воспринимать реальность...

А у Бога-тваорца тоже есть этот "необходимый инструмент"?

На лицо, крайнаяя степень совпадений. Просто не возможная..

А Вс не удивляет, что ВЫ существуете? А могли бы не существовать и не рождаться? Вот и именно, что Вы тоже не чужды субъективности. Совпадение - это субъективное восприятие, наполняющее Вас восхищением и порождающее вопрос, какой задает и ребенок: "я есмь!?"