Мне кажется, Вы смешиваете две далеко не тождественные вещи: эффективность и истинность. А что такое "адекватность"? То ли под этимпонимается истинность, то ли это тот же синоним эффективности.
Мы упираемся в проблемы истинности. Я вижу истинность как соответствие объективному положению вещей. Иными словами, я не вижу других способов определить истинность утверждения, кроме как проверить его экспериментально (пусть даже на первых порах в примитивном, бытовом смысле). Отсюда следует, что метафизические утверждения, как непроверяемые, не могут быть доказаны, а их истинность может лишь постулироваться, что и делается всеми без исключения.
Именно поэтому я и говорю об адекватности (а не эффективности или истинности) научного метода. Это значит, что мы, будучи уверенными в существовании мира и применяя к его познанию научный метод, убеждаемся затем [посредством технологии], что мир именно таков, каким он предстает в свете науки. Ведь не мы задаем свойства мира, который изучаем, следовательно, открытые закономерности есть атрибут мира, независимый от того, как мы к этому относимся. И не будь этих закономерностей, была бы невозможна технология. Адекватность научного знания о мире самому миру - это соответствие установленных в рамках научного метода законов реальному положению дел.
Согласен, что научное познание продемонстрировало свою удивительную эффективность в решении технических задач (достигнута возможность очень быстро уничтожить все живое на Земле, например).
Пример, конечно, некорректен, ибо задача уничтожения всего живого не ставилась (и, кстати, достигнута быть до сих пор не может; жизнь - очень устойчивая штука). Но наука действительно демонстрирует эффективность познания.
Религия тоже продемонстрировала свою эффективность (много веков религия помогала регулировать отношения людей в обществе, например). Но к истинности (адекватности описания мира) это, мне кажется, не имеет прямого отношения.
Конечно, религия в этом аспекте не имеет отношения к истинности картины мира. Не только прямого, но и вообще никакого. Но в данном случае лишь потому, что эти задачи никак не связаны. А вот если говорить о "естественнонаучных" приложениях религии, то тут она несостоятельна именно методологически, ибо постулирует некие принципы, к природе отношения не имеющие (и зафиксированные в Священном Писании), и уже потом, задним числом
подгоняет картину мира под эти принципы. Но если они не имеют к природе отношения, то и сама картина мира, построенная на этих принципах, парадоксальным образом к миру отношения не имеет.
