Верить выгодней.

[Kasik]

Во-первых я рассматриваю ваше допущение по пункту Б) абсолютно безосновательным.

Согласен - без основательно, утвержать что будет именно так.
Но такая взможность не исключена.

Или Вы предлагаете для любого допущения предполагать все возвожные варианты в том числе и абсурдные?

Вы сделали абсурдное допущение, что после смерти будет +бесконечное благо. Абсолютно без оснований, вы не можете знать есть это условие в истинной религии или нет, точно так же как и на счет моего варианта. Может быть все как раз на оборот, то есть отражение. И Атеизм - как раз и есть то как Богу угодно.

Если некто Вася Пупкин предполагает, что ему изменила жена, он может подумать что:
1) Она ему изменила с соседом;
2) Она ему изменила с двумя соседями;
3) Она ему изменила вчера с неким режиссёром Питером Джексоном (тоесть успела слетать в США);
N....) Она ему успела изменить со всей планетой (что вообще не возможно).
 - -

Вы путаете. Скажем по пункту N, вы сразу можете оценить количество людей на Земле, необходимое время для измены, время жизни человека и прочие необходимые условия. Поэтому вы можете сказать что это невозможно. НО В нашем вопросе у вас нет Никаких возможных оценок того что возможно, а что не возможно.

И второе по пунтку Б). Даже если его принять в таком виде в каком он есть, то вероятность того, что существующие религии и понятия именно такие как они есть будут выше чем у необоснованых вариантов ввиду выше указаных причин.

Вы не указали - ни одного критерия, что бы судить что Моя версия менее вероятна чем ваша. Так что извольте не согласиться, что она менее вероятна, по моему вполне равноценно.

[Keen]

Вы сделали абсурдное допущение, что после смерти будет +бесконечное благо. Абсолютно без оснований, вы не можете знать есть это условие в истинной религии или нет, точно так же как и на счет моего варианта.

Тут я полностью не согласен так как делаю это допущение на утверждениях некоторых из религий. Абсурдным это было бы лишь в случае когда бы в этих утверждениях религий звучала мысль об наказании верующих, а я приведя свою формулу утверждал бы что несмотря на всё верующим быть выгодно. Как бы Вы сами назвали такое моё утверждение?

Понимаете что:
1) Под мои допущения поддерживаются наличием реальных религий в мире, с книгами и храмами и прочим?
2) Что Ваши допущения не имеют под своей основой ни капли основания, а лишь голые допущения?

Вы считаете, что любое допущение равноценно такому же допущению, которое имеет в наличии хоть какие то факты?

Предположения = Предполодения + основания для этих предположений?

Далее в поддержание этой своей мысли повторю:

Даже если его принять в таком виде в каком он есть, то вероятность того, что существующие религии и понятия именно такие как они есть будут выше чем у необоснованых вариантов.

Даже в таком виде вероятность будет выше чем у необоснованых вариантов. Любое к-во предположений не изменит того что она будет выше.


Хочу ещё раз заметить что Ваши мысли по поводу:

Есть это условие в истинной религии или нет.

Ни каким образом не влияют на исполнение формулы.

[дорогой леонид ильич]

Keen

Хочу ещё раз заметить что Ваши мысли по поводу:
Kasik писал(а):
Есть это условие в истинной религии или нет.
Ни каким образом не влияют на исполнение формулы.

зашибись
итак.
1)одна из религий - истинна.
2) рая нет
3) верующие все равно попадают в рай, хоть его и нет.
Да Вам Шнобелевку надо давать за открытие новой логики!

а вот еще вариант. Что будет, если правы окажутся викинги? Тогда Вам нужно срочно в Чечню. Ведь в вальгаллу попадают только  убитые солдаты. Вы учли это в своей формуле?

Даже в таком виде вероятность будет выше чем у необоснованых вариантов.

учитывая количество одних только "тоталитарных" сект - на 0,00000000...1 тысячной процента

Тут я полностью не согласен так как делаю это допущение на утверждениях некоторых из религий.

некоторых. Значит. это нужно отразить в формуле: например, разделить результат на где-то на 3627. Потому что всяких шаманских культов наверняка больше, чем религий нужного Вам типа.

Абсурдным это было бы лишь в случае когда бы в этих утверждениях религий звучала мысль об наказании верующих

кстати, вполне вероятно. Во многих религиях-мифологиях люди в любом случае попадают в ад.

Kasik писал(а):
Рассмотрим два случая:
А) Христиантсво истинно - тогда все будет как вы говорите.
Б) Бог есть, но он ни какой не ханжа - а любит здравомыслящих людей, и атеисты получают +бесконечное благо, а Верующие им прислуживают в силу того что так себя "поставили" при жизни.

Во-первых я рассматриваю ваше допущение по пункту Б) абсолютно безосновательным.

и зря. 1)Мы рассматриваем все религии, никаких критериев отбора я не видел. Значит, и те, которые могут появиться в будущем.
2) такие религии действително есть. Например, культ разума у французов 18в.

а насчет самого названия темы - мое большое фи.

[KWAKS]

Эта Процедура - У-НИ-ВЕР-САЛЬ-НА ! .. ! ! !

Ну и повторите ее для двоичной системы счисления! Получите числа 0,2; 0,8; 0,94...

ох, Atmel-Atmel ! деЦЦкий сад, ей-богу ! ! !:
KWAKS - НЕ ШУТИТ НИКОГДА ! И - НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ ! ! !

Откройте любую книжицу .. и убедитесь лично :

.....

либо - 0,2 - то : либо НЕ 0,2 .
если 0,2 - то *останов* . если НЕ 2 - то :

............


либо - 0,94... - то : либо НЕ 0,94... .
если 0,94... - то *останов* . если НЕ 0,94... - то :

............
........

и т.д. ............ любое число - С НАПЕРЁД ЗАДАННОЙ ТОЧНОСТЬЮ !

 

.., для работы моего компа необходимы транзисторы, у которых может быть много промежуточных состояний, а не только 0 (выкл) и 1 (вкл). .., ..

 Ес-нно, что знаю, ..

транзистор : либо - заперт , либо - НЕ заперт .
если заперт - то : *останов* . если НЕ заперт - то :

либо - ток маленький , либо ток НЕ маленький .
если маленький - то : *останов* . если НЕ маленький - то : ..

..

либо - ток максимальный , либо ток НЕ максимальный .
если максимальный - то : *останов* . если НЕ максимальный - то :

либо - ток критический , либо ток НЕ критический .
если критический - то : *останов* . если НЕ критический - то :

тогда ток ЗАкритический , - дымок-пшык-огонёк ....
вскрывайте яшик , выпаивайте рухлядь - а на освободившееся место :
впаивайте новый транзистор, пригодный для работы в ДОкритических режимах ..
НО НЕ в ЗАкритических ! ! !

АМИНЬ ! (.. - полный ***ец).

Возражения будут, Уважаемый Atmel
Если будут, - то : ткните пальчиком в тОО Место, которое НЕдвоично ! ! !

и особенно - НЕ ВПАДАЙТЕ В СТУПОР ..
после просмотра таких новостей ...

Всегда Ваш : KWAKS !

всемирно известный, как -

Не вижу возражений , тов. Atmel ! ! !
чтОО бы это значило ? Молчание - Знакк СОГЛАССЬ-ИЯ ? ? ?

[Keen]

верующие все равно попадают в рай, хоть его и нет.
Да Вам Шнобелевку надо давать за открытие новой логики!

-???- где Вы нашли такое утверждение? Я не знаю как можно придти к такому утверждению даже специально стараясь. Там такого НЕТ!
Может Вам Шнобелевка нужна? (Ответ в вашей манере).

На остальные вопросы отвечу после обоснования Вами первого пункта.
Оказывается я не "резиновый"...  :roll:

[KWAKS]

...
Да Вам Шнобелевку надо давать за открытие новой логики!

.. НЕТ!
Может Вам Шнобелевка нужна? (Ответ в вашей манере).

....
Оказывается я не "резиновый"...  :roll:

А как на русский переводится Keen ?
Наверное - Конь ? ? ? Или кААк ? ? ? ? ?

[Keen]

А как на русский переводится Keen ?
Наверное - Конь ? ? ? Или кААк ? ? ? ? ?

Это как понимать? Переход на личности?

А что значит KWAKS? Жаба?    Как это относится к теме?

[Gillette]

Keen:  http://www.m-w.com/dictionary/keen

KWAKS: увы, пусто...наверное все таки "жаба" по японски. :lol:

[Keen]

Keen:  http://www.m-w.com/dictionary/keen

Я уже отправил ему все известные варианты перевода в личном сообщении  

[дорогой леонид ильич]

-???- где Вы нашли такое утверждение? Я не знаю как можно придти к такому утверждению даже специально стараясь. Там такого НЕТ!
Может Вам Шнобелевка нужна? (Ответ в вашей манере).
На остальные вопросы отвечу после обоснования Вами первого пункта.
Оказывается я не "резиновый"...  :roll:

ну ладно, давайте посмотрим.


Каsiк

Вы сделали абсурдное допущение, что после смерти будет +бесконечное благо. Абсолютно без оснований, вы не можете знать есть это условие в истинной религии или нет, точно так же как и на счет моего варианта. Может быть все как раз на оборот, то есть отражение. И Атеизм - как раз и есть то как Богу угодно.

ясно, что имеется в виду под "этим условием"? есть ли в религии рай. Вполне очевидно, да?

Keen

Хочу ещё раз заметить что Ваши мысли по поводу:
Kasik писал(а):
"Есть это условие в истинной религии или нет."
Ни каким образом не влияют на исполнение формулы.

то есть, по-Вашему, формула работает вне зависимости от отого. есть ли рай (= "бесконечное благо").

следовательно, выстраиваем цепочку

1)одна из религий - истинна.
2) рая нет (в этой религии, которая истинна)
3) верующие все равно попадают в рай, хоть его и нет (раз уж формула верна,  "есть это условие в истинной религии или нет")
зашибись :lol:  
Да Вам Шнобелевку надо давать за открытие новой логики!