Верить выгодней.

[Keen]

Я думаю, верить в бессмертие души, а равно и в бога  не выгодно. Потому что, во-1-х, жизнь усложняется целыми комплексами практически бесполезных вещей (молитва,  поклоны, крестное знамение и пр.), во-2-х, как писал Фейербах, верующий человек во многом отказывает самому себе (не буду раскрывать), в-3-х, вера  в бога требует денег (хотя бы в виде той же милостыни в храме), в-4-х, вера в бога мешает видеть вещи, которые существуют в реальности (скажем тот же запрет на переливание крови, или магическо-мифологическое представление о болезнях, естественном отборе и пр.).

Зачем Вы это написали, если формулу оно не меняет? Мне не интересно повторять по нескольку раз то что написано выше.
Если Вы не пытаетесь понять что я писал, я НЕ буду пытаться понять Вас и буду игнорировать.
Мне нравяться конструктивные ответы например от Бессмертного  

[Atmel]

Для "может быть" должны быть предпосылки. А может силы земного притяжения нет и нам это только кажеться? Не ведите всё к абсурду.
Далее есть религии которые ни грешников ни атеистов не наказывают, а просто предают смерти и забвению. Наличие одной такой религии выводит формулу в + независимо от любых выдумок.

Keen! Kasik уже высказался в отношении МО как нельзя лучше:
если Вы вычисляете мат_ожидание и Вас привлекают даже малые величины ожидания события и математические пределы, то на фоне бесконечности времени  МО блага для угадавшего верующего стремится к равенству блага для атеиста. Помучается сколько-нибудь неправильно верующий, помучается атеист какое-то время, а птом все придут к благу, и на фоне вечной продолжительности блага не заметится разница. Впрочем, мы не сможем вывести никакой формулы для вычисления положительной вероятности угадывания правильной религии, поскольку не знаем реакции бога (богов) на неправильное верование. Если она - венчный гнев, то вечность на вечность в математике дает что?

[Keen]

2 Atmel
Повторяю что есть религии которые ни грешников ни атеистов не наказывают, а просто предают смерти и забвению
Наличие одной такой религии выводит формулу в + независимо от любых выдумок. Так что вперёд к :idea:

А ваше высказывание:
"поскольку не знаем реакции бога (богов) на неправильное верование", в какой именно религии мы не знаем реакции? Вы бы хотя бы примеры приводили, а то как то нехорошо получаеться.

Кстати, сама постановка высказоного мной утверждения мне чем то напомнила "Парадокс Монти Холла". Они конечно не похожи, но кое что общее есть.
Кому интересно вот ссылка на Википедию
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0% ... 0%BB%D0%B0

[Kasik]

Господин Киин, поясните мне пожайлуста...
Вот ваши фразы...

1-я

Повторяю что есть религии которые ни грешников ни атеистов не наказывают, а просто предают смерти и забвению

2-я

Вы о таких обещаниях никогда не слышали? Например в такой известной книге как Библия это есть.

МНЕ лично непонятно, почему ВЫ взяли Один догмат из конкретной религии (Христианстве) в Условие, то есть как Данность?
То есть что это то будет По любому.

Мы же говорим о том что не известно какая Религия Истинная. В Истинной вере (при условии что Бог вообще есть), этого может и не быть.

[Keen]

2 Kasik Вот так по пунктам мне нравится вести беседу.
Ещё бы правда не мешало отвечать на заданые вопросы, а не только уметь поставить их.
Например на этот

"поскольку не знаем реакции бога (богов) на неправильное верование", в какой именно религии мы не знаем реакции?

МНЕ лично непонятно, почему ВЫ взяли Один догмат из конкретной религии (Христианстве) в Условие, то есть как Данность?
То есть что это то будет По любому.

Мы же говорим о том что не известно какая Религия Истинная. В Истинной вере (при условии что Бог вообще есть), этого может и не быть.

Во-первых я отвечал на ваш вопрос

Вопрос - откуда вы взяли что будет бесконечное благо?

Во-вторых я не утверждал что будет "что это то будет По любому".
Для это в утверждении есть два варианта А и Б.
Если Вы надеетесь на вариант А):

А) Правильных религий нет. На пользу ни атеистам ни верующим не влияет. (Верующим скорее всего не выгодна потеря времени или жертв на помилование, хотя и здесь найдуться заработавшие).

Если Вы надеетесь на вариант Б):
Б) Правильная религия есть. Попытка найти, ведёт конкретного чела к положительному МО.
Вот тут мы и выбираем. Думать ли о выборе Б).
При выборе Б):
1) атеисты получаем = 0
2) верующие получаем = + бесконечность

Так вот если Вы выбрали пункт Б) и правильная религия в самом деле есть, и если хотя бы в одной из них в награду предоставляеться вечное благо, то получаете + который Вы не получите при выборе варианта А)
Так вот если Вы выбрали пункт Б) и правильной религии нет то результаты сводяться к варианту А).

Заметьте, что независимо от результата при выборе Б), тоесть неважно какой именно будет результат о наличии правильной религии, средний результат получается МО+.

Утверждение "(Верующим скорее всего не выгодна потеря времени или жертв на помилование)"
которое подразумевает некий проигрыш верующего против атеиста во время земной жизни можно оспорить. И вообще его трудно доказать
ввиду того что будет долгий спор по поводу оценки ценностей.
На это я в даный момент не обращаю внимания, так как наличие небольшого шанса на бесконечное благо выводит формулу в МО+.
Также не обсуждается предположение о возможной сущности правильной религии, когда выбор Б) тоесть попытка найти её, всегда приведёт Вас к правильной религии ввиду того что она таким образом устроена.
На это я в даный момент тоже не обращаю внимания, так как  формула всё равно пока что в МО+.


1-я

Повторяю что есть религии которые ни грешников ни атеистов не наказывают, а просто предают смерти и забвению

Как пример могут послужить Свидетели Иеговы.

[Kasik]

"поскольку не знаем реакции бога (богов) на неправильное верование", в какой именно религии мы не знаем реакции?

Вы все религии знаете которые существуют или существовали на Земле? Вы знаете религии которые могут возникнуть в будующем, относительно вашего пребывания на Земле?
Вот во всех тех религиях которые вы не знаете - потенциально условия могут быть именно такими как было сказанно...

Во-вторых я не утверждал что будет "что это то будет По любому".

Далее

Если Вы надеетесь на вариант Б):
Б) Правильная религия есть. Попытка найти, ведёт конкретного чела к положительному МО.
Вот тут мы и выбираем. Думать ли о выборе Б).
При выборе Б):
1) атеисты получаем = 0
2) верующие получаем = + бесконечность

Пункты 1 и 2.
С чего вы взяли что Атеисты получат 0, а верующие +бесконечность?
Исходя из каких таких соображений?

[Keen]

Пункты 1 и 2.
С чего вы взяли что Атеисты получат 0, а верующие +бесконечность?
Исходя из каких таких соображений?

Из того что в некоторых религиях прямо об этом говорится.
Например в любой из християнских религий, тем кто исполняет волю божью обещано рай и вечную жизнь в нём.
Атеисты как те кто не исполняют волю - не могут на него претендовать.
К сожалению если Вы попросите ссылки на текст, то я не смогу их вам вот так сходу выложить, так как не помню где именно это написано.
Правда мне понятие этого аспекта казалось саморазумеющимся.

Вы все религии знаете которые существуют или существовали на Земле? Вы знаете религии которые могут возникнуть в будующем, относительно вашего пребывания на Земле?

Нет не знаю. Интересно могу ли я теперь подобный подход применять к какому либо научному утверждению?  

[Kasik]

Из того что в некоторых религиях прямо об этом говорится.

Из этого не следует - что эти некоторые религии Истинные, и то что говорится в них - будет на самом деле.

Рассмотрим два случая:
А) Христиантсво истинно - тогда все будет как вы говорите.
Б) Бог есть, но он ни какой не ханжа - а любит здравомыслящих людей, и атеисты получают +бесконечное благо, а Верующие им прислуживают в силу того что так себя "поставили" при жизни.

Нет не знаю. Интересно могу ли я теперь подобный подход применять к какому либо научному утверждению?  

Еще раз. Наука рассматривает только реальные явления и события, проще говоря факты.
У нас тут абсолютно не научный разговор.

[farmazon]

Рассмотрим два случая:
А) Христиантсво истинно - тогда все будет как вы говорите.
Б) Бог есть, но он ни какой не ханжа - а любит здравомыслящих людей, и атеисты получают +бесконечное благо, а Верующие им прислуживают в силу того что так себя "поставили" при жизни.

В) и атеисты и верующие попадают в ад, но у атеистов там будут вилы :twisted:  :lol:

[Keen]

Из того что в некоторых религиях прямо об этом говорится.

Из этого не следует - что эти некоторые религии Истинные, и то что говорится в них - будет на самом деле.

Я не спорю, нужна лишь некоторая вероятность этого события больше чем 0.

Рассмотрим два случая:
А) Христиантсво истинно - тогда все будет как вы говорите.
Б) Бог есть, но он ни какой не ханжа - а любит здравомыслящих людей, и атеисты получают +бесконечное благо, а Верующие им прислуживают в силу того что так себя "поставили" при жизни.

Во-первых я рассматриваю ваше допущение по пункту Б) абсолютно безосновательным. Откуда предполагается такая информация? Ниоткуда. Или Вы предлагаете для любого допущения предполагать все возвожные варианты в том числе и абсурдные?
Если некто Вася Пупкин предполагает, что ему изменила жена, он может подумать что:
1) Она ему изменила с соседом;
2) Она ему изменила с двумя соседями;
3) Она ему изменила вчера с неким режиссёром Питером Джексоном (тоесть успела слетать в США);
N....) Она ему успела изменить со всей планетой (что вообще не возможно).
 - -

И второе по пунтку Б). Даже если его принять в таком виде в каком он есть, то вероятность того, что существующие религии и понятия именно такие как они есть будут выше чем у необоснованых вариантов ввиду выше указаных причин. Далее получаем то что и было, а именно предположение остаётся неопровергнутым.