А вот кроме Иисуса об этом ни кто не говорил, и удивительным образом Иисус вписался и в историю и в пророчества, причем и выбирать то не с кого Иисус единственный кто учил новому закону.
Говорили, и много. Как только ухудшалась обстановка, так сразу и начинали все мечтать о временах Давида, когда евреи «под пилы и молотилки» (буквально!) клали врагов своих. О новом Завете говорили ессеи. Собственно, новый завет появился даже не в среде Левитов, а в среде беднейших слоев населения Палестины, причем задолго до Иисуса. Роль мессии у ессеев должен был выполнить Учитель праведности.
Где примиритель из пророчеств, если Иисус самозванец? Ну а пророках которые в деталях говорили о житии Иисуса скромно промолчим.
Пророки в деталях поведали о диаметрально различных свойствах грядущего мессии. Поэтому Вам лучше и дальше придерживаться скромности, и не развивать это направление. Вы ничего не сказали, например, об ослах, на которых Иисус будто бы въезжал в Иерусалим, а между тем количество ослов – это симптомчик! Это говорит о том, что образ Иисуса старались рисовать красками из ТаНаХа. В сущности они его и сплели. Только при этом столько ляпусов понаделали, что превратили евангелия в объект сатиры.
Кстати я так и не понял, а скипетр куда делся-то? Ну да ладно, будем считать что одно другое подразумевает. А вы знаете что еврей, написавший эту книгу, никогда бы не подразумевал то, о чем вы здесь говорите. Просто потому что это не сбылось!
Что это за скипетр, определенно сказать не могут крупнейшие авторитеты. Можно только предполагать. Но ясно, что во время написания этого фрагмента роль Иуды уже была высока, и необходимо было поддержать его политический статус. Что и сделали, вложив в уста праотца Иакова слова о возвышении Иуды. Мы не можем сказать сейчас точно, какими были обстоятельства того времени, и что имелось в виду под скипетром.
Закончим на этом разбор вашей статьи. Этого и так достаточно.
Итак смотрим на картину: Иисус удивительным образом, как для самозванца, вписался в общую картину. Как ему удалось вписаться и в пророчества (и примиритель, и новый завет после отвержения старого, и его житие по пророчествам малых и больших пророков) и в историю (факт отвержения закона моисеевого после Его смерти, факт отхода скипетра от Иуды, факт того что Он Единственный кто дерзнул упразднить закон Моисеев)?
Как – я уже не один раз повторил. И про то, что он вписался очень плохо, и про то, что вписывали его, как могли, в меру возможного, пользуясь «кувалдой» примеряли размер на него.
Все пророчества критиковать не стал. Я и эти не хотел, но просто сделал это что бы вы увидели что ваша теория довольно шатко стоит.
А зря. Ведь конкретики Вы постарались избежать, в Вашем обзоре с художественных высот знак «плюс» вполне может сойти за знак «умножить», и Вы так и не заметите, что Ваши вычисления попросту уходят вкривь, пока Вы не спуститесь до конкретных пророчеств и их соотнесения с историческими реалиями. Потому-то Вы и не хотите продолжить тему.
