Вопрос. Дайте научное обяснение.. Воля (1)

[Дедушка Леший]

И водитель НЕ ЗАВИСТИТ в своих желаниях в своей воли от автомобиля..

Почему то мне сразу вспоминается человек с болезнью паркинсона или пляской святого Витта. А еще вспоминаются различные "омрачения" сознанания связанные с телом - похоть, влюбленность, страх.  А вы никогда не задумались что двойственность тело-душа иллюзия, и "я" -лишь функция тела, направленная на его защиту от разрушения?

[dmitryck]

2 Дедушка Леший

Задумывался, конечно.. Рациональныей ход мыслей это вообщем несложно)

Но все же.. Я понимаю, что "Я" это не функция и не иллюзорность сознания и пр. и пр.., а что это именно Я который существую и свободно живу в материальном мире по воле Бога..
Я - человек, который вмещает в себя и божественное, а не только плоть имеет.. потому что "Царство небесное внутрь вас есть", как Христос говорил..

[dmitryck]

пс.. и еще.. 2 дедушка леший.. а разве нельзя нормально управлять автомобилем?)
а насчет болезни паркенсона - это если, колеса не отбалансированы будут... а с водителем все впорядке..
хотя может душевные болезни еще и на саму душу (ездака) распространяются.. раз так называется.. хотя вот точно не знаю..
не обязательно ведь колеса неотбалансированы.. может руки у водителя дрожат...

[Atmel]

Я - человек, который вмещает в себя и божественное, а не только плоть имеет..

Знаете ли, вся штука в том, что количество божественной души заметно уменьшается в случаях мозговых инсультов, когда отмирает та или иная область мозга. Влияют на количество и качество души и операции на мозге. Не верите?  Если найдется  свободное время, обратитесь в психиатрический стационар, где есть аппаратура для проведения электрошоковой терапии, уверяю Вас, эффект будет крайне выраженным! Только, боюсь, сравнить Ваши состояния души ДО и ПОСЛЕ Вы не сможете - память отшибет напрочь.

[Дедушка Леший]

К сожалению, все не так просто. Повреждения автомобиля (мозга человека), к сожалению, оказываются одновременно повреждениям водителя (ума, души). Что наводит на грустные размышления - а не фикция ли подобное разделения..

[Дедушка Леший]

Тут, правда, можно сделать хитрый "финт ушами" и объявить  мозг приемником души. Тогда сможет помочь, имхо,  бритва Оккама.

[Atmel]

ДЛя простоты понимания возьми и посмотри на весь космос (включая все его содержимое.. частицы, звезды, планет, организмы и пр..) и скажи - а что в нем хорошо, а что плохо??
Космос со всем его содержимым, и есть космос.
Кто измерит его ХОРОШО и его ПЛОХО?

А Вы не догадались? Конечно, Элогим.

Недаром как-то давно какой-то филосов, выходя с очередного семинара, пнул собаку и сказал - а все нормально, я точно знаю, что она это материя..

Сколько атеистов, разделяющих материализм даже в самых примитивном виде, не захотят пнуть собаку? Не счесть. Потому что существует сопереживание. Сделать другому существу больно значит во многом пережить аналогичную боль по принципу рефлексии. А это значит, что люди в большинстве своем независимо от вероисповедания или атеистичности стараются делать другим так, что хотели бы, чтобы делалось в отношении их самих.

Неживая материя не имеет нервной системы и афферентной иннервации, которая необходима для обеспечения жизнеспособности организма. А вот живая, обладающая таковой, вполне различает, что ДЛЯ НЕЕ хорошо, а что плохо. Что же Вас смущает?

[Nail Lowe]

Извините, не могу прочесть всю дискуссию в силу того, что в Мск на один день. Поэтому попробую ответить на заглавный вопрос. Вопрос интересный и хороший, и в нем есть два момента, заслуживающих внимания.
Во-первых, неверна постановка самого вопроса, в связи с чем и возникает парадокс, с которым сталкивается любой редукционист - организм не может быть отождествлен с механической системой. Организм - это не машина из миллиардов шариков (каких, кстати?). Это единая сложнейшая неравновесная система. Механическая, термодинамическая, электромагнитная, биохимическая, биологическая, наконец. Свойства этой системы несводимы к свойствам отдельных ее элементарных частей. Поэтому выводы, касающиеся одного шарика, на который не действуют силы и который движется при действии сил так, как предсказывают законы механики, просто некорректны.
Во-вторых, свободная воля есть не полная непредсказуемость выбора. Наши действия определяются системой целеполагания, в соответствии с которой мы корректируем свое поведение. С этой точки зрения, организм есть система, воспринимающая и сохраняющая информацию окружающей среды, имеющая определенные паттерны действий (сформированные на биологической основе, на основе усвоенных индивидом норм и правил и т.д.) и действующая на основе этого в соответствии со своими целями. Этого, в общем-то, следует ожидать от такой системы, как организм, который должен быть интегрирован в окружающий мир и действовать в нем в своих интересах (но не обязательно на пользу себе лично). Вся эволюция и заключается в том, чтобы организовать живую систему таким образом, чтобы она ставила себе цели и действовала в соответствии с этими целями.

[dmitryck]

2 Amtel
Какова для материи важность вещей..?

Все что связано с влиянием на материю, то для нее и важно.. так ведь?.. будь то разрушения, или преобразование в другой вид и пр..

То, что вы говорите "пережить аналогичную боль" я как-то тут вижу какие-то лишние откуда-то идущие непонятно домыслы..

Почему убивая кого-то я елаю что-то себе как буд-то бы?? с чего такая вздорная мысль?? Если ум материалиста не "загрязнен" ничем нематериальным, то то чно вы говорите, это.. это просто глупо...

Зачем мне сопререживание??
Ведь Если меня, мою материю точнее,  не тронут за такой поступок, то причем тут принцип рефлексии, если он будет не важен??
Пнуть или не пнуть в этом случае рассматривается просто как сделать что-то или не сделать что-то...

А если даже наоборот...
Представьте...
Будет общество, где пнув собаку я получаю пирожок, то принцип рефлексии у меня резко поменяется.. так ведь??
 Я, ум материи, вижу, что пиная другую материю (не мою), я получаю поощрение для моей плоти... Которая мне, как материи (я ведь и есть плоть), только и важна.. Ну а если все старания в материальном мире только лишь для плоти, поскольку ничего иного в нем нет, то я это лишь и стану делать, что пинать собак, да получать пирожки..
Ну..
И почему бы, напрмер, в этом обществе мне не заниматься бы такими делами???

хорошо там так делать или плохо??
кто скажет? (если материя одобряет это за пирожки)??
кто скажет, что эй.. чувак.. ты плохо делашь...
?

пс.. и еще.. 2 Дедушка леший тоже..
все связано - душа и плоть.. Но разрушив часть плоти (в мозгу ли или еще где) в материальном мире не сможет душа проявлять себя так как могла бы при здоровом оранизме.. Тело - средство, сосуд для души.. Конечно его состояние очень важно.. очень.. с этим я и не спорю..
Испортил конечность, мозг или еще что - соответсвенно так твой сосуд и будет управляться.. как бы не хотел ты повернуть его ровно, но пойдет он криво.. Важность тела я и не отрицаю..
Просто верующие знают и эти слова Христа - не бойтесь же убивающих тело, а душе навредить не могущих.. А бойтесь тех, кто может и тело убить и душе навредить, вот истинно кого бойтесь... И еще.. Ибо что пользы человеку, если он весь мир приобрел, а душе навредил?
пс. то бишь следить за телом -важно очень!.. но следить за душой, не грешить, верить, любить и т.д. - еще важнее..

[Atmel]

То, что вы говорите "пережить аналогичную боль" я как-то тут вижу какие-то лишние откуда-то идущие непонятно домыслы..

Почему убивая кого-то я елаю что-то себе как буд-то бы?? с чего такая вздорная мысль?? Если ум материалиста не "загрязнен" ничем нематериальным, то то чно вы говорите, это.. это просто глупо...

dmitryck, Вы тут достали уже всех! Вы совершенно не прислушиваетесь к сообщениям Ваших собеседников. Сопереживание - свойство всех коллективных животных. Это эволюционно приобретенное свойство, которое просто необходимо для взаимопонимания внутри вида. Посмотрите, как начинают беспокоиться собаки, когда видят, что их сородичу делают больно! Да что там собаки - муравьи - и те начинают мстить тому, кто раздавит их  одноплеменника. Не доводилось разве видеть?
У человека это свойство, как и все другие психические свойства, получает дальнейшее развитие.
И причем здесь "незагрязнен нематериальным"? Все наши чувства так или иначе связаны с пребыванием в "земной", материальной жизни. Там, где нет "земных" условий, нет и чувственности.

Зачем мне сопререживание??
Ведь Если меня, мою материю точнее, не тронут за такой поступок, то причем тут принцип рефлексии, если он будет не важен??

 В том-то и дело, что наши чувства мы не выбираем. Мы не просто "материя", мы живая материя, обладающая психикой, которая функционирует в нас благодаря наличию вполне материальной нервной системы! Поэтому Ваш вопрос  - "зачем Вам сопереживание", просто неуместен. Оно есть, и все тут. Впрочем, не всем оно свойственно. Все люди разные по характеру.

Поймите, нравственность вовсе не появляется только из религии, она является неотъемлемым компонентом общественной и индивидуальной жизни человека. Нравственность - это поведенческие правила, и первые навыки в этом мы получаем в семье. Родителям нужен добрый, послушный ребенок, который станет любить их, и они вольно или невольно прививают эти психологические свойства своему ребенку. А на коллективном уровне появляются другие нравственные установки, которые необходимы в общественной жизни, и живя в обществе, человек усваивает (интериоризирует) их, и впоследствии иполняет их рефлекторно, не задумываясь, это становится его потребностью.