В нашу модель мы ничего не вводили. Просто некоторые люди утверждают, что могут по своему усмотрению перейти как в Y, так и в Z.
Ну вот ещё один загадочный вопрос. Что значит могут? В результате-то всё-равно получится что-то конкретное - либо Х, либо У, либо Щ, ... И мы можем сказать: да, он это смог. А как на счёт остального? Не перешёл, значит не смог? Или мочь это что-то другое? Детерминизм - это Х только в Y. Или Х в Y или Z - тоже детерминизм.
Нет причин, которые бы определяли выбор Y, или Z, в нашей модели - это вроде есть предмет нашего соглашения ?
Детерминизм означает, что для любого момента времени можно расчитать результат. Но если момент времени неизвестен то как быть? У нас вопрос типа: какое состояние наступит раньше - Х, или У. Общего алгоритма, для решения такого вопроса нет. Но тем не менее единственный ответ существует - просто мы его не умеем находить. Поэтому есть такая непредсказуемость.
Ясно, детерминизм - это такая модель, когда Х переходит только в Y. И никаких других вариантов в такой системе нет.
Я то подразумевал другую модель, когда Х переходит в Y или Z независимо ни от чего.
Понятие свободы воли можно и не вводить. Но если есть склонность употреблять такой термин его всё ж следует определить. И у нас есть два пути.
Либо мы приписываем человеку наличие С.В. , и ищем чем человек отличается от систем без С.В. (тогда мы должны допускать наличие С.В. в детерминистичных системах)
Либо постулируем, что С.В. это некий особый тип недетерминистичности, указываем её главные черты, и после этого ищем присуще это человеку, или нет.
Какой путь выберем?
Давайте со второго пути начнем.
Термин С.В. вроде уже определили выше, хотя бы приблизительно, на обыденном уровне, безотносительно к какой-либо
модели(детерминистической, недетерминистической или ещё какой).
Далее постулируем, что С.В. это некий особый тип недетерминистичности.
Указываем её главные черты. Т.е. главная её черта, что С.В. недетерминистична и модель детерминизма недостаточна
для её описания.
Ищем присуще С.В. человеку, или нет. Раз мы постулировали, что С.В. недетерминистично, то модель детерминизма уже сразу обладает неполнотой по отношению к С.В. Т.е. ничто не мешает С.В. быть присущей человеку, тем более что некоторые люди это сами подтверждают.
А по первому пути примерно так получается:
Приписываем человеку наличие С.В. и постулируем это.
Ищем чем человек отличается от систем без С.В. Отличается он тем, что человеку мы приписали С.В. по определению,
а системам без С.В ничего не приписывали. У "систем без С.В." не может быть С.В. по нашему же определению.
Вполне можем допустить влияние(наличие) С.В. на детерминистичные системы, поскольку мы не описывали С.В. целиком
только в детерминистичной системе.
Такие вот предварительные рассуждения.
