BroilerЦеликом и полностью согласен с вами.
Если вы "полностью согласен" значит вы "полностью согласен" и с тем, что евхаристия есть канибализм.
Христос ведь умер и воскрес и Его тело стало другим, с другими свойствами, кардинально отличными от нашего, обычного тела. Это и даёт мне повод биологически, т.е. с материальной точки зрения, классифицировать Его как представителя другого вида.
Классифицировать по сбособности летать может только идиот, которому на уроке биологии ставят кол. Тогда птенец и взрослая птица - разного вида. Один не может летать, а другой может.
Почему у вас общечеловекообезьяний предок смог родить и обезьяну и человека?
Это не у нас, это у дебилов.
А у нас, по теории эволюции, видообразование происходит постепенно.
"Родил обезьяну и человека" - так думают невежественные верующие лохи.
И куда он сам потом делся?
На небо улетел. (шутка)
А потом Он стал другим,
Другим, но остался того же вида. Христос остался человеком навсегда.
То, что он стал "другого биологического вида" - это ваша ересь.
Если подойти с вашей, материалистическо-биологической точки зрения, то да, ибо свойства Его тела кардинально изменились.
Во первых подходить с "материалистическо-биологической" точки зрения к сверхестественному существу абсурдно. Во вторых изменения свойств тела, не исключает животное из своего вида. Кол вам по биологии.
"Внутреннее (физическое) устройство" Тела Христова после Воскресения тоже то же.
Если у него "то же устройство" то он значит и того же вида остался. Так что каннибализм.
Просто оно приобрело, вернее, вновь вернуло, свои обычные свойства. И это не волшебство.
Если у него "то же устройство" то и физические свойства должны быть такими же. Если "устройство" такое же а "свойства" другие - то это волшебство. Ибо "свойства" зависят от "устройства". Если не зависят - то это уже что-то сверхъестественное.
Не можем, ибо самолёт это вешь, а не личность типа Калрсона.
Какая разница? Вещь-самолёт или личность-самолёт.
Ну можно сказать, что у Христа тело-самолёт. И оно прежде всего самолёт.
Хотя смысла в этом споре нет. Так как "волшебные свойства" предмета или человека не делают его человеком "другого биологического вида". Для "другого биологического вида" должно быть другое колличество хромосом хотябы. Другое ДНК.
Это естесственные свойства нормального человеческого тела.
У человеческого тела таких свойств нет. Это противоречит законам физики. А всё что противоречит законам физики есть волшебство и чудо.
Судя по названию, они с него сошли.
Сойти можно только с того, что существует. Пень с ума не сходит. Не существует сумашедшего пня.
Да пожалуйста: благодатный огонь.
Я благодатный огонь не видел.
Видите ли, тем, кто дошёл до совершения чудес всё мирское ни к чему.
Но бабло то дерут почему-то с людей?
Конечно нет. А разве в Библии где такое есть?
Конечно есть. Вас уже тыкали носом. Хотя это и бесполезно, ибо вы больны хрестозом.
Есть, но если наука объяснить не может, то как можно этому необъяснённому противоречить?
Я говорю про объяснённое. Небо не твердь например.
Мдя? А вам крулость разве мешает видеть то, что делается в напр. Австралии?
И что из вашего окна Австралия видна? Почему даже с Эвереста не видно Бразилию? Догадайтесь с трёх раз?
Библию конечно не евангелисты, они писали Евангелия.
Евангелисты не были свидетелями событий. Лука прямо об этом заявляет.
Конечно, я уже не раз просил Его о помощи и она не замедливала.
На каком языке просили? На арамейском?
1. Он уже всё, что надо сказал и сделал.
Но людям надо чтобы ещё что-нибудь сказал. Ему западло? Если западло, то с какого фига я должен верить?
2. С людьми остался Дух святый.
И где можно пообщаться со святым духом? Номер телефона? Е-майл?
3. Молитесь и будет вам.
Молитва это не общение.
А затем, что Бог не бандит и насильно, против воли человека к нему лезть не будет.
Почему насильно? Я разве табличку вешал "богу вход запрещён"? И вообще он бог, куда хочет туда и входит.
Ну как человек может хотеть увидеть того, про кого он думает, что его вообще нету на всём белом свете?
Не вижу логики. Для "желания увидеть" вера в существование этого не обязательна.
Я бы хотел по общаться с живым суперменом, но увы его не существует.
Так что ваша отмазка, Бройлер, не канает. Придумайте что-нибудь другое.
Вы отрицаете само существование Христа, значит вы Его видеть не хотите.
См выше.
Вы просто не открываете дверь на стук, ибо не слышите его среди другого шума.
Не правда, я очень хорошо слышу.
И вообще так можно что угодно придумать. Я могу заявить, что к вам стучиться Бабай, только вы стук не слышите так как слишком шумно.
Неужели непонятно, что если Васе нужна помощь и оказать её может только Федя, то Федя должен к Васе приехать, чего Вася должен захотеть.
Что бы Вася захотел, он должен сначала поговорить с Федей. А так если Вася даже не знает про Федю, то как он будет хотеть/нехотеть?
Где здесь переход на личности?
Когда вам предъявляешь доказательства и подтверждения, вы безо всякого ьоснования их объявляете ложью и обманом.
А где доказательства? Когда их спросили у Христа, он вместо того что бы показать, начал залупаться "да вы что пацаны охуели? Моему слову не верите?".
И у вас так же. Вместо того, что бы предъявить мне Христа, у вас пустая болтовня на 70 страниц.
