Это похоже на ересь Феодора Мопсуестийского, осужденную на 5-м Вселенском Соборе, о постепенно совершенствовавшемся Христе, Который будто бы «отдалялся от более дурного мало по малу, и таким образом, преуспевая в делах, улучшился, и путем жизни стал непорочен... и после Воскресения сделался неизменяемым в помышлениях и совершенно безгрешным».
Полное непонимание христианского вероучения. Ну сколько раз можно вас, атестов, просить о том, что прежде, чем что-то нам возражать, ну почитайте хоть чёньть о христианстве. Надоело читать уже ваши о нём басни. Вы же критикуете то, что сами и придумали. "Тихо сам с собою я веду беседу" -- про вас песенка.
И где вы у меня усмотрели то, что вы тут написали?
Понятно. Значит любой (например, я), кто ест хлеб, и всех убеждает, что кушает не хлеб, а тело своей благочестивой бабушки, и повторяет, что "это" его исцелит от мнимых грехов - то он адекватный человек?
Разумеется нет. Ведь (например) ваша бабушка вам этого не велела делать и она вам не говорила, что она бог, и чудес не творила, и умерла вряд ли на кресте. Да и свидетелей этому у вас нет.
...............
Моральные символы не трактуются всеми одинаково, потому что морали - разные. И вы тут - тому очередное подтверждение.
.................
Морали да, разные есть. Но дело в том, что тут речь не о воображении и не о чём-то придуманом, а о реальных вещах. Причастие это "лекарство" и как всякое лекарство при неправильном употреблении наносит вред, реальный вред.
А как по вашему, можно ли от вина с хлебом заболеть и умереть?
............
Именно о чем мы и говорим: это всего лишь вопрос понимания. Вы представляете себе лекарство, а мы видим поглощение человека (ведь Христос совершенный человек). "Кто потребит его без соли и без лука..." (с)
........
Извините, недоперепонЯл.....Что ВЫ там видите?? Вы же материалист! Тем более, что ваши же следующие слова противоречат вышепроцитированным:
............
А с нашей точки зрения вы это и делаете: кушаете хлеб с вином, а воображаете, что это лекарство в виде тела человекобога (или богочеловека, что не суть важно).
Т.е. с вашей точки зрения мы едим хлеб и вино, но при этом вы там ещё и человечину увидели.
Это было бы смешно, если бы не было так печально.
............
Только что это меняет? Исцелённое тело или больное?
Христос стал человеком навсегда (по православному) и две природы соединились навсегда. Так что и по воскресении он человек на 100%.
Следовательно это канибализм.
Формально христиане питаются человеческим мясом и пьют человеческую кровь - они верят именно в это (не считая Свидетелей Иеговы). Просто им не нравится слово каннибализм - Бог очистил для них это понятие....
.......
Эх, робяты-атеисты... вот хочу рискнуть обратиться к вам с просьбой, хотя знаю, что всё это бесполезно, но вдруг? Ведь каждый христианин верит в реальность чудес. Итак:
хочу предложить вам, атеистам, хотя бы один раз в жизни, хотя бы одну проблему рассмотреть не так, как вы это всегда делаете, а так, как вы об этом постоянно заявляете, т.е. научно, объективно, непредвзято. Лады?
1. Ещё раз предлагаю для начала вспомнить значение того, в чём вы тут нас обвиняете:
Каннибализм - форма внутривидовых отношений, заключающаяся в поедании особей своего вида.
2. Вспомнили? А теперь попробуйте припомнить то, что говорит наука под названием "биология" и философия под названием "дарвинизм" на тему определения вида, что это такое, по каким критериям он определяется, каким образом причисляют то или иное существо к тому или иному виду.
Если не знаете сами, то советую спросить у первого попавшегося Рендала.
3. И наконец, вспоминаем, что тыщи две лет назад на земле появилось новое Существо, Которое называли воскресшим Христом. Напомню его основные отличия от вида гомо сапиенс:
3.1. другая среда обитания. Нет, конечно, Богочеловек может жить и с нами, но всёже это не Его место;
3.2. другая система питания. Нет, конечно, Богочеловек может есть и нашу пищу, но Он в ней не нуждается. "Не хлебом единым жив человек, но всяким словом, исходящим из уст Божиих";
3.3. другие способы передвижения, хотя Ему доступны и наши обыкновенные. (материальные преграды Богочеловеку не являются препятствиями);
3.4. другая схема размножения, т.е. Богочеловек и хомо сапиенс не скрещиваются друг с другом. "По Воскресении не женятся и не выходят замуж, а пребывают яко ангелы на небесех".
4. А теперь чисто научно сопоставьте пункты №2 и №3.
Лично я не думаю, что имея такие отличия можно Христа отнести к виду гомо сапиенс, Он представляет собой совершенно новый вид, кардинально отличный от известного нам.
Отличия настолько велики, что вы не верите в реальность бытия Бога и Богочеловека, ибо невмещается всё это в ваш личный опыт. Для вас поверить в бытие Снежного Человека или Лохнеского чудовища или инопланетянина гораздо проще, ибо это наше, земное. А то, что земной опыт человека (да и человечества) очень мал, вы видеть не хотите, вот и пытаетесь своим напёрстком вычерпать океан.
С вашей, материалистической точки зрения у тела человека (а большего вы и не признаёте) гораздо больше общего с телами животных, чем с телом Христа, поэтому поедание свинины, говядины, непарнокопытных зайцев и парнокопытных китов, а так же чеснока и морской капусты гораздо больше подходит под ваше же определение каннибализма, чем Причастие.
...........
Но. Надо смотреть шире... Речь идет не только о каннибализме, а ещё и о человеческом жертвоприношении...
Адепты поедают пасхального агнца, чтобы перевоплотиться в него и стать соответственно освященной жертвой богу: "приноси его в жертву, в приятное благоухание Господу." Не случайно христиане считают себя ходячими покойниками: "...уже не я живу, но Христос во мне.."
Извращенный мозг древних христиан справедливо посчитал, что человеческая жертва гораздо более ценна более приятна Богу. Христиане приносят себя в жертву, а богу остается только выбрать подходящий момент и принять её или отказаться - если жертва с пороком или у неё переломаны кости.... Вся жизнь христианская и проходит в ожидании: примет - не примет...
По моему, этот эксперимент древних христианских мистификаторов слишком далеко зашел, неожиданно успешно подхваченный их идейными последователями , ставшими впоследствии каноническими жрецами-служителями Бога Живаго....
А трюк с тем , что оказывается поедание Бога это то же самое что и поедание Богом - просто шедевр древних шарлатанов. Т.е. совершенно нет никакой разницы в том, что то ли ты ешь, то ли тебя едят.. И как сразу становятся понятным древнее утверждение о том что древний человек властвовал над древними тиграми и пантерами...... :lol: И от этого вероятно овцеподобным товарищам сразу становится легче на душе...
Очередной профан в христианстве критикует то, что сам же и придумал. Ну почитали бы книжки что ли, или
лекции бы послушали на худой конец....
Христиане жертв не приносят, они все не нужны после жертвы Христа. "Жертва Богу -- дух сокрушен", причём тут человеческие жертвы? Да и это надо исключительно самому человеку, ведь Богу ничего не надо, у Него всё есть, Он лишь даёт. Тому, кто способен взять.
