Подобное (и у атеистов очень часто встречающееся) отсылание к различным поисковым системам вместо нормального ответа приводит к мысли, что у самих этих самых посылающих атеистов по посылаемой теме ничего в мозгах нету.
Потому что вопросы тупые.
...
Ну шо жж тут поделаешь, уважаемый Четыре, вернее уже Три Головы, они полностью соответствуют сути ваших заявлений.
.........
Да? У вас атеистическая болезнь, которую мягко можно назвать невнимательностью: вы, не знаю сознательно или нет, путаете два термина: небо и твердь, а ведь они даже созданы в разные дни.
Никакой болезни. Небо - это название тверди. Я для этого и привёл цитату, но у Бройлера склероз (вернее хрестоз) головного мозга.
"И назвал бог твердь небом".
...
Вы глубоко заблуждаетесь насчёт своего здравия, повторяю:
да, твердь это небо, всегда, но небо это не всегда твердь. См. ниже.
.........
Для склеротиков:
Сначала бог создал просто твердь, и она никак не называлась. А потом дал ей имя, и она стала называться "небо". Небо=твердь - материально.
...
Вам ваш коллега Шива уже ответил, но я добавлю (или повторю):
читайте внимательнее тексты, ибо сначала Бог создал небо и землю, а твердь Он создал и назвал небом на следующий день, так что см. выше.
.........
Если Бройлер отрицает по прежнему материальность неба, пусть объяснит как оно сворачивается в рулон. (как свиток книжный)
...
А если перестанет отрицать, то это объясните вы?
.........
Да, были и другие творители чудес, но некоторые чудеса Христа уникальны.
И это делает их правдоподобными?
...
Как вы любите прыгать по темам: сначала речь шла о том, что Христос такой же как и многие другие, теперь вдруг перескочили на правдоподобие.
Чудеса Христа не просто подобны правде, они и есть правда. Хотя это дело веры.
.........
А кто ещё?
Илья-пророк, например.
...
Мдя, такого я не ожидал. Я-то полагал, что примеры будут с других религий, а это..... сразу видно влияние атеизма на мыслительные способности человека. Вот гденьть в другой, не религиозной теме вы бы не отождествили действительный залог (вознёсся) со страдательным (был вознесён), как это у вас произошло тут и сейчас, вот отсюда и растёт хвост вашего заблуждения.
.........
По православию Христос после воскресения остался человеком. Навсегда.
........
После воскресения Христос остался человеком.
...............
По свойствам другой, да. Но человек.
...
Совершенно с вами согласен.
.........
Как же он человек, если его "можно классифицировать как представителя другого вида"?
.............
То, что Христос стал после воскресения "другого биологического вида" - это бройлерианская ересь.
Кайся еретик пока не поздно!
..................
Да элементарно. И для вас это будет таким же когда вы поймёте наконец-то, что человек это род, а человек разумный это вид в составе этого рода. Что человек другого вида это тоже человек, а не дельфин и не корова.
.........
У него рога и копыта появились? ДНК изменилась?
...
Нет.
просто не надо путать термины, такие как род, вид, семейство, отряд и т.д. Странно, что вы их постоянно путаете, ведь это ваши же термины (хотя я уже устал вам писать одно и тоже). А отсюда и проистекает ваше непонимание того, о чём тут речь.
.........
Вот сломанный Запорожец и исправный тоже отличаются по свойствам. Сломанный ездить не может, а исправный - да. Вот если его отремонтировать и покрасить, он останется "Запорожцем" или это будет машина другой марки?
...
Опять у вас аналогия кривая. Или вы за эволюцию среди автомобилей? Тогда приведите пример превращения авто из одной марки в другую.
.........
Ну думай, думай.
...
Я уже думал и проверял, а вот вы ни того ни другого ещё не делали.
.........
Ну да, а корабль пришельцев это тарелка, понимаю.
Это корабль в форме тарелки.
...
А почему тогда ковёр-самолёт это не самолёт в виде ковра?
.........
Ковёр-самолёт используется в первую очередь для передвижения по воздуху, т.е. это самолёт в виде ковра, ещё есть самолёты в виде метлы, ступы и т.д.
Нет, это ковёр наделённый волшебными свойствами. Двигателей у него нет, крыльев - нет.
...
Ну вот, а вы только что писали, что вы не больны. У вас явно выражена болезнь, порождаемая атеизмом, на которую я уже неоднократно указывал, но поскольку у вас память тоже атеистическая, я вам напомню: называется она терминологизм, а суть её в том, что больной считает, что все термины всегда имели и будут иметь исключительно современное понимание. Наиболее яркое проявление этой болезни есть у Дулумана, когда он решил, что в Иоанн 19:39 речь идёт о кубических дециметрах (этот курьёз я тоже пару раз описывал на этом сайте). Поэтому вы и пишете о двигателях и крыльях, а могли бы ещё добавить про шасси, хвостовое оперение и фюзеляж. Вам даже и в голову не приходит понять этот термин буквально: самолёт это то, что само способно летать.
.........
А какая разница что главное?
...
Да, вот оно, ваше кредо.
.........
Главное предназначение Иисуса тоже не летать по воздуху, проходить сквозь стены и пр. чудеса.
...
Согласен, всё это лишь свойства исцелённого человеческого тела тела, ну за исключением чудес, конечно.
.........
Это шапка для одурманивания? Надел и ничего не знаешь, не ведаешь?
Бройлер никогда грамматических ошибок не делает?
...
Разумеется делает, хоть и меньше, но всёравно делает ( у меня в осноном опечатки, объясняемые тем, что я стараюсь написать побыстрее, поэтому иногда попадаю не на нужную клавишу, а на соседнюю. И как раз поэтому я на подобное у других внимани яне заостряю). А случай с "попробывал" это не опечатка и не ошибка, я такое слово уже не раз встречал у разных людей на разных форумах, так что это недостаток грамотности.
.........
Не пойдёт. У животных они тоже есть, а вот ума нету.
У животных ум есть, только слабее значительно.
Во вторых на бурную мозговую деятельность прибор реагирует. Т.е "ум" обнаруживается.
...
У животных есть ум? Они могут мыслить? И с каких пор?
Вы чёньть слышали о людях, называемых сумасшедшими или безумными? Судя по названию у них ума нет. Да и зря вы отождествляете ум с "бурной мозговой деятельностью".
.........
Любой не подтверждённый рассказ, с чудесными событиями - есть сказка. Пока не докажут обратного.
Или миф, легенда.
...
Я больше скажу: любой неподтверждённый рассказ и без чудесных событий истиной не является. Всё дело в том, что вы примите за подтверждение. О Христе и творимым Им чудесах пишут 4(четыре) свидетеля, это как минимум. Вам мало? Сколько вас устроит?
.........
Вот я вам скажу, например, что вчера летал на метле на шабаш и целовался с сатаной. Это сказка или вы слепо поверите?
...
Нет, конечно, и не слепо тоже не поверю. У вас и метлы то, скорее всего, нету. А вот ваши отношения с сатаной для меня не новость.
.........
А вы не могли бы поделиться историей появления у вас этого вашего заявления? Когда и от кого вы его впервые услышали и, самое главное, какова была аргументация для того, чтоб вы стали считать его правильным?
То, что там описано (в библии) не правдоподобно, противоречит законам природы. Т.е в реальной жизни ничего подобного не наблюдалось никогда. Это раз.
Два. События в библии нелогичны, противоречивы.
Три. Библия противоречит данным современной науки. Сотворение людей сразу в таком виде как сейчас и разумными. Твёрдое небо, плоская земля. Сотворение растений раньше Солнца. Всемирный потоп.
Потому я делаю вывод, что это сказка.
Не достаточно оснований?
...
1. Законам природы противоречат только чудеса. Так они так и называются, потому что противоречат.
1.5. Творение таки да, больше не наблюдалось и не наблюдётся в будущем ибо оно есть однократное событие, а чудеса совершаются и в наше время, просто вы их огульно и без какой бы то ни было проверки отвергаете по исходя из догм атеизма.
2. Дык и сейчас многие события нелогичны и противоречивы, чё ж тут поделаешь то, человек таков, нелогичен и противоречив, что и есть проявление болезни под названием первородный грех.
3. Современная наука ещё много чего не в состоянии объяснить, однако для вас это не является причиной отрицания необъяснённого.
3.1. Т.е. если учёные не могут сотворить человека сразу взрослым, то это невозможно? Тем более всемогущему Богу? Но они и термоядерную реакцию не в состоянии обуздать, из-за чего вы её врядли отрицаете.
3.2. Дык твердь это материальное пространство, поэтому и твёрдое по сравнению с миром духовным.
3.3. Плоская земля это атеистическая сказка.
3.4. Ну раньше Солнца и что? Свет-то уже был. К тому же распространение законов падшего мира на первозданный есть ошибка.
3.5. Следы потопа есть, и Ковчег некоторые видели на Арарате.
3.6. Этот вывод вы делаете не из всего перечисленного, а из не имеющих никаких доказательств догм атеизма.
.........
Ууу, как всё однако запущено.... А Юлия Цезаря вам уже показывали? А Архимеда? И как он чертит на песке? Ну хоть Наполена вы видели? А Сталина? Нет? Так может и их тоже никогда и не было и все они выдумки мошенников-историков?
А разве Сталин ходил по воде?
Существование в прошлом человека по имени Иешуа, я тоже не отрицаю. И Мухамеда. И Бар Кохба.
Я отрицаю возможность ходить по воде. Вы говорите, что сие возможно. Вот я и говорю, покажите. Но нифига. В ответ одна болтовня.
Например миллион баксов ни один экстрасенс до сих пор не выйграл. Хотя и обещано тому, кто докажет свои способности.
Так что пока правоту моего высказывания не опровергли.
...
Так отчего ж вы просили показать Христа, раз не отрицаете Его существование?
Ну с водой трудности, а с углями у вас как? Верите, что можно? А пройти сможете?
.........
Дайте ссылку на евангелие (или ещё чёньть) от Ивана Царевича.
Откройте книжку "русские народные сказки" и будет вам счастье.
...
Эту книжку Иван Царевич написал?
.........
Есть ли у вас ссылка на подобное высказывание тех рыбаков?
Нету. И что теперь? Веровать во Христа?
...
Зачем же сразу веровать, для начала вполне достаточно будет перестать приводить дурацкие примеры или хотя бы подумать лищний раз перед их приведением.
.........
Восркесений полно, я согласен, но Христово качественно отличается от всех других (напр. воскресения Лазаря), ведь в этих всех других (тот же Осирис) что до воскресения, что после разницы нет, а у Христа есть.
И что? Это делает этот рассказ об воскресении более правдоподобным?
...
Это подтверждает, что Христос есть Бог.
.........
И если Христос воскрес, то где он?
...
На небеси.
.........
Раз воскрес значит живой, и с ним можно поговорить (такую способность то он не утратил).
...
Конечно можно, молитесь.
Кстати, Путин и сейчас живой и с ним вполне можно поговорить, вот только я и вы врядли это сможем сделать, что, однако, не влияет на ваше убеждение в реальности его существования.
.........
Улетел на небо? Ага! А зачем?
...
Откуда я знаю, раз улетел значит надо.
.........
Он не явился потом Кайаффе, Пилату и прочим? Почему? Почему он сейчас ни с кем не разговаривает, например с атеистами, что бы их убедить?
...
"се стою у дверей и стучу, кто откроет к тому войду и буду вечерять с ним" (по памяти)
Потому что они не хотели. И вы не хотите. Всё желание только на словах.
.........
Да, почему-то все "творители чудес" свои чудеса всегда прячут.
...
Разве? И как они это делают? Топят их что ли? Или закапывают?
.........
И боги всегда от людей прячутся.
...
Другие может и прячутся, а со Христом наоборот: люди от Него прячутся со времён Адама и Каина.
.........
Да и черти тоже.
...
А им зачем? Им наоборот выгодно, когда считают, что их нет.
.........
Иисус, нет чтобы остаться с людьми, и показать им чудеса...
...
"род лукавый и прелюбодейный ищет знамения"
Вам трэба хлеба и зрелищ? Это человечество уже проходило во времена Древнего Рима. Хотите повторить? Скоро будет.
.........
А может брехня это всё?
...
Ну вот, у вас уже сомнения вместо отрицания, это хорошо, это прогрес.
.........
И у меня нет, просто у вас проблемы с толкованием текстов. Вы предпочитаете следовать пониманию атеистов,
Это не "толкование текста" и не "понимание атеиста". Это значение вполне определённого местоимения. Его не толкуют, оно имеет строго определённое значение и всё.
Вообще у меня такое ощущение, что общаюсь с шизофреником.
Бройлер, признавайся! Лежал в психушке? И что психиатры говорили по поводу толкования местоимений?
...
Вы опять по своей болезни попутали текст с местоимением, и ещё мне о психушке говрите.
.........
Т.е. иносказание, метафора для вас понятие недоступное. Тогда скажите, о великий знаток местоимений, в Иезекииле 16 кому и о ком говорится?
А что не по шарам?
и скажи: так говорит Господь Бог дщери Иерусалима: твой корень и твоя родина в земле Ханаанской;
Бог говорит "дщери Иерусалима". О ком? О ней самой, так как стоит местоимение "ты".
На счёт "метафоры" это вас верунов надо мордой лица тыкать в этот текст. Что бы не задавали глупых вопросов типа: "как это царь тирский был в Эдеме?" .
...
И кто это по-вашему, дщерь Иерусалимская?
А с моей точки зрения, речь идёт о еврейском народе, что тут метафора (да, та самая). Вы ведь сознательно опустили некоторые места, как то:
2. сын человеческий! выскажи Иерусалиму мерзости его
7. Умножил тебя как полевые растения;
46. Большая же сестра твоя - Самария, с дочерями своими живущая влево от тебя; а меньшая сестра твоя, живущая от тебя вправо, есть Содома с дочерями ее.
.........
Китикет и педигри на вкус как мясо и даже лучше, но есть ли оно там.....
Кошачий корм пробовал? Ужос нах...
Зачем пробовать? У меня пять кошек и все китикет предпочитают мясу. Про вискас ваще молчу.
З.Ы. По теме мяса слушайте
тут шестой с верху вопрос.
