Я уж даже не знаю как вам объяснить. Не мог я решить что-то по данному вопросу, потому как сам вопрос отсутствует. Не могу я искать то, не знаю что.
Да и я уж не знаю, как Вам объяснить, поскольку мы, видимо, на разных языках говорим.
Вы решили, что вопрос отсутствует, понимаете? :wink:
Раз уж берётесь на основе этого делать какие-то выводы, то конечно же должны знать.
А что тут знать? Вопрос ведь для Вас отсутствует? :lol:
Форум создан для общения и Вы сами пришли сюда. Разве не для того, чтобы поделиться своими мыслями?
Я это делаю.
1. Каков критерий правильности понимания?
Критерий один: решение церкви о соответствии того или иного понимания христианскому вероучению.
То есть, например, что бы мы не говорили, Бог есть Троица - три Ипостаси в одной Сущности. Это критерий. А вот наше понимание Троицы может, конечно, меняться, но только в этих рамках.
2. Если авторы сами не понимают, что пишут, значит, всё же, авторы не они а бог?
Нет, не так. Авторы имеют некое откровение от Бога, которое излагают. Это откровение верно само по себе. К примеру, пророчество. Но авторы не только излагают пророчество, но и толкуют его. И их толкование тоже верно, но часто ограниченно верно. Оно верно для современных им событий. Но пророчество часто имеет два-три, или более степеней исполнения. И эти степени недоступны пониманию пророка, ибо он ограничен временем в котором живет, образованием и т.д.
Так все, что о нём известно, известно только из книг.
Далеко нет. Известно верующим, имеющим опыт личного общения с Ним.
