Не факт.
Исторический факт.
И какие историки этот факт подтвердили? В какой литературе, кроме как в религиозной можно найти исследования по поводу "мученической смерти" 10-ти апостолов?
И почему не все 12?
Тем более не факт.
Так можно все подвергнуть сомнению.Но здравый смысл должен быть.
Здравый смысл как раз просто кричит: "Не верь, сомневайся и получай знания, а не домыслы".
А почему люди идут на мученичество за Бога? Пойти на мучение-это нужно иметь очень крепкую веру.А крепкая вера есть только при наличии четких док-в.
Ну, тут совсем нет причинно-следственной связи. Были бы доказательства - было бы знание, а не вера.
Ну это я сказал упрощенно несколько, в широком смысле как бы.Правильнее наверное сказать, что они значит видели убедительные чудеса, знамения, подтверждающие слова Иисуса о его божественности.
Раньше - да. Люди знали, что боги существуют. Потопал селянин в поле - ударило молнией - это да. Зевс с Олимпа запустил, что бы неповадно было не приносить жертв на алтарь. Али корова умерла - точно ведьма извела - других причин быть не может. Ну или пошли пятна на коже - нечистый, бог наказал проказой. Но сейчас то, Паша, знания совсем другие. Причинно-следственные связи той же проказы известны. Да и люди научились грозоотводы ставить.
И по сути мученичество было только в христианстве.
А как же Освенцемы и Матхаузены? Как же Карбышев и другие военнопленные? А те же самураи? А мученические смерти индейцев, помиравших привязанными к столбам с отрезаными скальпами?
В мусульманстве Муххамед учил, что можно отречься от Аллаха под страхом мучений.
А это подмена тезиса. Мы ведь не мусульманство обсуждаем.
Правильнее наверное сказать, что они значит видели убедительные чудеса, знамения, подтверждающие слова Иисуса о его божественности.
Правильнее сказать, что им было проще сделать вывод о божественности Иисуса, вне зависимости от того, видели ли они чудеса, или услышали от пьяницы в таверне, т.к. другую причинно-следственную связь установить не могли в силу отсутствия образования, неразвитости науки, малых знаний.
Если например Вам сосед Ваш скажет что он Бог там или Ангел, то Вы же ему на слово не поверите.И если вам скажут "отречься от него" под страхом мучения, то отречетесь.
А вот тут логическая ошибочка, Паша. Второе предложение подразумевает противоположность первому предложению. Отречся можно только от того, в кого веришь. А если антиделивиан не верит в соседа - то и отречься от него не сможет, как бы ни пытался.
А может как раз в этом и состоит суть того, что никто не отрекся от Христа в силу того, что они и не верили в него. Им говорят: "отрекись", а они "да я и не верую, как же мне отречься то?". Ну их и на крест, раз не отреклись...
Но люди не идут ради них на страдания.В Деяниях описаны такие самозванцы, их последовтели вскоре рассеялись.А христианство живет 2.000 лет, и на мучения за Христа шли и апостолы, лично его видевшие, и большое кол-во людей не видевших, но веровавших.А ещё монашество-отречение от земных благ.Логично ли считать что все эти люди так жестоко ошиблись?И я говорю нет...Имхо (имею скромное мнение).
Ох, Паша... А иудеев вспомни. Это христиан то мучали? Сравни с иудеями. Уж этих то всем миром долбили, за то, что Христа распяли. Вот кто мучался. Да и их религия побольше лет насчитывает. Так шта не арумент.
