[farmazon]

с Умником дьявол разговаривал.

Там, вроде, ещё и инопланетяне были .

[Broiler]

.............
Пойди туда не знаю куда, найди то не знаю что?
................

Я, вроде, понятно написал. Ну могу ещё раз:
1. найдите строки в Библии, где бы  Яхве назывался как Элоах.
2. Найдите строки в Библии где бы к другим элохим применялся глагол в единственном числе.

.............
Поняли что написали?
................

А то как же.

.............
Просим в тему пророчества, доказать состоятельность хотя бы одного "исполнившегося".
................

Пожалуйста, Но только тут. Можно?
Читаем Иеремию главу 51. Вот некоторые цитаты:
Иеремия 51.
26И не возьмут из тебя камня для углов и камня для основания, но вечно будешь запустением, говорит Господь.
29Трясется земля и трепещет, ибо исполняются над Вавилоном намерения Господа сделать землю Вавилонскую пустынею, без жителей.
37И Вавилон будет грудою развалин, жилищем шакалов, ужасом и посмеянием, без жителей.
58Так говорит Господь Саваоф: толстые стены Вавилона до основания будут разрушены, и высокие ворота его будут сожжены огнем; итак напрасно трудились народы, и племена мучили себя для огня.
59Слово, которое пророк Иеремия заповедал Сераии, сыну Нирии, сыну Маасеи, когда он отправлялся в Вавилон с Седекиею, царем Иудейским, в четвертый год его царствования; Сераия был главный постельничий.
60Иеремия вписал в одну книгу все бедствия, какие должны были придти на Вавилон, все сии речи, написанные на Вавилон.

Сказано это было во время последнего расцвета Вавилона при царе Навуходоносоре втором.
В результате все предсказания были выполнены и выполняются до сего дня.
Лет через 100 после предсказаний Вавилон был захвачен персами, потом там были неоднократные неудачные восстания, что не способствовало его процветанию. Потом его взял Александр Македонский. Уже в его время Вавилон был далеко не тем цветущим городом. Александр решил его восстановить и сделать своей столицей, но внезапно умер в расцвете лет. Ко времени Траяна (примерно 100 г. н.э.) на том месте были одни развалины. И до сих пор там никто не живёт. Хотя были и ещё попытки восстановления, последняя у Хуссейна. Амеры помешали.
Так что вполне доказано, что пророчество было сделано до его исполнения, и что оно точно исполнилось: Вавилон был разрушен, от стен не осталось камня на камне, и это место до сих пор безлюдно.

.............
Обратите внимание на вашу последнюю цитату, там вы сделали вывод что я когда-то была верующей, а потом сознательно стала придерживаться атеизма.
................

Обратил. Инкриминируемого увидеть не смог. Я никогда не утверждал, что вы были верующей.

.............
Если вы считаете атеизм верой, то знаете о нем только по наслышке.
................

А как ещё можно назвать убеждение в неподтверждающихся опытом и практикой утверждениях?

.............
 А кто вам сказал что я вообще когда-нибудь не была атеисткой?
................

Неужели вы с самого мгновения вашего рождения были атеисткой?

.................
Когда конкретно я вел себя так, будто в Библии есть всё до последней мелочи? Ссылочку пожалста.
..............

А вы ни разу не задавали вопроса по схеме: а разве в Библии об этом написано?

.................
На практике уже первые три стадии проскакивают, и сразу переходят к четвертой. С Кураевым, интересно, кто-нибудь беседы проводил?
..............

Ого! Кураева уже отлучили от церкви? Откуда у вас такие данные?

.................
Кто вам мешает исследовать духовный мир научными методами?
..............

Никто, мы так и делаем.

.................
Какие вы видите затруднения? Есть психология, нейрофизиология и т.д.
..............

А причём тут упомянутые вами штучки? Они изучают совсем не то, что христианство.

.................
А как еще можно установить соответствие модели действительности?
..............

То, что модель чего-то работает внешне так же, как и само оно ещё не означает, что одинаковы и принципы их работы, их внутренне устройство.

.................
 Если религиозный человек захочет поизучать самого себя, он должен ослабить свое религиозное чувство, не пускающее его рациональный ум в святая святых - область мотивации. Иначе никакого познания не получится.
..............

Для познания себя религиозного чувства ослаблять не надо, ибо оно познанию не мешает, ни себя ни окружающей природы, а для изучения себя надо наоборот, усилить его.

.................
Ссылку предъявите.
..............

Так совсем недавно Рендал приписывал нам индуистские мысли.

Вы доказываете мои аргументы. Почитайте внимательнее, о чем мы говорили с Малышом.
.............

Ну так радуйтесь.
Хотя я такого не заметил.

..............
Общие представления о религиях у нас имеются, будьте спокойны.
.............

Они у вас настолько общие, что практически неприменимы. У меня знания такого уровня общности есть практически по всем областям.

..............
Что за ерунда. Чтобы узнать, есть Бог или нет, надо поверить в него, так что ли?
.............

Нет, но путь для проверки этого факта есть только в религии, атеизм для такой проверки ничего предложить не в состояниии.

..............
Ага, учение опирается на знания о мире "том", а знания о мире "том" опираются... на что? На учение?
.............

Нет, не на учение, а на Откровение и опыт, реальный личный опыт многих людей.

..............
Какой такой процент? Как вы его рассчитываете?
.............

Это не я, это сами учёные так говорят, что ответ на один вопрос рождает десяток новых, т.е. по мере нахождения ответов вопросов становится всё больше и больше. Вот такой парадокс познания.

..............
Ничего подобного. Именно исходя из опыта. Эксперимент и теория - две неотъемлемые части научного знания. Существование бога экспериментально не установлено.

Ну наконец-то. Поделитесь же этими самыми экспериментами, в которых Бог не был обнаружен.
Тем более, что это не может являться причиной отрицания Его бытия. И уж тем более, что сама наука говорит, что не в состоянии, что принципиально невозможно в её рамках доказать или опровергнуть бытие Бога, ибо Он находится вне рамок науки. Что, разумеется, не означает, что доказать бытие нельзя вообще.

.................
Хоть одну догму атеизма назовите.

1. Бога нет.
2. Духовного мира нет.
3. Смыла жизни нет.
4. Цели тоже.
5. Эволюция существует.
6. Человек это животное.
Хватит?

...............
 Предъявите хоть один факт возникновения материи из ничего
................

1. Большой Взрыв.
2. Флуктуации.
3. Мироточение.

...............
или исчезновения в никуда.
................

1. Чёрные дыры.

.................
 Ну какие же это "верования"? Это научно установленные факты
....................

Ваша эволюция не является даже теорией, это гипотеза, неподтвердённая фактами. До сих пор не открыто, не найдено останков или живьём ни одного представителя переходных видов. И можно смело утверждать, что уже и не будет найдено.
Так что из вашего мировоззрения выбита её сердцевина, а вы всё плывёте по течению...

..................
Это научное знание, основанное на всеобщности фундаментальных законов природы. Чтоб вам было понятнее - допущение с очень высокой степенью вероятности, близкой к 100%.
.............

Но ведь вероятности возникновения жизни, появления клетки тоже исчезающе мала, т.е. вероятность их невозникновения весьма близка к 100%. Так почему в одном случае вы предпочитаете 100%, а в другом 0%??? Это непоследовательно и нелогично.

[Dagor Bragollach]

.................
Когда конкретно я вел себя так, будто в Библии есть всё до последней мелочи? Ссылочку пожалста.
..............

А вы ни разу не задавали вопроса по схеме: а разве в Библии об этом написано?

Я всегда приводил конкретные цитаты из Библии.

.................
А как еще можно установить соответствие модели действительности?
..............

То, что модель чего-то работает внешне так же, как и само оно ещё не означает, что одинаковы и принципы их работы, их внутренне устройство.

Вы, наверное, под моделью понимаете что-то вроде маленького самолетика. Модель - это в первую очередь математические построения, обладающие предсказательной силой и позволяющие получить новые знания об изучаемом явлении.

.................
 Если религиозный человек захочет поизучать самого себя, он должен ослабить свое религиозное чувство, не пускающее его рациональный ум в святая святых - область мотивации. Иначе никакого познания не получится.
..............

Для познания себя религиозного чувства ослаблять не надо, ибо оно познанию не мешает, ни себя ни окружающей природы, а для изучения себя надо наоборот, усилить его.

Голословное утверждение.

..............
Что за ерунда. Чтобы узнать, есть Бог или нет, надо поверить в него, так что ли?
.............

Нет, но путь для проверки этого факта есть только в религии, атеизм для такой проверки ничего предложить не в состояниии.

Вы то же самое сказали, но другими словами.

..............
Ага, учение опирается на знания о мире "том", а знания о мире "том" опираются... на что? На учение?
.............

Нет, не на учение, а на Откровение и опыт, реальный личный опыт многих людей.

Пора бы уже как-то систематизировать этот личный опыт и описать условия, при соблюдении которых каждый раз наблюдается один и тот же результат.

..............
Какой такой процент? Как вы его рассчитываете?
.............

Это не я, это сами учёные так говорят, что ответ на один вопрос рождает десяток новых, т.е. по мере нахождения ответов вопросов становится всё больше и больше. Вот такой парадокс познания.

Этот парадокс - кажущийся, и это понятно каждому, кто обладает здравым смыслом. Расширяется сфера познания, увеличивается "площадь контакта" ее с областью непознанного, но сумма областей познанного и непознанного не изменяется.

...............
 Предъявите хоть один факт возникновения материи из ничего
................

1. Большой Взрыв.

Чушь. Теория Большого взрыва описывает возникновение Вселенной, а не материи. О возникновении материи никто не говорил.

2. Флуктуации.

Это вы про физический вакуум? Так вакуум - это тоже материя.

3. Мироточение.

Еще Петр Первый установил его причины.

...............
или исчезновения в никуда.
................

1. Чёрные дыры.

Бред. Черная дыра имеет массу. Каждый раз, когда что-то в нее падает, масса черной дыры увеличивается.

[Петро]

...............
или исчезновения в никуда.
................

1. Чёрные дыры.
 

Так по-Вашему выходит, что ЧД нематериальны? Это Вы сами выдумали, или подсказал кто?

.................
 Ну какие же это "верования"? Это научно установленные факты
....................

Ваша эволюция не является даже теорией, это гипотеза, неподтвердённая фактами.  

Фактов навалом. Но Вы ничего не поймете, даже если Вам живого динозавра предоставить. Что же, кура она и есть кура.

До сих пор не открыто, не найдено останков или живьём ни одного представителя переходных видов.  

С чего это Вы взяли, что не найдено? А вот палеонтологи почему-то утверждают, что полно найдено.  

И можно смело утверждать, что уже и не будет найдено.  

Верить я Вам запретить не могу. Только зачем же "смело утверждать" явную глупость?

Так что из вашего мировоззрения выбита её сердцевина, а вы всё плывёте по течению...

Мечтайте, мечтайте..

..................
Это научное знание, основанное на всеобщности фундаментальных законов природы. Чтоб вам было понятнее - допущение с очень высокой степенью вероятности, близкой к 100%.
.............

Но ведь вероятности возникновения жизни, появления клетки тоже исчезающе мала,

Вы просто не умеете ее рассчитывать. На самом деле жизнь просто обязана была появиться, поскольку любая системв стремится занять наиболее устойчивое состояние, а жизнь- и есть такое состояние.

[Dagor Bragollach]

Но Вы ничего не поймете, даже если Вам живого динозавра предоставить. Что же, кура она и есть кура.

Парадокс в том, что птицы - единственные существующие сейчас прямые потомки динозавров.

[Dagor Bragollach]

.................
Кто вам мешает исследовать духовный мир научными методами?
..............

Никто, мы так и делаем.

Ваши методы ненаучны, и вы не исследуете, а измышляете.

.................
Какие вы видите затруднения? Есть психология, нейрофизиология и т.д.
..............

А причём тут упомянутые вами штучки? Они изучают совсем не то, что христианство.

Христианство ничего не изучает, оно только придумывает.

..............
Общие представления о религиях у нас имеются, будьте спокойны.
.............

Они у вас настолько общие, что практически неприменимы. У меня знания такого уровня общности есть практически по всем областям.

Их достаточно для того, чтобы увидеть различия, скажем, между христаанским богом и древнеримским пантеоном.

..............
Ничего подобного. Именно исходя из опыта. Эксперимент и теория - две неотъемлемые части научного знания. Существование бога экспериментально не установлено.

Ну наконец-то. Поделитесь же этими самыми экспериментами, в которых Бог не был обнаружен.

Да пожалуйста - это всё общее количество экспериментов, проведенное когда-либо учеными. Ни один из них не показал наличие какой-то сверхъестественной силы.

Тем более, что это не может являться причиной отрицания Его бытия. И уж тем более, что сама наука говорит, что не в состоянии, что принципиально невозможно в её рамках доказать или опровергнуть бытие Бога, ибо Он находится вне рамок науки. Что, разумеется, не означает, что доказать бытие нельзя вообще.

Ну так докажите.
Когда мы говорим, что Бог находится вне рамок науки - это значит, что невозможно научными методами изучать какую-то произвольно придуманную нематериальную сущность, существующую вне материального мира и никак не взаимодействующую с ним. Как только вы утверждаете, что Бог каким-то образом влияет на материальный мир, мы вправе потребовать от вас предъявить это влияние и изучить его именно научными методами. Пока что ничего с вашей стороны предъявлено не было. Вместо этого вы придумываете еще одну нематериальную сущность - душу - и говорите, что первая влияет на вторую. Это ничего не доказывает.

.................
Хоть одну догму атеизма назовите.

1. Бога нет.

Это не догма. Мы не полагаемся на авторитеты и не принимаем ничего без доказательств. Доказательств существования Бога - нет, однако многим очень хочется, чтобы он был, и это объясняет популярность этой идеи.

2. Духовного мира нет.

Смотря что вы понимаете под духовным миром. Бессмертной души - не обнаружено, как бы вам этого ни хотелось.

3. Смыла жизни нет.
4. Цели тоже.

Смысла в жизни атеистов побольше, чем в жизни верующих. Для нас жизнь самоценна, а для вас она - промежуточная ступень.

5. Эволюция существует.
6. Человек это животное.

И этому существует множество доказательств.

..................
Это научное знание, основанное на всеобщности фундаментальных законов природы. Чтоб вам было понятнее - допущение с очень высокой степенью вероятности, близкой к 100%.
.............

Но ведь вероятности возникновения жизни, появления клетки тоже исчезающе мала, т.е. вероятность их невозникновения весьма близка к 100%. Так почему в одном случае вы предпочитаете 100%, а в другом 0%??? Это непоследовательно и нелогично.

Вероятность возникновения жизни, как бы она ни была мала, реализована. Это доказано самим фактом нашего с вами существования. К тому же жизнь не противоречит ни одному физическому закону, справедливому для неживой материи. Исключений же из фундаментальных законов не обнаружено ни одного. Так что никаких двойных стандартов тут нет.

[Harley Quinn]

Я, вроде, понятно написал. Ну могу ещё раз:
1. найдите строки в Библии, где бы  Яхве назывался как Элоах.
2. Найдите строки в Библии где бы к другим элохим применялся глагол в единственном числе.

Об этом я писала: пойди туда не зная куда, найди то не знаю что.
Еще раз специально для вас, из клирикального источника:
1.ЭЛОХИМ, или ЭЛОГИМ, является мн. ч. от ЭЛОАХ, архаического имени Божьего, употреблявшегося в свящ. поэзии (в т.ч. в Кн.Иова). Наряду с именем ЯХВЕ, слово Элохим является наиболее употребительным в ВЗ, начиная с Кн.Бытия ( в син. пер. «Бог»).  
2. Вы сами приводили такой пример.

Сказано это было во время последнего расцвета Вавилона при царе Навуходоносоре втором.
В результате все предсказания были выполнены и выполняются до сего дня.
Лет через 100 после предсказаний Вавилон был захвачен персами, потом там были неоднократные неудачные восстания, что не способствовало его процветанию. Потом его взял Александр Македонский. Уже в его время Вавилон был далеко не тем цветущим городом. Александр решил его восстановить и сделать своей столицей, но внезапно умер в расцвете лет. Ко времени Траяна (примерно 100 г. н.э.) на том месте были одни развалины. И до сих пор там никто не живёт. Хотя были и ещё попытки восстановления, последняя у Хуссейна. Амеры помешали.
Так что вполне доказано, что пророчество было сделано до его исполнения, и что оно точно исполнилось: Вавилон был разрушен, от стен не осталось камня на камне, и это место до сих пор безлюдно.

Для того чтобы это вообще считать пророчествам, надо сначала вам найти первоначальный апокриф. Единственно сохранившийся самый древний апокриф пророка Иеремии на коптском языке относится к VII в. Ну и как же вы можете утверждать что эти пророчества  были даны до "падения" Вавилона? Да еще приплетаете сюда Александра Македонского, при котором в 330 г. д.н.э. Вавилон таки и цвел, поэтому он и решил сделать его своей столицей.

А как ещё можно назвать убеждение в неподтверждающихся опытом и практикой утверждениях?

А вы можете опытным путем доказать существование бога?
Ну так не томите участников, проведите эксперимент, и докажите.

Неужели вы с самого мгновения вашего рождения были атеисткой?

А почему это вас удивляет? Вы ведь говорили что были атеистом? Или вы сначала были верующим, потом атеистом, а затем снова стали верующим?

[Anonymous]

Сколько же раз вам повторять, что сознание человека - это форма существования материи, а не часть.

Это спорный вопрос. Каждый разрешает его в зависимости от собственного мировоззрения. Я не уверен, что сознание вообще имеет отношение к материи.

Тело человека как часть материи никуда не девается после смерти.

Ну так покажите мне ее.  :lol: Покажите мне дерево как часть материи, после его сожжения дотла. Мне не надо говорить о том, что материя приобрела другую фору, это уход от ответа. Плевать на другую форму, покажите мне это конкретное дерево! Его нет, оно больше не существует как дерево.  :lol:

Вы можете взять горсть горошин и составить из них круг, а потом этот круг разрушить. Количество горошин при этом не изменится.

А если часть горошин скушать, как считаете, изменится их количество?  :lol:

И на этом основании вы с уверенностью утверждаете, что материя была сотворена?

На этом основании я с уверенностью утверждаю, что представления о вечности материя есть вера в чистом виде. Причем вера, которая, скорее всего, никогда не может быть подтверждена или опровергнута. Как и всякая вера...

Вы вообще способны трезво оценивать вероятности? Если некто возьмется утверждать, что когда вы спите, у вас восемь пальцев на руке, поверите ли вы ему без доказательств?

Какое отношение этот пример имеет к рассматриваемому вопросу о вечности материи?
Здесь хорош другой пример, который я неоднократно приводил. О том, как знаменитые индийские брахманы высмеивали англичан-колонизаторов, рассказывающих им о том, что у них на родине вода зимой замерзает до такого состояния, что по ней можно ходить как по земле.
Вы сейчас подобны этим брахманам, утверждая, что, если мы чего-то не видели, то этого и нет.  Я же в отличии от Вас занимаю более научную позицию, утверждая, что, если мы чего-то не видели, то это означает, что... мы чего-то не видели. :lol:

Это научное знание, основанное на всеобщности фундаментальных законов природы.

Вы вообще понимаете, что есть знание? Это проверенный практикой результат познания действительности. Вот и ответьте, какой практикой Вы установили вечность материи? Той, что в настоящий момент не видите ее возникновения или исчезновения? Это цирк собачий, а не практика. Это все равно, как если я смотрю на человека несколько лет, скажем, с 20-ти до 50-ти лет и не вижу, чтобы он родился или умер. И на этом основании утверждаю, что этот человек был и будет всегда. Я же не видел его рождения и смерти!  :lol:

 

Чтоб вам было понятнее - допущение с очень высокой степенью вероятности, близкой к 100%.

Как Вы высчитали эти проценты? Я скажу как: Вы просто взяли их с потолка.  :lol:

Не обнаружено много всяких разных вещей - чайник Рассела, Макаронный монстр и т.д.

Послушайте, когда Вы прекратите приводить дурацкие примеры? При чем здесь макаронный монстр и чайник Рассела? Мы говорим о материи, не забыли? Скажете, она тоже не обнаружена?  :lol:

Вся ваша идея о разумном творце ничего не стоит. В природе нет никакой разумности, наоборот, всё говорит о самоорганизации.

Кому говорит? Вам лично? Так в этом нет ничего удивительного. Каждый видит то, что хочет видеть.  :wink:

У тех, кто не слушает Брамса есть нечто общее: никто из них не слушает Брамса.  :lol:

Да, а еще они собираются по субботам в парке и организованно два часа подряд сидят и не слушают Брамса.

Религии бывают разные, как и верующие. Не все ходят в церковь, в некоторых религиях и церкви то нет.  :wink:
Но Вы опять не об этом. Вы утверждали, что у этих людей нет ничего общего. Я Вам на это общее указал.  :lol:

[Anonymous]

Ага, кого из верующих ни спроси, у всех есть какие-то личные неоспоримые доказательства. А какие именно - не говорят. Догадываются, наверное, что их на смех поднимут.

Ну, на смех могут поднять только не очень умные люди. Считающие, что, если они такого опыта не имеют, то ничего подобно и нет.  :lol:
Мне надоело повторять одно и тоже. Не может быть естественно-научного опыта сверхъественного. Но оттого, что этот опыт не является опытом естественно-научным, он не перестает быть опыт. Даже в том случае, если Вы считаете иначе.
Самое интересное (на своем опыте знаю, и на опыте многих людей-бывших атеистов), можно сколь угодно высмеивать верующих и их веру, их опыт и т.д. Но как только ты сам получаешь подобный опыт, ты сразу же становишся верующим.  :wink:

Докинз описывает случай

Ага. Нет бога, кроме Атеизма и Докинз пророк его.  :lol:  :lol:

Вы, похоже, слабо знакомы с антропологией. Практически все современные племена, находящиеся на низком уровне развития, исповедуют тотемизм.

Давайте все же на примерах. Это первое. Второе. Вы опять делаете допущения, что, если кто-то исповедует тотемизм, то, значит все подобные исповедывали тотемизм.  :wink:

[Dagor Bragollach]

Сколько же раз вам повторять, что сознание человека - это форма существования материи, а не часть.

Это спорный вопрос. Каждый разрешает его в зависимости от собственного мировоззрения. Я не уверен, что сознание вообще имеет отношение к материи.

ОК. Мы говорим, что сознание - форма материи, вы говорите, что сознание нематериально (и что значит - не уверен? вы верующий или нет? ) А где те люди, которые утверждают, что сознание - часть материи, и позицию которых вы привели, чтобы проиллюстрировать кажущуюся вам противоречивость материализма?

Тело человека как часть материи никуда не девается после смерти.

Ну так покажите мне ее.  :lol: Покажите мне дерево как часть материи, после его сожжения дотла. Мне не надо говорить о том, что материя приобрела другую фору, это уход от ответа. Плевать на другую форму, покажите мне это конкретное дерево! Его нет, оно больше не существует как дерево.

Вы не признаете разницу между формой и частью? Вы не в состоянии понять принцип сохранения энергии? Честно, я не понимаю, чего вы добиваетесь.
Движение, изменение - это неотъемлемые атрибуты материи. То, что вы пытаетесь представить это как очко в свою пользу, это просто абсурд. Способность материи менять форму свидетельствует как раз в пользу самоорганизации.
Вы видите дерево и не замечаете, что оно состоит из атомов химических элементов. Вы видите только внешнюю форму и не видите сути. Посмотрите на водоворот, образующийся в раковине, если наполнить ее водой и вытащить пробку - простейший пример самоорганизации. За счет чего образовался этот водоворот? Да просто вода вытекает за счет него быстрее. Еще пример - ветер. Температура воздуха могла бы выравниваться за счет простого теплообмена. Но за счет ветра она выравнивается намного быстрее. Когда статическое состояние неустойчиво, возникает динамика.
Попробуйте посмотреть на живые существа как на естественные самообразования, возникшие в результате выравнивания градиентов. Многое станет понятнее. Растения аккумулируют энергию Солнца и равномерно распределяют ее во времени и в пространстве. Для эффективного выполнения этой задачи они имеют огромную суммарную поверхность "тела" по отношению к объему. Растительноядные животные распределяют накопленную энергию растений, и т.д.
Бурые медведи представляют собой отличную иллюстрацию выравнивания градиентов: летом они накапливают энергию в виде подкожного жира, а зимой тратят ее, рассеивают в пространстве в виде тепла.

Вы можете взять горсть горошин и составить из них круг, а потом этот круг разрушить. Количество горошин при этом не изменится.

А если часть горошин скушать, как считаете, изменится их количество?

Зато число атомов, составлявших эти горошины, не изменится.

И на этом основании вы с уверенностью утверждаете, что материя была сотворена?

На этом основании я с уверенностью утверждаю, что представления о вечности материя есть вера в чистом виде. Причем вера, которая, скорее всего, никогда не может быть подтверждена или опровергнута. Как и всякая вера...

Почитайте что-нибудь об отличиях веры и знания. У меня нет желания объяснять это в сотый раз.

Вы вообще способны трезво оценивать вероятности? Если некто возьмется утверждать, что когда вы спите, у вас восемь пальцев на руке, поверите ли вы ему без доказательств?

Какое отношение этот пример имеет к рассматриваемому вопросу о вечности материи?
Здесь хорош другой пример, который я неоднократно приводил. О том, как знаменитые индийские брахманы высмеивали англичан-колонизаторов, рассказывающих им о том, что у них на родине вода зимой замерзает до такого состояния, что по ней можно ходить как по земле.
Вы сейчас подобны этим брахманам, утверждая, что, если мы чего-то не видели, то этого и нет.  Я же в отличии от Вас занимаю более научную позицию, утверждая, что, если мы чего-то не видели, то это означает, что... мы чего-то не видели.

Брахманам достаточно было показать кусок льда. Вы ничего не предъявляете.

Это научное знание, основанное на всеобщности фундаментальных законов природы.

Вы вообще понимаете, что есть знание? Это проверенный практикой результат познания действительности. Вот и ответьте, какой практикой Вы установили вечность материи? Той, что в настоящий момент не видите ее возникновения или исчезновения? Это цирк собачий, а не практика. Это все равно, как если я смотрю на человека несколько лет, скажем, с 20-ти до 50-ти лет и не вижу, чтобы он родился или умер. И на этом основании утверждаю, что этот человек был и будет всегда. Я же не видел его рождения и смерти!

Зато вы знали массу других людей, которые родились и умерли. Вы все же не понимаете отличие фундаментальных законов от других закономерностей, имеющих ограниченную область применения. Фундаментальные законы позволяют людям, например, не тратить огромные силы и средства на изобретение вечного двигателя.

Не обнаружено много всяких разных вещей - чайник Рассела, Макаронный монстр и т.д.

Послушайте, когда Вы прекратите приводить дурацкие примеры? При чем здесь макаронный монстр и чайник Рассела? Мы говорим о материи, не забыли? Скажете, она тоже не обнаружена?

Не обнаружены факты, противоречащие закону сохранения.

Вся ваша идея о разумном творце ничего не стоит. В природе нет никакой разумности, наоборот, всё говорит о самоорганизации.

Кому говорит? Вам лично? Так в этом нет ничего удивительного. Каждый видит то, что хочет видеть.

Релятивизм здесь неуместен. Вспомните хотя бы, как выглядит камбала. Какому разумному инженеру придет в голову такой бредовый проект?

Религии бывают разные, как и верующие. Не все ходят в церковь, в некоторых религиях и церкви то нет.  :wink:
Но Вы опять не об этом. Вы утверждали, что у этих людей нет ничего общего. Я Вам на это общее указал.  :lol:

Я вас считал достаточно вменяемым, чтобы можно было не добавлять "кроме того, что все они не слушают Брамса". Это подразумевалось.