[Vivekkk]

Совершенно верно, хотя я думаю, что источник религиозной веры у Малыша не "богословская логика", а иррациональное убеждение, основанное на определенных особенностях эмоционально-волевой сферы психики Малыша. Рациональное - это производное, что, в принципе, характерно для многих верующих (даже, казалось насквозь рациональных, для индусов-имперсоналистов и католиков-томистов). Известно, что Новый Завет пишет по поводу разума, логики и пр.

[Anonymous]

«Чем отличается неверие в Бога от веры в то, что Бога нет?»

Тем что, верить можно только в то, что ты сам лично считаешь недоказанным.

1. Если есть док-ва бытия Стола, а ты упорно считаешь  вопреки фактам что Его нет.
2.Нет док-ва бытия Стола, а ты упорно считаешь  вопреки фактам что Он есть

1. Если есть док-ва бытия Бога, а ты упорно считаешь вопреки фактам что Его нет.
2. Нет док-ва бытия Бога, а ты упорно считаешь  вопреки фактам что Он есть.

[KWAKS]

ПРИВЕТ , ДРУЗЬЯ !

Вижу , тут опять серьёзные люди собираются ! !

Присоединяюсь к дискуссии :

....

Мой основной тезис заключался в том, что невозможно вести дискуссию и предъявлять доказательства, если оппоненты изначально применяют разные логики. ... Если мой оппонент учился по учебнику «Богословие и логика» .., то ничего доказать мы друг-другу не сможем в принципе.

Смысл моих цитат состоит в том, что при существующем разнообразии форм логик, существует одна-единственная наука логика как наука о принципах правильного мышления, - это классическая формальная логика.

Я тоже так считаю. Но Малыш то, например, так не считает. Ну и как с ним вести дискуссию?

Насчет богословской логики - это подмена понятия, ... Нет никакой богословской (или биологической, или президентской, или пр.) логики, -  ...

Все логики формальные. Впрочем, насчёт богословской логики, я написал ровно тоже, что и Вы. ... С точки зрения формальной логики, это означает, что в богословской умышленно вставлены логические ошибки, что и называется софистикой.

Однако это ли нам важно? Нет, нам важна истинность или ложность высказывания, и все. Этим занимается классическая формальная логика.
...
Таким образом, я не соглашусь с Вами.

Уважаемый Vivekkk, я так и не понял с чем Вы не соглашаетесь. Мы говорим об одном и том же. Не меня надо агитировать за применение классической логики, а Малыша и иже с ним. Это с ними и я и Вы не согласны.

Ув. sagalex . Откройте мне страшную тайну :
если Мы говорим об одном и том же. И не Вас -
 надо агитировать за применение классической логики, а Малыша ..

ТО ПОЧЕМУ - Вы дискутируете с Vivekkk-ом ??
И отказываетесь дискутировать с Малышом ?

Но Малыш то, например, так не считает. Ну и как с ним вести дискуссию?

[KWAKS]

Ага. Понятно. Итак, поскольку нет доказательств того, что материя вечна, то утверждение "материя не вечна" истинно. Поскольку нет доказательств того, что разум появился из неразумного, а живое из неживого, то эти утверждения ложны.

Уважаемый Малыш! В науке и в жизнитак всё и происходит.

Люди замечают, что предметы падают вниз. И ни кто не пытается проверить, все ли предметы вообще падают вниз. Люди начинают считать, что все, не проверяя каждый -- это и есть индукция. ... .

Разумеется ! ИМЕННО так - всё и происходит .

С ТОЙ ЛИШЬ разницей , что : поскольку нет доказательств того, что материя не вечна, то утверждение "материя вечна" истинно.
Поскольку нет доказательств того, что неразумное появилось из разумного, а неживое из живого, то утверждение "неразумное появилось из разумного, а неживое из живого" ложно.

[Anonymous]

Миллионы леммингов не могут ошибаться(с)

Миллионы мусульман также не могут ошибаться. Значит, Аллах тоже  есть.

Миллиард индусов, тем более! Да здравствует, Тримурти!

Не напрягайтесь, ребята. Все равно христиан больше. Это самая крупная религя на земле: около двух миллиардов приверженцев.  :lol:

[Anonymous]

Ага. Понятно. Итак, поскольку нет доказательств того, что материя вечна, то утверждение "материя не вечна" истинно. Поскольку нет доказательств того, что разум появился из неразумного, а живое из неживого, то эти утверждения ложны.

Уважаемый Малыш! В науке и в жизнитак всё и происходит.

Оп-па! О жизни заговорил. Фига себе!  :lol:
А как же с Вашей логикой суждений?
Еще раз. Вы написали, что, поскольку нет доказательств того, что Бог есть, то следует считать, что Его нет.
Применяя Вашу логику я написал, что, поскольку нет доказательств вечности материи, то следует считать, что материя не вечна.
Но!
Если так считать, то неизбежно мы приходим к идее начала существования материи. (Да еще и закон причинности здесь!) И это начало обязательно должно быть нематериальным. Просто потому, что материя не может быть причиной существования самой себя, ибо в этом случае в какой то момент она должна была одновременно существовать и несуществовать. Что невозможно.
Поэтому Вам необходимо деклалировать вечность материи просто для того, чтобы оставаться на позициях атеизма/материализма.
Но это же идет в разрез с логикой Ваших же собственных суждений.
И он еще будет мне говорить о логике. Не логика, а мировоззрение первично!  :lol:

[Anonymous]

Совершенно верно, хотя я думаю, что источник религиозной веры у Малыша не "богословская логика", а иррациональное убеждение, основанное на определенных особенностях эмоционально-волевой сферы психики Малыша.

Точно также как источник Вашей веры есть иррациональное убеждение, которое в принципе не может быть доказано. Для того, чтобы отрицать Творца, Вам необходимо постулировать вечность  и беспричинность материи. Но это не может быть доказано. Более того, это противоречит фундаментальному закону причинности, говорящему о том, что все имеет достаточную причину для своего существования, а значит - начало.
Следовательно, принимается на веру. Точно так же с макроэволюцией. Кругом одна вера.  :lol:
И очень смешны со стороны ваши рассуждения об этих вопросах и о причинах моих убеждений. Слепой пытается вести слепого!  
Но Вы с sagalex-ом продолжайте обсуждать мою персону. Мне очень прикольно читать. :lol:

[sagalex]

Приветствую, KWAKS!

ТО ПОЧЕМУ - Вы дискутируете с Vivekkk-ом ??
И отказываетесь дискутировать с Малышом ?

Но Малыш то, например, так не считает. Ну и как с ним вести дискуссию?

Обратите внимание, что с Vivekkk-ом я НЕ дискутирую, а согласовываю позиции.

А с Малышом я, как раз, дискутирую, а у Vivekkk-а спрашиваю КАК.

[Satch]

Все равно христиан больше. Это самая крупная религия на земле: около двух миллиардов приверженцев.

А, так Вы судите об истинности по количеству адептов? А если христианство окажется в меньшинстве, что будете делать?

[KWAKS]

Ага. Понятно. Итак, поскольку нет доказательств того, что материя вечна, то утверждение "материя не вечна" истинно. ...

Уважаемый Малыш! В науке и в жизнитак всё и происходит.

Оп-па! О ... Фига себе!  :lol:
А как же с Вашей логикой суждений?
Еще раз. Вы написали, .., что Бог есть, то следует считать, что Его нет.
Применяя Вашу логику я написал, что, поскольку нет доказательств вечности материи, то следует считать, что материя не вечна.
Но!
...  :lol:

НО - Применяя Вашу логику я написал, что, поскольку нет в истории человечества - НИ ОДНОГО ДОСТОВЕРНОГО ФАКТА УНИЧТОЖЕНИЯ хоть одного микрограмма материи, то следует считать, что материя - ДЕЙСТВИТЕЛЬНО - вечна.

Слабачок вы , Малыш , если ДЕЙСТВИТЕЛЬНО -

.. так считать, то неизбежно мы приходим к идее начала существования материи. ... Что невозможно.

ха-ха -ха ...  :wink:

Поэтому Вам необходимо деклалировать вечность материи просто ...
Но это же идет в разрез с логикой Ваших же собственных суждений.

И он еще будет мне говорить о логике. Не логика, а мировоззрение первично!  :lol:

ХИ ХИ .. Полный отпад ! На чём же ваше "мировоззрение" - стоИт - если оно - первично ??  :roll:

То есть , мягко говоря попросту выражаясь , тов. Малыш :
ваше "мировоззрение" НЕ ОПТРАЯСЬ НА ЛОГИКУ -

ДЕЙСТВИТЕЛЬНО стоИт - НА ПОЛНЕЙШЕЙ А-ЛОГИЧНОСТИ ! ! !

ха-ха -ха .. шш-часс - упс-писаюсь - от Малыш-еньской "логики" !
Сам себя - "поливает" .. самому же себе - и "радуется" ! :twisted: лысый ..