У христиан, обращающихся к проблеме эволюции, возникает совершенно естественная "аллергия" к этой концепции, в основном из-за вульгарной формы, в какой она всем нам знакома со школьной или институтской скамьи.
Именно от вульгарной формы меня отучила школьная скамья в 5-6 классе.
Излагается ли эта теория как дарвинизм или как неодарвинизм, она полна нескрываемым антибиблейским задором.
Примеры давайте.
Естественный отбор может работать только если уже есть то многообразие, в котором он может совершать свое действие...Однако теория Дарвина не дает ответа на вопрос, откуда ассортимент взялся, откуда произошла эта разница моделей.
Однако наука предлагает вам теорию, откуда взялся этот ассортимент. Учиться вам, учиться и ещё раз учиться.
Теория мутаций в классическом варианте предполагает, что мутации происходят случайно, то есть имеет место случайный фактор (изменение радиационного фона, кислотной среды, и т.п.), что в результате приводит к сбою при редупликации ДНК. Происходит как-бы опечатка, но на вопрос, почему она произошла, дается наивный ответ: "Так получилось".
А почему бог захотел сделать мир? Так получилось?
Естественный отбор может объяснить (точнее - описать, а не объяснить) вариативность в рамках популяции, но не может объяснить скачок из одного вида вдругой.
Такое ощущение, что вы со времён Дарвина не просыпались.
Чтобы снять излишнее напряжение при обсуждении вопроса об отношениях между научной картиной мира и библейской, нужно понять, что НКМ и Библия не просто дают (подчас) разные ответы. Важно заметить, что это разные ответы на разные вопросы.
Полнейшее враньё. Вот список одинаковых вопросов: "Где появился современный человек?", "Когда появился человек?", "Каким образом появился человек?"
В ответ на дежурные упреки в адрес "библейской мифологии", можно заметить, что именно с мифологией Библия и борется.
С конкурентными мифологиями она борется, а не, вообще, с мифологией.
Важнейший мотив библейского рассказа о творении мира - постепенное становление творения.
Ничего себе, постепенное. За шесть дней! А если не шесть, то толковать можно в любую сторону, как захочется, но при этом теряется смысл в чтении этого текста.
Одно из самых серьезных возражений против гипотезы о совместимости теории эволюции с христианством - это вопрос о страданиях животных. Очевидно, что эволюция без смены поколений, т.е. смерти, без борьбы за существование, без боли - невозможна и немыслима. Для христианина естественно считать, что боль и смерть в мире появились вследствие греха человека. Как же это совместить? Но это - тема для отдельного разговора…
Неловко ушёл от ответа.
Во всей статье небезызвестный д.К доказывает, что все научные достижения - правда, но только к ним нужно прибавить идею того, что всем этим руководит бог. Остаётся пожелать, чтобы слова перешли в факты и ещё чтобы доказали существование хоть какого-нибудь бога. Насколько я понял, д.К. осуждает креационистов, так что в следующих спорах просьба ссылаться на него.
