Я предложил схемку взаимодействия ДУХА с материей.
Предложите свой вариант последовательности(это будет процесс).
Одновременности не должно быть.
В духов я не верю. Ни какого понятия обозначаемого словом "дух" в науке нет.
Если все исследования у Вас связаны с "духом" - то это к мистикам, а не ко мне.
-признаёте, что эмоция может менять программу поведения ?
Однозначно ответить на это вопрос невозможно. Постараюсь объяснить
почему: Допустим, звучит слово "яблоко"... Каждый человек имеет
образ, соответствующий этому слову. Но у одного оно представляется
ему зеленым, а другому - красным. Одному - большое, а другому - мелкое.
Одному - антоновка, другому - анисовка. И так далее. Если продолжить далее,
в ассоциативном плане, то одному это покажется связанным с праздником
(день рождения, новый год, подарок...) а другому - связанным с
принудительными с/х работами по уборке фруктов. Вот именно это и называется
субъективностью. Именно поэтому есть пословица:"о вкусах не спорят".
На этом примере я показал, что одно и то же слово у разных людей вызывает
разные ассоциации. А раз так, то и разные эмоции. Даже в предыдущем примере
(о парне и девушке) можно продолжить ассоциативный ряд и посмотреть,
что из этого получится: Если девушка его сокурсница, то вспомнив этот факт,
парень может вспомнить и то, что ему завтра сдавать сессию.
И если к сдаче он не готов, (а какой студент бывает хоть когда-то готов?)
то это испортит ему настроение, и эмоция будет уже отрицательная.
А что покажет КГР? Да ничего по существу не покажет,
кроме изменения каких-то величин. Поэтому я и написал,
что отследить всю гамму чувств и всю последовательность действий,
отделяя эмоции от мыслей, восприятие от ассоциаций, мотивы действий
от мыслей - просто глядя на показания КГР - принципиально не возможно.
Эмоция - это только "окраска" ассоциации.
Точно так же как при слове "яблоко" одному оно кажется зеленым,
а другому - красным. И не эмоция является мотивом поведения, хотя ,
вроде бы и связана с ним. Но цепочку ассоциаций
( девушка-->сокурсница-->сессия-->плохое настроение)
отследить по КГР даже теоретически невозможно.
И если взять двух индивидов, и показать им один и тот же образ,
то не очевидно, что он вызовет одинаковую эмоцию у обоих.
Мотив же поведения скрыт и неизвестен.
--Ваши посты -это супер. Видим одно и тоже, а выводы
совсем разные. Истиная правда, ваши примеры
приводятся в дианетике и саенто
--прошу Вас, замените понятие ДУХА осознанием, высшей совестью, главная часть ума
или ещё как-то.
Без этого трудно построить схему(модель) познания.
--Опишу один из многих процессов:
("оценивание списка" без подробностей и нюансов)
Ведущий(одитор) смотрит на стрелку и на ведомого(преклир-ПК),
ведомый сидит напротив за столом
и держит электроды.(показаний не видит)
-Настраивается прибор на человека(подробности опускаю)
Ведущий читает список, например "фрукты", и записывает против
каждого пункта показания - как далеко упала
стрелка от среднего положения(падения-тик, малое падение..).
(перед каждым пунктом прибор приводится
в среднее положение кнопкой обнуления).
-показания дают обычно несколько пунктов
-выбирают, тот который дал самое большое падение
и обрабатывают его
Наибольшее падение стрелки означает в данном случае,
что инцидент, связанный с данным пунктом наиболее
доступен для рассмотрения.
пусть значимый пункт был "ЯБЛОКО"
Ведущий: "Как ты относишься к яблокам
ведомый: не люблю
Ведущий: "Вспомни случай с яблоком
ведомый: угостили вчера-а -оно было жутко кислое
Ведущий: "вспомни более ранний случай, где было яблоко
ведомый: были в колхозе и в меня кинули яблоко и попали в глаз
(в этот момент может появиться боль в месте попадания,
или глаз будет дёргаться или ещё что)
Ведущий: Давай пройдём этот случай от начала до конца,
ты будешь описывать свои восприятия, что происходит.
какова продолжительность случая?
ведомый: 3 минуты
Ведущий: Иди в начало случая
ведомый: Да, я в этом случае. Сижу на скамейке. Тепло. Сумерки.
Пахнет липой. Вдруг удар в глаз. Это Васька кинул яблоко. Я упал. Запах земли
чуствую. Вроде прошло я поднялся и сел.
Ведущий: Это конец случая.
ведомый: Да
Ведущий: Хорошо. Давай ещё раз пройдём этот случай.
Иди в начало случая и отмечай всё, что чувствуешь, какие мысли.
.........
Важно !!! Во время исследования случая ведущий только направляет внимание
ведомого, задавая вопросы: "что видишь", "что слышно".. (восприятия),
о чём думаешь. При этом, если стрелка даёт падение, то это
явление рассматривается подробнее.(возможен уход в
подслучай - например у ведомого может возникнуть озарение типа:
"я вспомнил-когда мне было 8 лет я подавился яблоком и меня еле спасли-
взяли за ноги и перевернули и трясли пока кусок не выпал. Варианты
могут быть любые.)
Сюжет может ветвится как угодно. Куда идти, подсказывает стрелка.
(28 типов показний)
----
Повод для окончания сессии - конечное явление. Как правило
-это плавающая стрелка, после серии озарений типа:
"вот почему я задыхаюсь, когда наклоняюсь",
"вот почему болит глаз, когда пахнет липой",
"Ага, вот почему мне не нравится имя Вася".
Просмотр случаев, которые всплыли в процессе
не даёт больше показаний.(инцидент сглажен).
Нюансов проведения сессии много.
Правила тоже жёсткие(много правил):
главное-никаких коментариев и своих суждений, только направлять внимание ведомого
чтобы он вытаскивал из инцидента нелепые тождества в настоящее время, и всё
встало бы на свои места. И вовремя закончить.
---------------------
..."vlgru писал(а):
Есть ПРИЧИНА, есть СЛЕДСТВИЕ.
Вот именно. Есть причина, а есть следствие. Давайте перейдем к причинам.
Но прежде, чем перейти к какм-то конкретным причинам, сначала рассмотрим
"информационную составляющую" человека."
--согласен (прошу посмотреть доработанную схему, а от неё перейдём к информ-модели.
Надо что-то взять за начало.)
...."Мне такое намерение кажется похожим на попытки, исследовав только один родник,
пробивающийся из земли, строить выводы о процессах происходящих в мировом океане.
Простите, но совершенно несерьёзный подход."
--честное слово, исследовал много "родников". Саенто -один из многих родников.
---------------------------------------------------
Ранее в определении интеллекта я пропустил ТОЖДЕСТВО.
Хаббард написал:
..."ДУШЕВНОЕ ЗДОРОВЬЕ – ЭТО СПОСОБНОСТЬ РАСПОЗНАВАТЬ РАЗЛИЧИЯ, СХОДСТВА И ТОЖДЕСТВА.
Это также является интеллектом.
Два (или более) факта или предмета, которые не имеют между собой со-вершенно ничего общего,
являются РАЗЛИЧНЫМИ. Они не являются одним и тем же фактом или объектом.
Два (или более) факта или предмета, которые имеют между собой что-то общее, являются СХОДНЫМИ.
Два (или более) факта или предмета, у которых совпадают все признаки, являются ТОЖДЕСТВЕННЫМИ."
Я существенно подкорректировал схемку ПОЗНАНИЯ:
http://vlgru2007.narod.ru/MEU.gifи соответстенно
http://vlgru2007.narod.ru/process.gif
