mrAVAЯ не в курсе, что вы называете "информационным объектом", но почему нельзя передать не соответствующую реальности информацию?
"Информационный объект — обобщающее понятие, описывающее различные виды объектов; это предметы, процессы, явления материального или нематериального свойства, рассматриваемые с точки зрения их информационных свойств".
У объектов нет информационных свойств.
Не соответствующую информационному объекту нельзя. Ложная информация это не не соответствующая реальности, а информация о ложной реальности, субъективной, другими словами выдуманной.
Это не объясняет, почему её нельзя передать?
Нельзя собрать информацию о природе из природы, поскольку в природе никакой информации нет.
То есть Вы получаете информацию о дожде только из официальных источников, а глаза Ваши ничего кроме электромагнитных волн из внешнего мира не получают?
[size=0px]Давайте посмотрим на ваши же слова из этого самого сообщения: ///Информацией в сообщении являются некие сведения, которым отправитель придаёт какой-то смысл.[/size]
[size=0px]Какой смысл, какие сведения мне передаёт дождь?[/size]
А что является информацией в сообщении, как не тот смысл, который в сообщение вкладывает отправитель?
Информацией в сообщении являются некие сведения, которым отправитель придаёт какой-то смысл. Или не придаёт.
[size=0px]Вы сказали ровно тоже самое, что и я. Так что теперь объясняйте, какие сведения учёному собирается передавать пирит, чему он, пирит, придаёт смысл, а чему нет?[/size]
в информатике и кибернетики НЕТ формального определения "информация" и даже для "сообщение"
Тем не менее практически во всех учебниках (за редким исключением) по информатике, во вводной главе, информацию как-то определяют.
Это потому что вы путаете неформальное описание с формальным определением и буквари для школы с учебниками для будущих специалистов.
Не бывает безусловных знаков
"Натуральные (естественные) - знаки, которые имеют естественное происхождение. С натуральными знаками человек имел дело на самых ранних ступенях своего развития: это явления природы (гром, молния), следы зверей, отдельные предметы, служащие ориентирами, звезды на небе и т.д. К естественным знакам также можно отнести различные коллекции предметов (например, минералов), произведения декоративного искусства.
Для натуральных, или естественных, знаков характерна, во-первых, тесная связь между предметом (явлением), выступающим в роли обозначающего знака, и свойствами тех предметов и явлений, на которые он указывает. Во-вторых, они обозначают вполне конкретную, реально существующую совокупность вещей или явление природы."
Агеев Владимир. Семиотика. М.: Издательство «Весь Мир», 2002
Это в отличие от конвенциональных (условных) знаков.
[size=0px]А вы когда научитесь не смешивать РАЗНЫЕ науки и их РАЗНУЮ терминологию, даже есть эти термины имеют одинаковое написание? Какое отношение информатика как прикладная наука создания информационных систем и кибернетика как раздел математики, описывающий такие системы, имеют к семиотике?![/size]
вот только количество ЭТОЙ информации НИКАК не связано со СМЫСЛОМ текста
Какой этой?
Той, объём которой вычисляют в рамках информатики или кибернетики.
Что из того, что количество текста, требующегося для передачи некой информации не имеет отношения к количеству ее смысла?
Вам уже много раз объяснялось, что абсолютно идентичные тексты, сохранённые в разных кодировках, в разных форматах, имеют в информатике РАЗНЫЙ объём информации.
Информационный процесс начинается, когда источник информации намеревается её передать. См. Бауэр "Информатика" (учебник для ВУЗов).
Спасибо за ссылку! Прочитал внимательно вводную первую главу и пробежался менее внимательно по всему учебнику. Никаких упоминаний об информационных процессах и их инициации источником информации не нашёл. Если что-то пропустил, поправьте.
См. схему информационного процесса в первых главах. И описание.
"отношения между знаком, его смыслом и обозначаемым им предметом (явлением, процессом) характерны не только для естественного языка, где в качестве знаков выступают слова, но и вообще для любой знаковой системы", в том числе "алгоритмической, информационной, специализированной (математика, логика, химия), искусственной (эсперанто, волапюк и др.)"
Таки вы сами-то читаете? А понимаете? Есть ЗНАК и есть его СМЫСЛ, т.е. химическая реакция знаком не является. И след зайца на снегу НЕ является знаком в этом смысле. Это ПРИЗНАК, что тут бегал заяц. И нет, это не безусловный знак, поскольку в такой трактовке между условными и безусловными знаками разница ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ, настолько, что нет смысла их рассматривать вместе.
Насколько я понял, то что Вы называете какой-то другой информацией в информатике, у него и есть само "сообщение", содержанием которого является смысловая, семантическая, информация".
А формулы для вычисления количества этой смысловой информации у него есть? Нет. Так что прочтите сначала всё целиком и внимательно. Потом откройте какой-нибудь серьёзный учебник по кибернетики и изучите его от корки до корки, а потом сравните, что тут пишете вы, и что пишут умные люди касательно "информации".
