Теперь возвращаеся к разбираемой ситуации, когда фактов - ноль целых, ноль десятых.
К разбираемой ситуации - это к какой? К Вашему предположению про симуляцию и инопланетян из другой вселенной? Ну да, по нему у нас никаких фактов нет, поэтому это и предположение, а не гипотеза или уж тем более теория.
Насчет того, что именно "режется в самом начале рассуждений бритвой Оккама" можно ещё поспорить.
Нельзя поспорить и причину Вы указали выше: у нас нет фактов в поддержку Вашего предположения. Вот если они появятся, то от этого предположения нельзя будет просто отмахнуться бритвой Оккама, а само предположение сможет начать рассматриваться как гипотеза (по крайней мере одна из).
Предположение дополнительных измерений или бесконечного числа Вселенных имеет не меньше лишнего
Дополнительные измерения пока предлагаю оставить в покое - инфляционная космология прекрасно и без них обходятся, а они нужны в других теориях, концепциях и парадигмах (например, в фреймворке теории струн). А вот бесконечное число вселенных в инфляционной космологии как раз прекрасно может проходить бритву Оккама, что сформулировал еще лет 20 назад Макс Тегмарк: "An entire ensemble is often much simpler than one of its members. This principle can be stated more formally using the notion of algorithmic information content. The algorithmic information content in a number is, roughly speaking, the length of the shortest computer program that will produce that number as output. For example, consider the set of all integers. Which is simpler, the whole set or just one number? Naively, you might think that a single number is simpler, but the entire set can be generated by quite a trivial computer program, whereas a single number can be hugely long. Therefore, the whole set is actually simpler... (Similarly), the higher-level multiverses are simpler. Going from our universe to the Level I multiverse eliminates the need to specify initial conditions, upgrading to Level II eliminates the need to specify physical constants, and the Level IV multiverse eliminates the need to specify anything at all... A common feature of all four multiverse levels is that the simplest and arguably most elegant theory involves parallel universes by default. To deny the existence of those universes, one needs to complicate the theory by adding experimentally unsupported processes and ad hoc postulates: finite space, wave function collapse and ontological asymmetry. Our judgment therefore comes down to which we find more wasteful and inelegant: many worlds or many words. Perhaps we will gradually get used to the weird ways of our cosmos and find its strangeness to be part of its charm".
Есть и еще более принципиальное отличие: вечная, безначальная и бесконечная инфляционная мультивселенная с бесконечным количеством вселенных не возникает как просто предположение или допущение. Она вылезает как неизбежный побочный продукт, следствие теории вечной хаотической инфляции. И надо понимать, что для науки это не прямо самый желанный подарок - такая инфляционная мультивселенная "при неправильном применении" может становиться затычкой и той самой общей универсальной объяснительной схемой на все случаи жизни, что успешно показал для абиогенеза Евгений Кунин в своей монографии "Логика случая" (за что совершенно справедливо получил вал критики от специалистов по пребиотической химии). Проблема в том, что в отличие от бога-Абсолюта или сверхъестественного в целом отмахнуться от этой схемы так просто не получается, именно потому что у нее через чур хорошо с доказательной базой. Впрочем, не сказать, что это прямо принципиально новая проблема - даже просто пространственная бесконечность нашей собственной Вселенной (на что мы имеем указания еще с конца 1990ых, когда удалось измерить соотношение реальной плотности массы-энергии Вселенной к критической из уравнений Фридмана и ОТО) порождает те же самые проблемы.
и мы понятия не имеем, какие физические законы там работали
Вообще-то кое-какое понятие очень даже имеем - по характеру протекания БВ и инфляции. Но, разумеется, мы не можем говорить обо всех частях инфляционной мультивселенной и даже обо всех закономерностях даже той части мультивселенной, инфляция в которой и породила нашу Вселенную. Впрочем, это как раз не проблема, покуда пространство-время нашей Вселенной асимметрично по отношению к инфляционной мультивселенной - эмпирически существование бесконечного множества инфляционных вселенных из-за этого никак не может влиять на нашу Вселенную.
Понятие "Вселенная" довольно часто используется в значении мироздания
А вот здесь соглашусь. Вселенную в понимании космологии и космогонии и Вселенную в понимании философии стоит однозначно различать.
"Большая часть этапов БВ" никак не предусматривает самый важный этап - время "0", то есть сам БВ.
В современной модификации теории БВ с учетом теории вечной хаотической инфляции на самом деле вообще времени 0 нет в привычном смысле. Я когда-то давно писал про это: "Есть реальность. И есть её модель. Модель соответствует реальности не совсем. Есть какие-то погрешности, которыми мы пренебрегаем, есть факторы, которые мы отбрасываем. Модель имеет область применимости. Это значит, что до какого-то места модель работает более-менее нормально, а дальше перестаёт соответствовать уже совсем (выходит за рамки допустимых погрешностей - которые мы сами проводим). "Место" может быть в самом разном смысле: модель плоской Земли перестаёт работать на расстояниях, где Земля закругляется. Наука имеет не одну модель, а много моделей. Модели сменяют одна другую: там, где одна перестаёт работать, на её место встаёт другая. С другой стороны, там где нам не надо высокой точности или подробностей, мы можем обойтись более простой моделью.
Итак, в данном случае надо держать в голове одну реальность и две модели.
Реальность состоит в том, что Вселенная расширяется. Галактики разбегаются друг от друга, но не только это: есть и другие эффекты, например, один и тот же фотон мог в какую-то раннюю эпоху удаляться от нас, а потом начать приближаться к нам.
1-я модель, боюсь, в попсе называется "теория Большого Взрыва". В науке она называется модель Фридмана-Леметра, или Фридмана-Леметра-Робертсона-Уокера (FLRW), или Λ-CDM (о нюансах отличий между этими терминами говорить не буду). Слово "Большой Взрыв" одни учёные избегают полностью, а другие - используют как название точки t=0 в этой модели. Эта модель - это "пространственно-временной глобус". Попросту геометрическое описание того, как устроено пространство-время расширяющейся Вселенной. Пренебрегает она всякими неоднородностями, то есть так же как и на глобусе, вместо гор и впадин - ровная поверхность. Применима эта модель на огромном диапазоне масштабов: и все 13,8 млрд. лет, когда Вселенная была пуста и прозрачна, и заполнена сначала газом, а потом немножко собравшимися из этого газа галактиками, звёздами, и даже пылью и планетами. И до этого, когда газ был плотный и горячий (потому что сама Вселенная была сжата по сравнению с нынешним состоянием где-то в миллиарды и больше раз), и потому непрозрачный - но этих вещей мы уже непосредственно не видим, а можем только рассчитывать, что там было. То есть, внимание, дальше данные становятся косвенными, а о реальности мы можем всегда сказать не больше того, что следует из модели. Дальше уже не говорят "сколько-то млрд лет назад", потому что удобнее отсчитывать время от условной точки t=0 этой модели. Так вот, совершенно точно эта модель применима аж до момента в несколько секунд (отчего замечательная книжка лауреата Нобелевской премии Вайнберга называется "Первые три минуты"), но с некоторыми неясностями - и дальше, до времён порядка 10^-32 сек, а возможно, что и до 10^-43 сек. В те времена Вселенная была заполнена горячим "супом" из отдельных кварков. Но в науке никто не говорит, что эта модель работает до t=0, потому что в этот момент в модели имеет место космологическая сингулярность, то есть модель заведомо перестаёт работать ещё до этого момента (когда-то позже, при t>0). В этой модели само пространство-время нашей Вселенной существует лишь с БВ, поэтому нет времени до БВ (такое словосочетание превращается в оксюморон), нет пространства до БВ, нет причины БВ, так как времени не ещё существует.
2-я модель - это теория космологической инфляции. Эта модель была построена как продолжение в ту область, в которой 1-я модель теряет применимость. Это значит, что инфляция "пристыковывается" к FLRW-стадии "стык-в-стык" примерно в области момента времени 10^-32 сек, или 10^-43 сек. Её суть такова, что существует бесконечная инфляционная мультивселенная со своими пространством-временем. В этом пространстве-времени вечно протекает процесс инфляции в результате чего появляются локальные вселенные с собственными пространствами-временами. Связь пространства-времени нашей Вселенной с пространством-временем инфляционной мультивселенной может быть описана как сложное несимметричное пространственно-временное многообразие. Тогда с точки зрения пространства-времени инфляционной мультивселенной можно говорить о том, что Большой взрыв явился следствием инфляции, а с точки зрения пространства-времени нашей Вселенной времени до БВ не существует, также как не существует причины БВ. Это главное, что про неё надо знать. Теперь. Буква t в этой теории вообще теряет тот смысл, который был у этой буквы раньше. Про неё нельзя сказать, что это "время после Большого Взрыва". Это только тот момент времени, где происходит сшивка двух разных моделей. Соответственно, в этой теории нет и сингулярности в пространстве-времени. А что есть? Есть несколько разных вариантов, все связанные с бесконечным временем в прошлом ("вечной инфляции"). Мир в целом, то бишь инфляционная мультивселенная, оказывается в рамках этой теории вечным и безначальным. Нельзя сказать, что фундаментально это какая-то новая идея - мы просто возвращаемся к тому пониманию мира, которое было в конце 19-начале 20 веков, когда Больцман вполне корректно предположил, что мир в целом является вечным и безначальным во времени и бесконечным в пространстве, а мы живём по сути в своеобразной локальной "флуктуации" (концепция вселенной Больцмана). Разница только в том, что тогда это было на уровне гипотез и размышлений, а сейчас у нас есть полноценная научная теория и механизм появления такой "флуктуации" (теория вечной инфляции)."
