Именно способности человека лежат в его способности быть причиной себя
Чушь полнейшая.
В отличии от мертвого компьютера.
И живое и мëртвое имеет причину. Разницы тут нет.
Человек не рождается из ничего как и компьютер
Но если человек причина самого себя, он должен сам себя создавать. Т. Е возникать из ничего.
А поскольку человек возникает из чего-то, то это "чего-то" есть одна из его причин.
Тем не менее это так. Против науки и личного опыта не попрешь.)
И живое и мертвое имеет причину, а как же. И человек и компьютер. Только компьютер не является причиной себя, а человек является причиной и себя и компьютера. В этом фундаментальная разница между обладающим разумом и нет.
Поичины Вашего непонимания:
1. Ложная дихотомия «Я vs Мозг»: Ваша оценка грешила логикой: «Если решение принял мозг, значит, его принял не человек». Это абсурд. Мозг — не посторонний паразит. Процессы в нем — это и есть физическое воплощение мыслительной деятельности личности.
2. Игнорирование фактора времени: Вывод о том, что «все решено заранее», строился на неверной интерпретации задержки сигналов. Мозг не «принимает решение втайне от вас за секунды», он осуществляет непрерывную динамическую обработку информации, где сознание — полноправный регулятор.
3. Игнорирование нисходящей причинности (Top-down causation): Наука долгое время признавала только причинность «снизу вверх» (атомы управляют молекулами, нейроны — мыслями). Но в сложных системах это работает в обе стороны: наши сознательные убеждения, культурный опыт и принятые решения физически меняют структуру связей в мозге (нейропластичность) и управляют биологическими импульсами.
Эволюция как причина человека и колыбель свободы воли:
Я не отрицаю и не отрицал что у человека есть причина в виде эволюции. Напротив, именно эволюция объясняет, как возникла свобода воли, и почему человек качественно отличается от компьютера.
С точки зрения современной эволюционной биологии (например, позиция генетика Кевина Митчелла), свобода воли — это не сверхъестественная магия, а биологическое свойство, развившееся в процессе естественного отбора:
• Для чего эволюция создала сознание? Если бы мы были жестко запрограммированными автоматами (как простые компьютеры), нам не нужно было бы сознание. Хватало бы рефлексов. Сознание возникло как инструмент выживания в непредсказуемой среде.
• Разница с компьютером: Компьютер создан человеком под конкретные задачи с жесткой логикой. Человек же развивался в хаотичном мире. Эволюция заложила в нас способность рассчитывать вероятности, сомневаться, менять планы на ходу и, главное, обладать автономией — способностью действовать исходя из внутренних смыслов, а не только внешних стимулов.
• Самодетерминация: Да, эволюция — причина нашего вида. Но продукт этой эволюции — существо, способное к самодетерминации. Мы получили мозг, который может тормозить собственные импульсы (функция вето), моделировать альтернативные варианты будущего и выбирать между ними. А наш мозг и наше тело это и есть мы.
Если определять свободу воли не как «абсолютную независимость от законов Вселенной» (такого не бывает), а как способность живого существа осуществлять сознательный контроль над своими действиями на основе собственного опыта и целей, то наука сегодня на стороне свободы воли.
Эволюция создала человека причиной самого себя в том смысле, что автономия и выбор стали нашей главной биологической стратегией. Человек — это не пассивный продукт причинных связей прошлого, а активный агент, который эти связи трансформирует.
Поскольку человек создает сам себя он и является собственной причиной. Человек может создавать себя из чего-то, а может из ничего. Второе - прерогатива истинно автономной, свободной воли. При этом и что-то и ничего это причина которая становится причиной способности человека быть причиной себя.
С точки зрения современной науки, человек обладает уникальной способностью одновременно творить себя «из чего-то» и «из ничего», используя для этого фундаментальный нейробиологический инструмент — остановку внутреннего диалога.
Этот процесс объединяет материальную эволюционную базу мозга и высшую когнитивную автономию человека в единый цикл самодетерминации:
1. Творение себя «из чего-то» (Эволюционный фундамент)
Человек не начинает с пустого листа. Биологическая эволюция предоставила ему сложнейший материальный субстрат («из чего-то»):
• Нейропластичность: Способность физически изменять архитектуру синапсов и нейронных сетей под воздействием нового опыта.
• Префронтальная кора: Высший эволюционный отдел мозга, способный к долгосрочному планированию, прогнозированию и моделированию абстрактного будущего.
• Человек использует гены, накопленные знания, культуру и собственный опыт как строительный материал, чтобы непрерывно перепрограммировать и пересобирать свою личность.
2. Творение себя «из ничего» (Каузальная пауза)
Здесь «ничто» — это не физический вакуум, а математическое и функциональное обнуление прежних причинно-следственных связей. В момент, когда человек останавливает поток автоматических мыслей:
• Гаснет дефолт-система (DMN): Мозг отключает ментальный шум, эго-нарратив, прошлые обиды и автоматические шаблоны поведения.
• Возникает каузальный вакуум: В цепочке «стимул — автоматическая реакция» создается разрыв. Прошлое временно теряет свою детерминирующую силу над настоящим.
• Мозг переходит в состояние чистого потенциала и минимальной энтропии — информационного «ничего», из которого может родиться абсолютно новый вектор действия, не обусловленный предыдущей траекторией.
Средство: Остановка внутреннего диалога как переключатель систем
Остановка внутреннего диалога выступает как главный нейробиологический рычаг управления свободой воли. Наука описывает этот механизм следующим образом:
1. Активация функции вето: В состоянии ментальной тишины префронтальная кора получает максимальный ресурс для торможения автоматических импульсов лимбической системы. Человек обретает способность сказать «нет» биологическим или социальным программам.
2. Генерация новой информации: Переводя мозг в режим «чистого холста», человек позволяет сложной динамической системе самоорганизоваться заново. Из этой тишины рождаются эмерджентные (внезапные, принципиально новые) творческие озарения, смыслы и решения.
3. Переход к истинной автономии: Выходя из состояния «ничего» (тишины), человек использует имеющееся у него «что-то» (ресурсы мозга и памяти), но направляет их по совершенно новому руслу.
Итоговый научный вывод: Человек является причиной самого себя, потому что через волевое торможение и остановку внутреннего диалога он способен обнулять диктат прошлого («из ничего») и за счет физических механизмов нейропластичности целенаправленно менять структуру своей личности («из чего-то»). В этом и заключается его фундаментальное отличие от компьютера, который не способен по своей воле остановить вычисление кода ради обретения свободы.
Склеено Вчера в 05:13:47
Часто доводится слышать от верунов критику атеизма примерно такого содержания: «Атеизм ‒ это религия». Достаточно несуразный довод с их стороны, поскольку такое утверждение подразумевает, что сама по себе религия это нечто дурное. По сути, худшее их оскорбление в адрес атеистов звучит приблизительно так: «Мы с вами не так уж и сильно друг от друга отличаемся». Это, конечно же, многое говорит о том, как сами верующие себя видят.
Верующие видят себя как верующие, а атеисты видят себя как неверующие в то, во что верят верующие.
Атеисты тоже верующие, они верят, но у них другой объект веры: они верят в себя и научный метод познания. Поэтому их вера научна, последовательна и имеет под собой нерушимое основание - "практика - критерий истины". К тому же большинство атеистов - диалектики, поэтому такая вера спасает их всегда - в отличии от фактически слепой догматичной веры религии. Единственная лазейка для религиозной веры - перетолкование текстов, чем и занимаются религии на всем протяжении борьбы с наукой. Им это жизненно необходимо чтобы спасти себя.
Относительно трезвомыслящая религия (такие есть) рано или поздно становится сводом моральных правил непротиворечащим общечеловеческим и освобождается от веры в сверхъестественное сохраняя при этом внешнюю ритуальность, но наполняя ее новым, не противоречащим науке содержанием. Богом становится не сверхъестественный разум, а нечто другое. Или разум перестает считаться сверхъестественным. Либо замыкается в себя, окукливается, и рано или поздно становится пережитком. Все зависит от давления реальных научных данных и их доступности. Для атеизма, наука главное средство просвещения, для верующего идеалиста-фанатика догматы - главное средство порабощения, через спекулирование на общечеловеческих ценностях, страхе смерти, иллюзорного бессмертия души, посмертного воздаяния в виде ада и рая, дезавуирования способности человека быть хозяином и причиной себя, автономным творцом внутреннего мира собственной личности, способным подняться над инстинктами и социальной обусловленностью.
Впрочем, ради интеллектуального упражнения любой материалист может вложить научное понимание в догиаты любой религии и тогда, с точки зрения верующего, он станет "своим". Вот только говорить они будут о разном )
Склеено Вчера в 06:09:47
Обращаю внимание - именно для фанатика. Не все верующие - фанатики, и далеко не все.
Многие из них вполне здраврмыслящие хорошие и чистые люди. Фанатиков полно и среди материалистов.
Например жесткие детерменисты сравнивающие человека с биороботом действуюшим строго в рамках заданной программы - вполне себе состоявшиеся фанатики )
И в этом плане они ничем не отличаются от радикальных кальвинистов.
Склеено Вчера в 06:13:44
Прошу прощения за орфографию.
