Распространённый, но противоречивый довод против атеизма

[Jeremy H Boob PhD]

Vivekkk

Да, жертвы есть в каждом выборе, но выбор у вас есть.

Выбор-то есть, а вот есть ли свобода выбора?
Склеено 31 Августа, 2026, 12:45:24 pm"Что это, вообще, такое?" (с)    Выбор обусловленный не свободен, случайный выбор - тоже, воля случая. А свободный выбор это как?

[Vivekkk]

Свобода выбора, в моём случае, возникает в ситуации неопределённых, вероятных событий, которые могут произойти в зависимости от решения человека. Это решение принимает человек сам, то есть свободно. То, что это решение зависит от множества факторов (ума, образованности, опыта, власти, денег, места и времени и тому подобное) на свободу выбора не влияет, так как главная характеристика такой свободы - самостоятельное решение, свободное от влияния чужой воли. Это и есть смысл понятия "свобода воли", в моем рассуждении. То есть: моя/чужая воля. Где есть чужая воля - нет свободы воли, где есть только моя воля - есть свобода воли.
Иные, в том числе идеалистически-спекулятивные рассуждения на эту тему я не поддерживаю в силу их бессмысленности.

[Jeremy H Boob PhD]

Vivekkk

То, что это решение зависит от множества факторов (ума, образованности, опыта, власти, денег, места и времени и тому подобное) на свободу выбора не влияет, так как главная характеристика такой свободы - самостоятельное решение, свободное от влияния чужой воли.

Ну, если только свободное от влияния чужой воли, то да, понятно. Но это, скорее, юриспруденция, чем философия.

[mrAVA]

Ну, если только свободное от влияния чужой воли, то да, понятно. Но это, скорее, юриспруденция, чем философия.

Нет, это именно философия и даже богословие, где свобода воли означает отсутствие со стороны Бога/Аллаха принуждения к вере либо неверию. Т.е. по-богословски человек САМ выбирает, верить ли во что-то, как верить или не верить. Потому Бог/Аллах не проявляет себя явно, не творит чудеса направо и налево и не вмешивается напрямую в человеческую душу.

[Vivekkk]

Ну, если только свободное от влияния чужой воли, то да, понятно. Но это, скорее, юриспруденция, чем философия.

Философия, на мой взгляд, больше интеграл, ее выводы основываются на фактах и теориях других наук, в том числе и юриспруденции. Философия обобщает все эти факты в одну систему, в одно мировоззрение. Изучение же воли, свободы воли, как раз, на мой взгляд, в юриспруденции и изучается на конкретных фактах. Почему бы философии не взять у юриспруденции эти знания? Раньше философия брала понятийный аппарат о свободе воли у религии, который, полагаю, был изначально порочен, считая свободу воли сверхъестественным явлением бессмертной души, "актом творения из ничего".