И шо? "Детерминированный хаос" -- не хаос. Точка.
Тем не менее, термин достаточно широко используется. И в хаотических детерминированных системах небольшое изменение начальных условий приводит к экспоненциальному расхождению результатов с течением времени.
[size=0px]Вы слышали звон, да не поняли оп чём он. А он о НЕТОЧНОСТИ измерений.[/size]
Вам было предложено несколько моделей, но вы в качестве возражений пытаетесь прикрутить к ним генератор случайностей.
А они - просто очень удобный пример модельных хаотических систем. Вот даже классический пример использования теории детерминированного хаоса для анализа качества линейного конгруэнтного генератора RANUX:
[size=0px]И опять вы несёте бессмысленный бред.[/size]
И главное - математический подход позволяет выкинуть "поповские сказки" про свободу воли и подойти к хаотичности поведения человека сугубо математически. И установить, что эта хаотичность серьёзно переоценена.
И опять бессвязный бред. Если бы можно было абсолютно точно ИЗМЕРЯТЬ начальные условия и столь же точно воспроизводить их В РЕАЛЬНОСТИ, никакого "детерминированного хаоса" не возникало бы.
Та же самая теория динамических систем и говорит, что если в диапазоне (a; b) поведение такое, а в диапазоне (b; c) такое, сложность лишь в граничной точке b, то это из-за несовершенства наших приборов, но ВСЕГДА, если условие b-0, то траектория процесса будет такой, а если b+0 -- такой, то это к хаосу и случайностям отношения не имеет.
А реальная случайность -- это попадание в неустойчивости промежуток за пределами точности приборов. Но попадаем мы в него нашими кривыми ручками.
Т.е. опять же, возражая против случайности, вы приводите в пример СЛУЧАЙНЫЕ события.
Склеено Сегодня в 14:09:10
Я, например, не заметил никакого хаоса и случайностей в том,
что бутылка коньяка лежит в моем холодильнике уже месяц,
что вчера, выходя на улицу, я взял зонтик,
и даже, что положил монету на письменный стол именно 'орлом' вверх.
Потому что это ваша свобода воли. Но в таком ракурсе к теме разговора всё это не относится.
