Исторические науки - да, социальные - нет.
А ведь было время, когда история считалась "царицей" социально-гуманитарных наук. И без истории никакие социально-гуманитарные науки не могли существовать. Я лично думаю и поныне так: историческая наука - база для любых социально-гуманитарных наук, их основа. И та же социология волей-неволей, но всегда обращается к истории, историческим фактам и закономерностям.
Думаю, что время, когда история была описательной наукой давно прошли. И здесь, я сравниваю историческую науку с биологической наукой. Ведь было время, когда и биология была просто описательной наукой. Набирала фактический материал. Потом пришел Дарвин, и теперь биология - серьезная наука с мощным предсказательным потенциалом. В чем же сравнение? Пришел Маркс, и история стала серьезной наукой с мощным предсказательным потенциалом. Но это мое мнение, так как я не вижу большой разницы между историей и социологией. Занимаясь историческими исследованиями, историк не может не быть социологом, а социолог - историком. Разделение здесь условно и искусственно, на мой взгляд. Да и есть только социальная форма материи, которую и изучают все без исключения социально-гуманитарные науки, в том числе и историческая наука.
В любом случае, появилось много уже теорий, обобщающих исторические факты, явления, и на этом основании объясняющие причины появления этих фактов, явлений, а также прогнозирующих появление каких-то социальных явлений в будущем. Я, например, на основе теории общественно-экономических формаций убежден, что капитализм как формация изменится так, что сменит свою природу и появится новая формация. И основания для такой убежденности мне дает теоретическая история (которую назвали социологией).
