Причина не любить атеизм - замедление научного прогресса.

[Димагог]

Конкретнее.
Человек имеет общего предка не только с шимпанзе, но и со всеми клеточными формами жизни на планете.
Я не имею права делать такое заявление, если не являюсь специалистом в области
биологии?
Хорошо.
А если это заявление идет от самих ученых?
Я не имею права его использовать?

[Мишка]

А если это заявление идет от самих ученых?
Я не имею права его использовать?

Да ради Бога, используйте.
А зачем? Кому?
Или вы считаете, что другие не способны сами найти это заявление, особенно, если слушатели образованные?
А для НЕобразованных это знанием не будет, это будет элементом веры.

А вы будете для них типа гуру...

[Димагог]

Очередные попытки обобщения веры в науку с верой в Бога.
Дескать, и там вера, и здесь тоже.
Следовательно, все в одной упряжке.
Вот только упряжь тянут почему-то в разные стороны.

[mrAVA]

mrAVA, букафф, как всегда, много. Но... если вы способны усмотреть связь между атеизмом и НТР, то я такой связи не вижу вообще.

Прочтите ещё раз мои многа буков. Они разбиты на абзацы для удобства чтения и понимания. Если встретились незнакомые слова, обратитесь к словарям.

Более того, с моей точки зрения, атеизм - это прибежище лентяев. Не всех, но большинства. Сказал "я атеист", и можно не учить ничего, ни Закон Божий, ни академические науки, вполне достаточно пользоваться плодами этой самой науки, и не "знать", а "верить".

Есть одна тонкость: научный подход доказал свою адекватность, так что ему можно доверять. А чего добилась религиозная вера?

[size=78%]То есть, знание наук подменяется верой в науку.[/size]
Соответственно, вопрос: что лучше для НТР, вера в Бога, или вера в науку?

Ничего. Но здесь вы натягиваете сову на глобус. Отказ учиться не имеет ничего общего с атеизмом. Если бы вы были школяром и заявили "я атеист, потому не буду читать Пушкина", вам бы поставили бы двойку. Будь вы студентом, вас бы просто исключили. Но я ни разу не слышал о скандалах "не хочу учиться из-за своего атеизма".


А вот как раз веруны и устраивают разборки "не буду учить биологию, там преподают ТЭ, а не "всё создал боженька"!!!"

[Мишка]

Очередные попытки обобщения веры в науку с верой в Бога.
Дескать, и там вера, и здесь тоже.
Следовательно, все в одной упряжке.

Правильный вывод. Возьми с полки пирожок.   

Вот только упряжь тянут почему-то в разные стороны.

Может, покажете пример государства, в котором религия противостоит науке, или наоборот?
А то, что отдельные дурачки из атейцев считают себя "противостоящими вере", так это от обыкновенной необразованности.
Впрочем, это касается и верунов, "противостоящих"науке.

Склеено 08 Июнь, 2025, 00:19:11 am

Прочтите ещё раз мои многа буков. Они разбиты на абзацы для удобства чтения и понимания. Если встретились незнакомые слова, обратитесь к словарям.

Когда собеседник, вместо краткого, лаконичного ответа, пишет многабукафф, вопрос "что он хочет сказать?" сменяется другим: "что он пытается мне впарить?".
Чаще всего "впарить" пытаются уши дохлого осла, то есть элементарное незнание и ложные представления.
 Вы - не исключение.

Есть одна тонкость: научный подход доказал свою адекватность, так что ему можно доверять. А чего добилась религиозная вера?

Рождения и развития научного подхода.

Но здесь вы натягиваете сову на глобус. Отказ учиться не имеет ничего общего с атеизмом.

Подмена понятий: я не говорил ни слова об отказе учиться, речь была о нежелании учиться, и о том, что именно атеизм провоцирует, а то и одобряет,  это нежелание.
Таково моё имхо.

[Димагог]

Мишка,
об'ясняю капитальную разницу между верой в науку и верой в Бога.
Дальнейшее изучение той же биологии приводит веру в науку в научное знание
(школа → биофак ВУЗа).
А вот вера в Бога никогда к научному знанию не приведет. Однозначно.
Духовная академия лишь углубит веру, но научных знаний не даст.

[Мишка]

об'ясняю капитальную разницу между верой в науку и верой в Бога.
Дальнейшее изучение той же биологии приводит веру в науку в научное знание
(школа → биофак ВУЗа).

Обьяснение неплохое, но... вместе с научными знаниями передаются и научные заблуждения, не так ли?

А вот вера в Бога никогда к научному знанию не приведет. Однозначно.

1. уже привела, к появлению самой науки, около 400 лет назад.
2. Вы про Луку Войно-Ясенецкого что-нибудь слышали?

Духовная академия лишь углубит веру, но научных знаний не даст.

Да как сказать... как минимум, не помешает научным знаниям. Как максимум - у Войно-Ясенецкого после проведенных им операций по онкологии рецидивов не было.

Протоиерей А. Мень в институте по знаниям  "затыкал за пояс" преподавателей, за что и был отчислен.

Так что - мимо.

[Караван]

Значит, вы невнимательно смотрите.

А зачем это писать другому человеку, на форуме?
Он что, станет смотреть внимательно?

богословие ‒ это ненастоящая наука),

А какая это наука?
Вы в курсе, что отрицаниями общаются люди, с проблемной психикой?
Психология наука настоящая.

Дальнейшее изучение той же биологии приводит веру в науку в научное знание
(школа → биофак ВУЗа).

Так в науке не только биология.
Есть ещё и философия.
И психология.
Есть прикладные вещи, вроде психиатрии.
Ленин не был биологом. Касячил через предложение.
Энгелс не биолог...
Чё впариваем, Дима?

А вот вера в Бога никогда к научному знанию не приведет.

Да неужели?

Духовная академия  научных знаний не даст.

Серьёзно?

[Ray]

считаю, что атеизм провоцирует и развивает в человеке леность мысли, так как позволяет подменять обучение наукам - верой в науки.

В научные данные можно верить, но их также можно и знать; в бога можно верить, но его нельзя знать. Иными словами, по отношению к науке возможна как вера, так и знание, а вот по отношению к богу допустима лишь вера, в то время как полученное эмпирическим путём знание о боге невозможно. Можно ещё выразиться так: учёные знают и получают научные данные, а далёкие от науки люди в эти данные верят, тогда как в религии в равной степени веруют и священники, и миряне.

[Димагог]

Мишка,
любая научная теория может быть опровергнута.
Это ее 'обязательное свойство'.
На настоящее время в биологии СТЭ является главенствующей.
Более того, других значимых научных теорий, способных опровергнуть СТЭ, пока не существует.
............
Да, не вижу ничего необычного, когда талантливый хирург является теистом и
не углубляется в противоречия Библии и науки.