А вот вашу концепцию я бы скорей назвал правилами и нормами нормального человеческого общежития.
Выходит по Вашему это этикет... Этикет на мой взгляд ничто иное как маскировка дефектов человеческих взаимоотношений. Знаете, несоблюдение этикета ни только не смертельно, но и может привести к более здоровым отношениям, если подходить к этому с умом. А несоблюдение того о чём веду речь я ведёт к человеческой деградациии, человеческие отношения деградируют, а именно они определяют то, насколько мы человечны. При чём эта деградация может приспокойненько идти на фоне развития науки и искуства. Оглянитесь кругом, Вы разве не видите, что именно так всё и происходит на данный момент?
(К тому же если Вы хотите чтобы жизнь Ваша имела смысл, нужно вбирать в этой жизни только то, что Вы можете отдать другим, то что сделает их лучше, человечнее).
Но ведь такой тип дейтельности уже сушествует но с помощью него добиваются какихто целей но он не является самоцелью.
Вы оборвали фразу, оторвали самый главный кусок о человечности. Тип деятельности такого вида не распространён, поскольку он накладен в банальной игре «ты мне - я тебе».
Желание любви окружаюших признания и любовь к ним это тоже есть но отнють это не обшечеловеческий приоитет. Да и вообще цель развивать свою человечность как то мелковата будит.
Мда!? Может и развиваться для человека тоже не приоритет!? Ведь любовь обозначена как наивысшая форма человеческих взаимоотношений, любовь высшая стадия очеловечивания. Или Вас тянет обратно к животным?
Очень мало человеческих проявлений жизнедейтельности остаётся в её рамках.
Текущее положение вещей хорошо известно, но это не значит, что так как есть так и должно быть и это есть правильно.
И на последок немного чистой логики без вникания в понятия.
Смысл жизни развивать свою человечность и человечность других.
Чем больше возможностей тем меньше человечности.
Значит смысл жизни лишать и себя и других всяческих возможностей и сидеть наслаждаться своей человечностью. 
Ну во-первых с чего Вы взяли, что стул о трёх ногах будет по прежнему стоять если у него оторвать одну ногу? Вы же именно это и сделали, из трёх опор одну вырвали. Да и вообще смысл не в том чтобы кого-то чего-то лишать, смысл в том чтобы делать человечнее, вот и смотрите, что для этого нужно поглядывая в том числе и в мои три маяка.
Я конено понимаю что вы имели в виду что не все возможности благо но если вы хотите построить четкую непротиворичивую сбалансированную концепцию то таких однозначных безапиляционных суждений как (чем больше возможностей тем меньше человечность) там быть не должно.
Поясню на счёт первого пункта...
Да Вы можете говорить, что разные люди относятся к возможностям по разному, есть те, кто относится к ним правильно и возможности их (якобы) не испортят, но вот ведь в чём дело... То что человек возможно правильно относится к возможностям влияет лишь на интенсивность с которой на нём скажется этот первый пункт. Никто не застрахован от ошибки. Так что к возможностям нужно относится очень и очень внимательно стараясь сводить их количество к необходимому минимуму. Я уверяю Вас при бесконтрольном их увеличении Вы даже не заметите как Вас занесёт и это при всё Вашем правильном отношении к возможностям.
