Автор Тема: А что собственно предлагает атеизм?...  (Прочитано 102472 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Astronaut

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 70
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #140 : 01 Февраль, 2007, 12:21:01 pm »
Atmel писал:

Цитировать
Минуточку! Мне надо? Я имею некоторое представление об идеях Юнга, и не я, а Вы мне предложили почтить авторитет Юнга прочтением его комментария.
Так подождите, комментарий Юнга здесь не причём, так как Вы сомневаетесь в Юнге как в учёном касательно не только этого комментария, но и вообще касательно всей его психоаналитической работы, о чём Вы собственно и сказали. Поэтому я и послал Вас на другой форум. А как Вы хотели? Я могу сказать что Эйнштейн фантазёр, докажите мне что это не так. И Вы получается должны мне будите расписывать и доказывать теорию относительности? Нет. Вы меня пошлёте туда где я смогу ознакомиться с теориями Эйнштейна. Тем более что лично для меня не имеет большого значения, насколько сильно в современной психиатрии используются мысли Юнга. Кроме того, нет какой-то общей для всех школы. Их довольно много. И намногие школы Юнг оказал влияние. Какое? Вот тут составлен список http://www.jungland.ru/node/831

Цитировать
Я в своей фразе заявил, что Ницше - верблюд?

Да, практически так и сказали  :)

Цитировать
Он был убежденным антихристианином, поэтому мне кажутся странными Ваши телодвижения в обе стороны - то поклоны в сторону Ницше, то пассажи в защиту абсолютно идеалистического христианства, хотя бы даже в смысле независимого существования человеческой души.

Какую защиту? Я же не доказывал существование независимого существования человеческой души  :wink: .

Цитировать
Ветхий Завет - сборник "произведений", в который входит так называемое "пятикнижие Моисея". Вот оно то и называется Торой, и ему противоречит собрание сочинений христиан, основанных на зороастрийской идее грядущего человека-спасителя и посмертного воздаяния. В то же время в ВЗ входит народное творчество в виде "книг пророков". Несмотря на то, что в них идея посмертного существования присутствует, в значительной степени христианство противоречит и этим "пророчествам". Это факты, ну а уж выводы Вы делайте по собственному усмотрению.

Я это понимаю, и не важно что там в Ветхом Завете, когда есть Новый.
Вывод лежит на поверхности, Тора противоречит Новому Завету. Я и спрашиваю у Вас, тогда получается истинные христиане это ортодоксальные еврии?  

Цитировать
И Вы еще рассуждаете на подобные темы! Большинство верующих, наверное, Тору не читают, но она почему-то продолжает входить в число священных книг христианства.

Мы не об этом вообще говорим, кто по Вашему является истинным христианином?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Astronaut »
"Говоря - человек танцует над вещами"   Ф. Ницше

Оффлайн Astronaut

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 70
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #141 : 01 Февраль, 2007, 12:45:58 pm »
Atmel писал:

Цитировать
Есть два аспекта в понимании теримна "идеализм". Первый - философский, подразумевающий первичность духа и независимое его существование от материи. Второй аспект - психологический. В данном случае идеализм - это приверженность неким моральным идеям.


Ещё есть и другой аспект, называется метапсихологический. И в данном случае метапсихология (понятие о воле к власти как принципе, по которому проистекает жизнь), является следствием метафизического учения Ницше о вечном возвращении.
Не стоит разделять психологию и философию, на материализм и идеализм.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Astronaut »
"Говоря - человек танцует над вещами"   Ф. Ницше

Оффлайн Молот

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 164
  • Репутация: +0/-0
Re: А что собственно предлагает атеизм?...
« Ответ #142 : 01 Февраль, 2007, 20:51:44 pm »
Цитата: "dargo"
Я несвободен, если уже сделал выбор или отказываюсь от выбора.
И свободен, если предполагаю для себя возможность выбора. И особенно свободен в момент выбора.


Следовательно свобода предполагает выбор. Другими словами, она дана для выбора. Но если так, то коль я не сделал выбор - то я не реализовал своей свободы.
« Последнее редактирование: 02 Февраль, 2007, 08:58:25 am от Молот »
Атеизм - это вера в то, что Бога нет.

Оффлайн Atmel

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 243
  • Репутация: +1/-0
(Нет темы)
« Ответ #143 : 02 Февраль, 2007, 08:16:34 am »
Цитата: "Astronaut"
Так подождите, комментарий Юнга здесь не причём, так как Вы сомневаетесь в Юнге как в учёном касательно не только этого комментария, но и вообще касательно всей его психоаналитической работы, о чём Вы собственно и сказали. Поэтому я и послал Вас на другой форум.
А конкретно перечислить вклад Юнга "как ученого" Вам было трудно?

Цитата: "Astronaut"
Цитировать
Я в своей фразе заявил, что Ницше - верблюд?
Да, практически так и сказали  :)
И здесь поточнее мою цитату, пожалуйста. Мое отношение к философии Ницше неоднозначно.

Цитата: "Astronaut"
Какую защиту? Я же не доказывал существование независимого существования человеческой души  :wink: .
Как же так? Вы заставляете меня разыскивать подобные фразы, где Вы высказываетесь в пользу внетелесеной души? А где, простите,  "пляшет дева Мария в окружении будд"? Вы почитаете Новый Завет, а он насквозь проникнут идеей посмертного существования, даже вне тела (на "лоне авраамовом").

Цитата: "Astronaut"
Я это понимаю, и не важно что там в Ветхом Завете, когда есть Новый.
Вывод лежит на поверхности, Тора противоречит Новому Завету. Я и спрашиваю у Вас, тогда получается истинные христиане это ортодоксальные еврии?  
А я Вам уже отвечал, что еврей - это национальность )). Вероисповедание - это иудаизм. Истинные христиане имеют лишь формальное отношение к иудаизму, поскольку надо было обосновать божественную миссию Иисуса, а тот был галилеянином, почти евреем. Фактически же христианство очень противоречиво, и в первую очередь, когда апеллирует к  т.н. "Ветхому Завету".
Об ортодоксальности иудаизма говорить тоже трудно, так как в нем существовало несколько течений. Согласно Торе ни о каком посмертном существовании Яхве Моисею никогда не говорил, и ни о каком "страшном суде" умерших - тоже. Все перечисленное в народном, фарисейском иудаизме появилось под  влиянием зороастризма.

Цитата: "Astronaut"
Цитировать
И Вы еще рассуждаете на подобные темы! Большинство верующих, наверное, Тору не читают, но она почему-то продолжает входить в число священных книг христианства.
Мы не об этом вообще говорим, кто по Вашему является истинным христианином?
А о чем мы вообще говорим? Истинный христианин - это, наверное, тот, кто плюет на противоречия в своих религиозных книгах и последовательно исполняет изложенное в так называемой Нагорной проповеди Иисуса. А как Вы считаете?

Цитата: "Astronaut"
Ещё есть и другой аспект, называется метапсихологический. И в данном случае метапсихология (понятие о воле к власти как принципе, по которому проистекает жизнь), является следствием метафизического учения Ницше о вечном возвращении.
Не стоит разделять психологию и философию, на материализм и идеализм.
Феноменологическая психология может не разделяться на материалистическую и идеалистическую, а психология вообще без этого обойтись не может, тем более метапсихология.
Идея Ницше о вечном возвращении является лирическим переживанием. Странно выглядит эта идея, если посмотреть на нее глазами разума. Ницше пишет в письме другу: меня пронизала мысль о том, что человек обязательно появится в этом же месте при таких же обстоятельствах, и появляется он так с неизбежной периодичностью (пишу по памяти, примерно, по сути). Но и Земля не вечна, более того, той горы, где человека вновь посетит аналогичная мысль, может и не быть. Как можно говорить вообще о "вечном возвращении"? Это больше похоже на совершенно обычное переживание, называемое в просторечии "дежавю", а в психиатрии - конфабуляция (ложное воспоминание). Немудрено, если вспомнить, что Ницше уже тогда достоточно сильно болел расстройством психики.

Если Вы хотите рассматривать "волю к власти" в аспекте психологии, то нужно обращаться не к философскому наследию Ницше, а к психологии индивидуальной (Адлер). Первоначально, по Адлеру, это - реакция на чувство неполноценности. В дальнейшем он пришел к выводу, что это феномен самоутверждения за счет обретения чувства превосходства.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Atmel »
Небо и Земля не обладают человеколюбием и предоставляют всем существам возможность жить собственной жизнью

Оффлайн Astronaut

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 70
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #144 : 02 Февраль, 2007, 13:21:01 pm »
Atmel писал:

Цитировать
А конкретно перечислить вклад Юнга "как ученого" Вам было трудно?

А я этим специально не занимался, потому как для не имеет большого значения, какая именно психологическая школа исповедует юнгианский подход.

Цитировать
И здесь поточнее мою цитату, пожалуйста.
"полностью материалистический Ницше"

Цитировать
Как же так? Вы заставляете меня разыскивать подобные фразы, где Вы высказываетесь в пользу внетелесеной души?

Мне самому интересно стало, где это я мог так оговориться по Фрейду  :) , чё то я не помню такого.

Цитировать
А где, простите, "пляшет дева Мария в окружении будд"?
В воображении. Я лишь указывал что пляшет она не спроста, а является одной из форм проявления архетипа Великой Матери.

Цитировать
Вы почитаете Новый Завет, а он насквозь проникнут идеей посмертного существования, даже вне тела (на "лоне авраамовом").
И что в Нагорной проповеди Иисус тоже говорит о смертности души? По-моему он только делает что повторяет: до войдёте вы в Царство Божье, если будите выполнять заповеди. Войдёт в Царство Божье естественно не тело, но те кто исполнял предписанное. То есть идёт речь об индивидуальности и бессмертности души, или не так?

Цитировать
Феноменологическая психология может не разделяться на материалистическую и идеалистическую, а психология вообще без этого обойтись не может, тем более метапсихология.
Если под психологией понимать физиологию, а под метапсихологией  
понимать теорию физиологической психологии, то да, любые рассуждения про надличностные переживания или коллективное бессознательное это не наука, а идеализм, философия, фантазёрство...

Цитировать
Идея Ницше о вечном возвращении является лирическим переживанием. Странно выглядит эта идея, если посмотреть на нее глазами разума. Ницше пишет в письме другу: меня пронизала мысль о том, что человек обязательно появится в этом же месте при таких же обстоятельствах, и появляется он так с неизбежной периодичностью (пишу по памяти, примерно, по сути). Но и Земля не вечна, более того, той горы, где человека вновь посетит аналогичная мысль, может и не быть. Как можно говорить вообще о "вечном возвращении"? Это больше похоже на совершенно обычное переживание, называемое в просторечии "дежавю", а в психиатрии - конфабуляция (ложное воспоминание). Немудрено, если вспомнить, что Ницше уже тогда достоточно сильно болел расстройством психики.

 :D Лирическое переживание...это у Блока "ночь, улица, фонарь, аптека..". У Ницше это фундаментальная мысль, так сказать ещё один кит, наряду с волей к власти, на котором стоит его философия.
Объясняю, у Вечного Возвращения есть несколько смыслов, первый чисто теоретический: существует воля к власти как онтологический принцип, благодаря которому всякая жизнь происходит. Всякое проявление жизни в виде каких-либо существ стремиться осуществить свою волю к власти, стремиться реализоваться. И сам этот принцип, того что все живые существа стремяться осуществить свою волю к власти и есть вечное возврашение, то есть всегда будет кто-то сильный, всегда будет кто-то слабый, и всегда сильный будет побеждать слабого. То есть всегда и вечно любое существо будет стремиться преодолевая себя (иногда за счёт других), осуществлять свою волю.
Это было первое понимание Вечного Возвращения, теперь второе: если представить себе Вселенную или Бытиё в виде бесконечного набора различных элементов и их последовательностей, то в этой бесконечности, определённые элементы обязательно должны выстраиваться в такие последовательности, которые уже выстраивались раньше. Чтобы лучше понять это, представте что вы кидаете косточки на землю, кинув один раз, косточки упалили определённым образом, на определённые места. Так вот кидая эти косточки бесконечное число раз, рано или поздно косточки упадут таким образом, что полностью повторят своё распложенее на земле. То есть упадут именно таким образом, как упали, когда вы их кидали в первый раз. И так в бесконечности эти повторения будут выпадать бесконечное число раз.

Цитировать
Если Вы хотите рассматривать "волю к власти" в аспекте психологии, то нужно обращаться не к философскому наследию Ницше, а к психологии индивидуальной (Адлер). Первоначально, по Адлеру, это - реакция на чувство неполноценности. В дальнейшем он пришел к выводу, что это феномен самоутверждения за счет обретения чувства превосходства.

Мне больше нравяться Фром, Юнг, Гроф, так же экзистенциалисты Камю, Сартр, Хайдеггер и представители философии жизни, Ницше, Бергсон.  Главный мотив человека к жизни, это желание самореализовать себя, то есть придать своей жизни смысл, самореализация может быть, в случае животного за счёт кого то другого и в случае человека, за счёт творчества и самопреодоления.
Так как человек обречён быть свободным(Сартр), невозможность самореализации ведёт к различным психическим патологиям, которые человек (не верящий в себя), пытается преодолеть (возместить) с помощью инстинкта мести (по Ницше рисентимент, а по Фрейду это инстикт смерти - Танатос). Собственно преодолев в себе рисентимент, человек становиться сверхчеловеком, то есть истинным человеком, который самореализуется за счёт своего творческого инстинкта (или творческого порыва по Бергсону), а не за счёт унижения кого-либо другого.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Astronaut »
"Говоря - человек танцует над вещами"   Ф. Ницше

Оффлайн Atmel

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 243
  • Репутация: +1/-0
(Нет темы)
« Ответ #145 : 02 Февраль, 2007, 14:02:34 pm »
Цитата: "Astronaut"
А я этим специально не занимался, потому как для не имеет большого значения, какая именно психологическая школа исповедует юнгианский подход.
Ну тогда и не рассуждайте на темы, в которых не компетентны, по крайней мере с апломбом.

Цитата: "Astronaut"
"полностью материалистический Ницше"
И что в этом моем предложении "верблюдного"? Я тоже материалист, в общем-то, хотя и меня тут песочили, тот же Youri - за дзенское прошлое и его пережитки в настоящем. )))

Цитата: "Astronaut"
В воображении. Я лишь указывал что пляшет она не спроста, а является одной из форм проявления архетипа Великой Матери.
Пляшет она там потому, что адепт проникся благоговением к "деве Марии". Если бы это было автоматическим проявлением "архетипа Великой Матери", то почему оно не появляется так в воображении буддистов? Вот прониклись буддисты убежденностью в том, что будды существуют на самом деле, им и явились будды.
Другое дело, что христиане неспроста уделили внимание женской персоне в своем божественном пантеоне - народ нуждался в таком персонаже, и "дева Мария" заменила языческих богинь.

Цитата: "Astronaut"
И что в Нагорной проповеди Иисус тоже говорит о смертности души? По-моему он только делает что повторяет: до войдёте вы в Царство Божье, если будите выполнять заповеди. Войдёт в Царство Божье естественно не тело, но те кто исполнял предписанное. То есть идёт речь об индивидуальности и бессмертности души, или не так?
Во-первых, то, что в проповеди говорит Иисус, бабушка надвое сказала. Во-вторых, зачем Вы мне перессказываете содержание Нагорной Проповеди? Речь шла о почитании Вами христианских воззрений на посмертное существование человеческой души, а это идет вразрез с воззрением Ницше. Христиане не любят телесное, и Ницше их высмеивает за это, указывая на то, что эта нелюбовь эгоистического происхождения. Верная мысль!

Цитата: "Astronaut"
Если под психологией понимать физиологию, а под метапсихологией
понимать теорию физиологической психологии, то да, любые рассуждения про надличностные переживания или коллективное бессознательное это не наука, а идеализм, философия, фантазёрство...
Под психологией следует понимать психологию, а под метапсихология - это, дословно, "после-психология", т.е. философское обобщение наблюдений психологии. Термином "метапсихология" назвал Фрейд свой психоанализ после 1900 года. Факты, наблюдаемые Фрейдом феномены психики, типичные реакции психики, которые он наблюдал в процессе исследования людей, своих пациентов, он просуммировал и сделал соответствующие философские выводы. Часть из них была проверена объективными способами. Кое-что было отвергнуто при этой проверке, например, универсальность эдипова комплекса. Сам Фрейд никогда не утверждал, что его взгляды не могут быть скорректированы, он поступал как настоящий ученый, и когда во время первой мировой поступил новый материал, предстали новые феномены, он отказался от прежней модели и обогатил и скорректировал ее.

Цитата: "Astronaut"
Объясняю, у Вечного Возвращения есть несколько смыслов

"Однажды он шел лесом из Сильс-Мария в Сильвапланд Сюрлее и сел отдохнуть у подножия пирамидальной скалы, недалеко от Surlee, именно в эту самую минуту и на этом месте у него зародилась мысль о "вечном возвращении". Время в своем бесконечном течении, в определенные периоды, должно неизбежно повторять одинаковое положение вещей. Это необходимо; значит, необходимо и то, что всякое явление повторяется. Следовательно, через бесконечное, неограниченное, непредвидимое количество лет человек, во всем похожий на меня, полное воплощение меня, сидя в тени этой скалы, найдет в своем уме ту же мысль, которую нашел сейчас я, и эта мысль будет являться в голове этого человека не один, а бесчисленное количество раз, потому что движение, управляющее всеми явлениями, безостановочно. "

Почему же время должно повторять одинаковое положение вещей? Из чего следует, что "через бесконечное, неограниченное, непредвидимое количество лет человек, во всем похожий на меня, полное воплощение меня, сидя в тени этой скалы, найдет в своем уме ту же мысль, которую нашел сейчас я, и эта мысль будет являться в голове этого человека не один"? - Чистый субъективизм, следствие конфабулятивного переживания. Вам, наверное, приходило хоть однажды ощущение того, что некая сиюминутная обстановка уже имела место в прошлом - абсолютно похожая, и при этом Вас посещала точно такая же мысль, о которой Вы в данный момент подумали? Вот это и есть конфабуляция. Довольно сильное, кстати, переживание.

Не получается у нас наладить "мосты", Astronaut. :)) А жаль.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Atmel »
Небо и Земля не обладают человеколюбием и предоставляют всем существам возможность жить собственной жизнью

Оффлайн Astronaut

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 70
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #146 : 02 Февраль, 2007, 15:29:01 pm »
Atmel писал:

Цитировать
Ну тогда и не рассуждайте на темы, в которых не компетентны, по крайней мере с апломбом.
А в чём я оказался не компетентен? Я к примеру могу сказать что, если я подпрошу что-нибудь в воздух, то это что-нибудь обязательно упадёт на землю. Но я не знаю формулы в физике, которая описывает происходящий эксперимент, но это не значит что я говорю о том, о чём не имею представления.

Цитировать
И что в этом моем предложении "верблюдного"?
А то что Ницше не материалист, но и не идеалист. А пережитки прошлого как раз и заключаются в том, чтобы делить мир на идеальное и материалистичное.

Цитировать
Во-первых, то, что в проповеди говорит Иисус, бабушка надвое сказала. Во-вторых, зачем Вы мне перессказываете содержание Нагорной Проповеди? Речь шла о почитании Вами христианских воззрений на посмертное существование человеческой души, а это идет вразрез с воззрением Ницше. Христиане не любят телесное, и Ницше их высмеивает за это, указывая на то, что эта нелюбовь эгоистического происхождения. Верная мысль!
:lol:  :lol:  :lol: Я уже Вам в третий раз говорю, что не доказывал и уж тем более не почитал бессмертие души. И уже в третий раз спрашиваю у Вас, кто по Вашему мнению является истинным христианином? :?:
Вы говорите тот, кто следует тому, что говорил Иисус в Нагорной проповеди, а теперь говорите что никакой уверенности в том, что проповедовал именно Иисус, нет. Получается истиннные христиане, это и не поклонники Ветхого Завета, и не почитатели Нового Завета, причём истинные христиане, по-вашему, это те, кто не верит в бессмертие души  :shock: , потому что этому есть потверждение в обоих Заветах  :D. Где логика? Получается истинных христиан нет, потому что нет истины?

Цитировать
Пляшет она там потому, что адепт проникся благоговением к "деве Марии". Если бы это было автоматическим проявлением "архетипа Великой Матери", то почему оно не появляется так в воображении буддистов?

Дева Мария это лишь форма и адепт каталической церкви просто проецирует свои представления на бессознательный архетип. У буддистов архетип Великой Матери может проявляться в виде богини Гаятри, или это может быть один из будд.

Цитировать
Почему же время должно повторять одинаковое положение вещей? Из чего следует, что "через бесконечное, неограниченное, непредвидимое количество лет человек, во всем похожий на меня, полное воплощение меня, сидя в тени этой скалы, найдет в своем уме ту же мысль, которую нашел сейчас я, и эта мысль будет являться в голове этого человека не один"? - Чистый субъективизм, следствие конфабулятивного переживания. Вам, наверное, приходило хоть однажды ощущение того, что некая сиюминутная обстановка уже имела место в прошлом - абсолютно похожая, и при этом Вас посещала точно такая же мысль, о которой Вы в данный момент подумали? Вот это и есть конфабуляция. Довольно сильное, кстати, переживание.

И какое отношение это имеет к тому, о чём я говорил выше? Ницше что говорит, что вспомнил  :shock: , что стоял на том самом месте? А время должно повторять одинаковое положение вещей, если оно бесконечно. Если оно (время) и бытиё бесконечно, то ничего не пропадает, каждый момент живёт в вечности.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Astronaut »
"Говоря - человек танцует над вещами"   Ф. Ницше

Оффлайн ®)) PI-H ((®

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 609
  • Репутация: +0/-0
Re: А что собственно предлагает атеизм?...
« Ответ #147 : 04 Февраль, 2007, 00:03:03 am »
Цитата: "Молот"
А о какой такой, собственно, несвободе в религии вы говорите ? В чём именно религиозный человек несвободен ? Я вот религиозный человек - и я вполне свободен; и, думаю, намного более свободен, чем знакомые мне атеисты. Не могли бы вы пояснить, в чем таком состоит несвобода верующего человека ? В чём конкретно ?
      Несвобода верующего человека состоит в притезаниях на абсолютную истину. Если Вы считаете, что Вам доступна абсолютная истина значит Вам более некуда стремиться и в Вашей жизни нужно подвести черту.
      Вот только правда жизни в том, что человеку не дано всецело во всей её полноте познать истину. Люди только и делают, что ошибаются, ошибаются всегда и я в том числе. Единственное, что человеку доступно это двигаться в этой жизни от большей ошибки к меньшей, тобишь приближаться к истине сколь угодно близко, но не познать её всецело. Но это только в лучшем случае если человек сделал всё от него зависящее, если же нет, есть опасность опять уйти в ещё большую ошибку. Для примера можно взять строение атома, которое мы не всегда представляли таким как представляем сейчас, да и сейчас время от времени находятся какие-то новые частицы играющие какие-то свои роли в строении атома т.е. строение атома каждый раз уточняется. И может статься, что для правильного понимания строения атома понадобиться ещё парочка измерений, а может и того пуще многомерность причём бесконечная и к этому или чему-то иному наука постепенно дойдёт.
      То что мы никогда не познаем истину всецело, хорошо вот чем... У нас всегда будет к чему стремиться, всегда будет что познавать и никогда нам не стукнуться головой о потолок познания, никогда нам не познать всё окончательно. Ведь важна не столько сама цель, сколько весь процесс подхода к ней. И правильно кто-то сказал, ничто так не портит цель как попадание...
      С таким раскладом сделав выбор мы не теряем свободы нам делать и делать свой выбор в течении всей жизни. А верующие свой выбор делают лишь однажды и второго им не дано.
      Вы всё ещё думаете, что более свободны?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от ®)) PI-H ((® »

Оффлайн Atmel

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 243
  • Репутация: +1/-0
(Нет темы)
« Ответ #148 : 05 Февраль, 2007, 14:00:54 pm »
Цитата: "Astronaut"
Atmel писал:

Цитировать
Ну тогда и не рассуждайте на темы, в которых не компетентны, по крайней мере с апломбом.
А в чём я оказался не компетентен? Я к примеру могу сказать что, если я подпрошу что-нибудь в воздух, то это что-нибудь обязательно упадёт на землю. Но я не знаю формулы в физике, которая описывает происходящий эксперимент, но это не значит что я говорю о том, о чём не имею представления.
Но мы то говорили не про физику, а про оценку Юнгом статьи! Про психологию. Вы уже забыли?

Цитата: "Astronaut"
Цитировать
И что в этом моем предложении "верблюдного"?
А то что Ницше не материалист, но и не идеалист. А пережитки прошлого как раз и заключаются в том, чтобы делить мир на идеальное и материалистичное.
Некогда я такую же мысль - дзенскую! - проповедовал Yuki, но он ответил, что основной вопрос философии в принципе определяет, материалист данный человек, или идеалист. Если Ницше его не решает, значит, он просто уклоняется от его решения.

Цитата: "Astronaut"
:lol:  :lol:  :lol: Я уже Вам в третий раз говорю, что не доказывал и уж тем более не почитал бессмертие души. И уже в третий раз спрашиваю у Вас, кто по Вашему мнению является истинным христианином? :?:
Зато Вы с вдохновением встреваете в споры с атеистами, когда они опровергают существование Бога. Если Вы - за Бога, то Вы - не ницшеанец.

Цитата: "Astronaut"
Вы говорите тот, кто следует тому, что говорил Иисус в Нагорной проповеди, а теперь говорите что никакой уверенности в том, что проповедовал именно Иисус, нет. Получается истиннные христиане, это и не поклонники Ветхого Завета, и не почитатели Нового Завета, причём истинные христиане, по-вашему, это те, кто не верит в бессмертие души  :shock: , потому что этому есть потверждение в обоих Заветах  :D. Где логика? Получается истинных христиан нет, потому что нет истины?
Че-то Вы тут нафантазировали! Если христиане верят в то, что Иисус читал Нагорную проповедь, но у атеистов есть веские основания для сомнения, но из этого же не следует, что противоречия у меня! То, что в ТаНаХе есть концептуальные противоречия, в том числе во взглядах на бессмертие души, это явно не мои проблемы.

Цитата: "Astronaut"
Дева Мария это лишь форма и адепт каталической церкви просто проецирует свои представления на бессознательный архетип. У буддистов архетип Великой Матери может проявляться в виде богини Гаятри, или это может быть один из будд.
Если это будда, то причем здесь архетип Матери?

Цитата: "Astronaut"
И какое отношение это имеет к тому, о чём я говорил выше? Ницше что говорит, что вспомнил  :shock: , что стоял на том самом месте? А время должно повторять одинаковое положение вещей, если оно бесконечно. Если оно (время) и бытиё бесконечно, то ничего не пропадает, каждый момент живёт в вечности.
Почему это "время должно повторять одинаковое положение вещей, если оно бесконечно"? И что, существование людей будет бесконечным, чтобы исполнилось это теоретическое условие?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Atmel »
Небо и Земля не обладают человеколюбием и предоставляют всем существам возможность жить собственной жизнью

Оффлайн bio_cyber

  • Молодой
  • *
  • Сообщений: 2
  • Репутация: +0/-0
Re: А что собственно предлагает атеизм?...
« Ответ #149 : 07 Февраль, 2007, 15:00:18 pm »
Цитата: ")) Denis (("
Вы всё ещё думаете, что более свободны?

Свобода у всех изначально одинакова, но более свободен тот, кто менее её граничивает. Возникает вопрос: что именно ограничивает свободу? Как было сказано, свободу ограничивает неизменный выбор. Если верующий выбрал верить, что Бог есть, то с Вашей точки зрения он себя ограничил в этом вопросе. Но точно также и атеист, если выбрал верить утверждению "Бога нет", то и он себя ограничил в этом вопросе. В конечном итоге ограничивает свободу не сам выбор, а его неизменность, так? Если человек не может изменить свой выбор, то он уже несвободен, так?
Если так, то давайте попробуем изменить свой выбор в отношении к миру. Сможете сделать выбор: "объективной реальности не существует"?
Если Вы можете сделать такой выбор, то почему? Если не можете, то почему? Ограничена ли Ваша свобода в этом вопросе? Да? Нет? Почему?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от bio_cyber »
"Не стоит жить не размышляя!" Мишель Монтень