Кому скучно занимать позицию «Бога нет»?
Это только для скучающих А-Теистов тема?
Предложим верующим альтернативу: согласимся, что Бог есть, но он животное.
Ну абсурд же.
Во-первых, с чего, вдруг, верующие, вообще, обратят внимание на это предложение?
Кто вообще предлагает? В микроскоп его видно?
Во-вторых, если есть согласие, что Бог есть, тогда нужно развернуть термин - "Бог".
Что это? Кто это? Откуда это появилось? Каким образом (каков процесс)?
Какое животное? Почему именно такое? Зачем вводить ещё одно описание животного - "Бог"?
Они пытаются многое оправдать грехопадением, но тот факт, что человек — животное, грехопадением оправдать не получится.
Это отрицание.
Почему не получится?
Может получится, но не у всех? Кто то просто не может?
Будто бы были некими высшими существами и затем «соскатинились».
А что такое - "Высшие существа"?
Никому не нужно объяснять, почему человек — животное.
Издеваетесь?
Человек - это высшая форма жизни на Земле. Существо, обладающее Разумом.
Отрицающее Бога!
А животное-это животное.
Покажите отличия, кроме разума, который ничего не меняет.
Это отрицание.
Ведь если симбиоз искусственного интеллекта и животных будут испытывать на крысах, и они станут не менее умными, чем человек, это не сделает их не-животными.
Это предположение. Т.е. разговор о несуществующем.
Т.е. фантазия.
В утвердительной форме.
Т.е. - Абсурд.
