Всеведущий

[Димагог]

...раз уж Вы возвели это в ранг теории, то тем более интересно, а что же было до "вечной материи"?..

Опять у вас каша.
ТБВ в ранг теории возвёл не я, а научный мир.
Смотрим:
**Введение в теорию ранней Вселенной, Теория горячего Большого взрыва,
Горбунов Д.С., Рубаков В.А., 2016.**
Эти две фамилии, надеюсь, в Вике сами найдёте?
..................................
Далее.
У вечной материи нет "до", так как она была всегда.
Вы привели ссылку на Левитана, автора школьного учебника по астрономии?
Очень хорошо. Только вы сами-то её прочитали?
Там Левитан очень популярно излагает несколько научных гипотез
посвящённых состоянию материи до БВ.

[Jeremy H Boob PhD]

Nowhere

Ученые уже даже посчитали, что до взрыва было Ничего!
https://www.nkj.ru/archive/articles/20684/

Вы статью то прочитали, или только заголовок?
"Оказалось,что получившееся Ничто на самом деле представляет собой Что-то и его можно исследовать различными способами."
Откуда у многих возникает уверенность, что БВ породил материю? БВ породил существующую ныне ФОРМУ материи, в какой форме она существовала до того и было ли это "до того", возможно, мы никогда не узнаем. Но эта предыдущая форма существования материи не более невероятна, чем существование Бога в вечности. Только материю мы наблюдаем в нынешней ее форме и имеем основание предполагать ее (материю) "за" БВ, а вот что даёт нам предположение Бога, кроме удвоения сущностей?

Nowhere

А когда[кто] тогда через него смотрит?

У Вас паранойя?
Представим аналогию: есть комната, в ней нет скрытой камеры.

[Nowhere]

Давайте найдем и включим мозг и прочитаем вместе? Следите за пальцами!

"что-то похожее на Ничто" - это не совсем ничто, верно?
Если они что-то там исследуют это даже уже совсем не ничто, а что-то.

А что было до него?
Склеено 15 Декабрь, 2024, 12:35:18 pm

Откуда у многих возникает уверенность, что БВ породил материю? БВ породил существующую ныне ФОРМУ материи, в какой форме она существовала до того и было ли это "до того", возможно, мы никогда не узнаем.

Ну Вы можете фантазировать, что никогда не узнаете, а ученые даже доказали - до было НИЧЕГО!

"Однако учёные настаивают на своём. Они, и в их числе знаменитый физик-теоретик из Англии Стивен Хокинг, говорят, что не просто придумали, будто Вселенная получилась из Ничего, а пришли к такому выводу в результате строгих математических расчётов, в которых пока никто не обнаружил ошибку"

Вы упорно продолжаете не верить в науку. Почему? Приступы атеизма?
Склеено 15 Декабрь, 2024, 12:38:49 pm

Nowhere

А когда[кто] тогда через него смотрит?

У Вас паранойя?
Представим аналогию: есть комната, в ней нет скрытой камеры.

Да, ошибся, там кто должно быть. Надо же, хватило умишки заметить
И зачем нам Ваша аналогия? Что мы из нее поймем?

[Димагог]

Что касаемо Хокинга.
Ссылка будет именно на его научную работу,
в которой он делает вывод, что материя получилась из ничего? 

[Nowhere]

Что касаемо Хокинга.
Ссылка будет именно на его научную работу,
в которой он делает вывод, что материя получилась из ничего?

Типа Вы решили тут поумничать и разобраться побыстрому где там профессора и академики напортачили? Мы же не будем допускать, что Хокинг врал, и журнал Наука и Жизнь тоже врет, верно?

Но вот незадача, в гугле забанили. Бывает

[Ray]

Было сказано: бога нет, но он есть!

Вы пишете бессмыслицу: Бог либо есть, либо его нет ‒ третьего тут не дано.

Представим аналогию.

Аналогии сами по себе ничего не доказывают.

Вы упорно продолжаете не верить в науку. Почему?

В науку вовсе не нужно верить, потому что она основана не на вере, а на знаниях, это ж ведь не Бог.

[Димагог]

...верно?...

Верно то, что прямой ссылки на научную работу Хокинга не будет.
Как впрочем и на работы с подобными научными выводами других известных физиков.

[Nowhere]

...верно?...

Верно то, что прямой ссылки на научную работу Хокинга не будет.
Как впрочем и на работы с подобными научными выводами других известных физиков.

Ну с умничал, ну с умничал. Верно и то, что за Вас искать я не буду
Склеено 15 Декабрь, 2024, 13:51:32 pm

Вы пишете бессмыслицу: Бог либо есть, либо его нет ‒ третьего тут не дано.

Не только дано, но именно так и есть и только так! Я же подробно описал почему так происходит. Почему не дошло?

Повторю еще раз, Вы пытаетесь понять, что такое Бог, и не замечаете, что делаете это УМОМ! А ум на порядок ниже чем Бог, ну условно. Система низшего порядка не поймет никогда систему более высшего порядка.
Ну попытаесь объяснить траве Ваш любимый диамат.

Ум ломается на попытках понять то, что за его пределами. Но он очень редко способен это признать и смириться. После смирения обнаруживается Бог. Без смирения так и будете по ночам заниматься диаматизмом

[Димагог]

...за Вас искать я не буду...

А кто, я что ли должен искать прямое доказательство ваших утверждений?

[Ray]

Верно и то, что за Вас искать я не буду

Вы выдвинули тезис ‒ вы его и доказывайте.

Ну попытайтесь объяснить траве Ваш любимый диамат.

Я никогда и нигде не говорил, что люблю диалектический материализм. И кстати, откуда вы взяли, будто Бог существует и не существует одновременно? В Библии сам Бог говорит прямо: «Я есмь Сущий».