Где в Библии доказательства,что Бог есть?

[Димагог]

Котон,
я согласен лишь с тем,
что если ваша будущая биография прописана богом,
то изменить вы ее не в силах.
Куда уж проще. 😁

[Котон]

я согласен лишь с тем, что если ваша будущая биография прописана богом, то изменить вы ее не в силах. Куда уж проще.

Лады, буду объяснять Вам всё как можно проще. «По складам».

В середине II в.н.э. римский историк Флавий Арриан создал труд «Поход Александра», самую авторитетную из биографий великого полководца Александра Македонского. Всё своё сознательное пребывание в этом мире Александр постоянно совершал деяния (принимал решениям и совершал поступки), которые кардинально меняли его будущую жизнь. Мог ли он своими деяниями хоть как-то изменить текст «Похода Александра»? Нет, никак не мог, ибо умер за 500 лет до появления на свет этого труда. Ограничивала ли хоть как-то Александра в его деяниях такая невозможность? Нет, поскольку он в принципе не мог читать труд Арриана, а значит ничто из написанного в нём не могло повлиять на решения Александра.

У Бога есть извечное и неизменное абсолютное знание о моей жизни – «запись в книге жизни», к которой я, Котон, раб Божий, не имею никакого доступа. Я регулярно совершаю деяния, которые меняют мою будущую жизнь. Могу ли я своими деяниями хоть как-то изменить «запись в книге жизни»? Нет, никак не могу, ибо не имею к ней доступа. Ограничивает ли хоть как-то меня в моих деяния такая невозможность? Нет, поскольку я в принципе не могу «читать книгу жизни», а значит ничто из «записанного» в ней не влияет на мои решения.

Вы почему-то никак не можете усвоит очевидный факт: жизнь человека и чьё-то знание об этой жизни это две абсолютно разные вещи. И то, что человек своими деяниями не может изменить чьё-то знание о его жизни, никак не ограничивает свободу человека свою жизнь менять. Бог никак не ограничивает мою свободу менять мою жизнь. А то, что я не способен ни «читать», ни «переписывать» имеющуюся у Него «запись в книге жизни» обо мне, меня решительно не волнует. Знание о моей жизни, которым располагает Бог, это совершенно не моё дело, не моя забота и не моя проблема.

[Димагог]

Котон,
хорош словоблудием заниматься.
Если ваша биография прописана богом, то у вас лишь два варианта:
или вы можете изменить ее,
или не можете.
Получается, что не можете.
А ваше незнание вашей прописанной биографии ничего не значит.
Знаете вы ее или не знаете, -- ситуацию не изменит, -- прописанная вам биография будет соблюдена вами в точности.

[Котон]

хорош словоблудием заниматься.
Если ваша биография прописана богом, то у вас лишь два варианта: или вы можете изменить ее, или не можете. Получается, что не можете. А ваше незнание вашей прописанной биографии ничего не значит.
Знаете вы ее или не знаете, -- ситуацию не изменит, -- прописанная вам биография будет соблюдена вами в точности.

Хорош цирк «моя твоя не понимай» разыгрывать.

Македонский не занимался тем идиотизмом, который Вы ему шьёте, не «соблюдал в точности» всё записанное о его жизни в «Походе Александра», а просто жил своей жизнью. Точно так же и я не занимаюсь «соблюдением в точности» всего того, что Богу известно о моей жизни, а просто живу своей жизнью. Ещё раз, жизнь человека это одно, а чьё-либо знание о его жизни это совсем иное. Если человек не может исправить чьё-то знание о его жизни, то это напрочь не означает, что он не живёт своей жизнью, не принимает решения сам, определяя таким очевидным образом свою будущую жизнь. Ещё и ещё раз, свою собственную жизнь, а не знание о ней кого-то, для кого вся жизнь этого человека уже свершилась.

Четыре десятка лет тому, как я не перестаю удивляться способности атеистов тупить, до упора не желая признать очевидное: реальность и представления атеистов о ней – это две большие разницы. Для совсем упёртых: стул это одно, а Ваше знание о стуле это другое. На своём знании о стуле усидеть Вы не сможете. Задница и знание – две вещи несовместимые.

[mrAVA]

В тексте на Православие.Ru это отнесено только и исключительно к слову «день» в описании Шестодневу. И не более того.

А у вас разыгралось передёргивание слов.

Православные вообще не имеют права выбирать хоть какие-то толкования, не истолкованные слова Библии дОлжно пониматься буквально, что дОлжно пониматься не буквально, то истолковывается Церковью. Иначе доистолкуются до очередного бога Кузи.

Просто вынужден вернуть Вас с атеистического броневика на землю. Зарубите себе на носу: нехристиане не имеют никакого права диктовать христианам, как те должны толковать текст своего Писания.

Это не моё мнение, а мнение Церкви, причём вообще любой. Причём у меня это ЯСНО написано: "истолковывается Церковью". Вы не способны понять текст из 50 слов?


Если вы не способны к пониманию, разъясняю более очевидно:


Если Церковь считает какое-то место Библии неясным, то даёт некое толкование, причём толкование вида "х.з." ТОЖЕ толкование.


Если что-то не имеет "официального толкования", то понимается так, как написано.


Это банальная логика, доступная даже верующим.


Отсюда банальной логикой следует вывод, что НИКАКИЕ толкования текстов о сотворении мира, как и любых других, не имеющих толкования, для православных недопустимы.


Иначе говоря, христианам не дано выбирать, в какие страницы Библии верить.

[Димагог]

Котон,
это как раз ваша задница не понимает,
что в данной ситуации значение имеет только ваша готовая биография.
Вы же сам -- вторичны по отношению к ней.
Вы -- ее тень, призрак; жалкая копирка, зависимая от своего оригинала.

[Котон]

в данной ситуации значение имеет только ваша готовая биография

Это всего лишь Ваша субъективная позиция. Да ещё и абсолютно голословная, поскольку Вы постоянно увиливаете от Вашей обязанности эту совершенно неочевидную позицию хоть как-то обосновать.

Как минимум, Вы должны показать, каким образом из того, что у Бога имеется «моя готовая биография» якобы следует, что у меня нет способности принимать решения по моей собственной воле. Причём делать это придётся не грозными выкликами «Да это же очевидно!», а так, как это общепринято у людей, которые мыслят логично. Т.е. рассуждениями по логической форме предпосылки => вывод («Поскольку имеют место такие-то предпосылки, значит правилен будет такой-то вывод»).

Вообще, если атеист не в состоянии свои же утверждения логически обосновать, значит и верующий не обязан ему хоть что-то доказывать. «Не требуй от других того, что не требуешь и от себя».

Короче, хватит трепыхаться. Вы утверждаете:

Поскольку у бога есть полное и точное знание о всей жизни человека, значит у человека нет свободы воли

Ну так вперёд, обосновывайте это утверждение с помощью логики, чтобы нельзя было счесть его пустым трёпом.
«Флаг Вам в руки, барабан на грудь и бронепоезд навстречу!»