ДНК однозначно программа.

[mrAVA]

Нет, поскольку "наследственная информация" не существует вне ДНК.

Существует уже как минимум в РНК, пусть и как промежуточный этап.

Увы, но через РНК "наследственность" может передать только вирус и то в клетку, где есть ДНК, т.е. вне ДНК нет "передачи" "наследственной информации". Обычно же по РНК не "передаётся информация", а синтезируется белок.

Но эту информацию можно извлечь из ДНК и записать на любой другой носитель.

Нет, нельзя, мы можем записать СТРОЕНИЕ ДНК так же, как мы делаем чертёж шестерёнки. И эту "информацию" мы не можем "вернуть" иначе, нежели созданием ДНК. Но информацию другому мы можем передать каким угодно способом, хоть дымом от костра, хоть по TCP/IP, хоть голубиной почтой. Т.е. "наследственная информация" не отчуждаема от ДНК. Никак.

РНК СИНТЕЗИРУЕТСЯ по ДНК, т.е. имеем ХИМИЧЕСКУЮ РЕАКЦИЮ, а не копирование информации.

Химическая реакция - это уже конкретная реализация. Эдак можно и про копирование информации с диска на диск сказать, что тут имеет место упорядоченное движение электрических зарядов, а не копирование информации.

Ну, вообще-то вы правы, только не электрических, а магнитных, но не суть. Поскольку с диска на диск копируется не информация, а сигналы. В информацию эти сигналы превращаются лишь при наличии правильного метода декодирования, в том числе и в голове человека. Я тут уже приводил пример фраз на нерусском языке, о которых нельзя было сказать, содержат ли они информацию. Ну, если не знаешь тот язык.

[Behaviourist]

Нет, нельзя, мы можем записать СТРОЕНИЕ ДНК так же, как мы делаем чертёж шестерёнки. И эту "информацию" мы не можем "вернуть" иначе, нежели созданием ДНК.

Не обязательно созданием ДНК. Её можно использовать для установления отцовства, диагностики наследственных заболеваний, определения расовой принадлежности и много чего ещё. Поэтому она отчуждаемая от ДНК. И в определении информации из работ Дубровского не говорится о том, касколько широкой или узкой применимостью должна обладать информация.

[Jeremy H Boob PhD]

Behaviourist

Именно программе для 3D-принтера, возможно, и соответствует. Но есть ли тут полнота по Тьюрингу? Я не спорю с тем, что в ДНК закодирована информация. Я лишь сомневаюсь в том, что используемый код полон по Тьюрингу.

Конечно G-code не полон по Тьюрингу, но разве это основание не считать программу на нем написанную не программой? Зачем требовать от ДНК кода полноты по Тьюрингу?

[mrAVA]

ДНК, РНК, клетки -- всё это чистая ХИМИЯ, управляемая законами химических реакций и броуновским движением, ровно таким же, как реакции окисления, восстановления, гидролиза, образования солей и т.д. Информационных процессов там не больше, чем в окислении водорода в горелке. Так что нет в ДНК никакой информации, никакого программного кода, кончайте бредить.

[Behaviourist]

ДНК, РНК, клетки -- всё это чистая ХИМИЯ, управляемая законами химических реакций и броуновским движением, ровно таким же, как реакции окисления, восстановления, гидролиза, образования солей и т.д.

Это - редукционизм. Если ему следовать - то и про человека можно сказать то же самое. Считаю, что это контрпродуктивно как минимум с гносеологической точки зрения: если упрощённая модель вроде информации полезна и отражает происходящие процессы как в клетке, так и при общении людей - почему бы её не использовать?

но разве это основание не считать программу на нем написанную не программой? Зачем требовать от ДНК кода полноты по Тьюрингу?

Потому что в теме наследственная информация сравнивалась с компьютерной программой. И сразу вспоминаются приколы на тему "HTML is a programming language".

[mrAVA]

ДНК, РНК, клетки -- всё это чистая ХИМИЯ, управляемая законами химических реакций и броуновским движением, ровно таким же, как реакции окисления, восстановления, гидролиза, образования солей и т.д.

Это - редукционизм. Если ему следовать - то и про человека можно сказать то же самое.

Нет, вы не заметили, что я остановился на уровне клетки? Одной клетки.

Считаю, что это контрпродуктивно как минимум с гносеологической точки зрения: если упрощённая модель вроде информации полезна и отражает происходящие процессы как в клетке, так и при общении людей - почему бы её не использовать?

Потому что модель -- это метод познания и прогнозирования, но информационная модель, т.е. модель передачи инфы в системе, ничего не даёт для познания внутриклеточных процессов, наследования признаков, генетической инженерии и т.д.

[Jeremy H Boob PhD]

mrAVA

нет в ДНК никакой информации, никакого программного кода

"Генети́ческий код — совокупность правил, согласно которым в живых клетках последовательность кодонов (генов и мРНК) переводится в последовательность аминокислот"
Так же как любой другой код существует МЕЖДУ передатчиком и реципиентом информации. Содержится ли в книге язык, на котором она написана? А где он содержится?
Никакие химические реакции не описываются такими свойствами как неперекрываемость, вырожденность, однозначность и т.д. Перечитайте ещё раз учебник по биологии.

Behaviourist

Потому что в теме наследственная информация сравнивалась с компьютерной программой.

А разве G-code не язык программирования?

[mrAVA]

mrAVA

нет в ДНК никакой информации, никакого программного кода

"Генети́ческий код — совокупность правил, согласно которым в живых клетках последовательность кодонов (генов и мРНК) переводится в последовательность аминокислот"

И это шо? Правильно, это набор химических реакций. Не надо упорно отождествлять человеческое описание и реальность.

Перечитайте ещё раз учебник по биологии.

Рекомендую сделать тоже самое вам, параллельно сравнивая генетические механизмы с обменом смыслом между человеками в межличностном общении.

разве G-code не язык программирования?

Вообще нет и к процессам в клетке он отношения не имеет, вы не сможете нарисанную на нём "программу" "скормить" клетке, как эьо делается с исходными кодами для эвм.

[Vivekkk]

И в определении информации из работ Дубровского не говорится о том, касколько широкой или узкой применимостью должна обладать информация.

Следует заметить, что сам Дубровский подчеркнул: он разделяет функциональную теорию информацию и не признают атрибутивную теорию информации. Согласно функциональной теории, информация - продукт самоорганизованных биологических систем. Дубровский сам лично уходит от решения вопроса о том, с какой стадии развития живого можно констатировать появление информации как функции организма. Однако с учетом предыдущего научного советского опыта, установленных фактов можно сказать, что о появлении информации как функции управления организмом своим поведением можно говорить с уровня появления нервной системы или ее аналогов в живых организмах. Информация - продукт психических систем, основанных на функционировании систем нервных.
Дополнительно можно сослаться на теорию нейропсихизма, господствующей в советской науке.

[Vivekkk]

ДНК, РНК, клетки -- всё это чистая ХИМИЯ, управляемая законами химических реакций и броуновским движением, ровно таким же, как реакции окисления, восстановления, гидролиза, образования солей и т.д. Информационных процессов там не больше, чем в окислении водорода в горелке. Так что нет в ДНК никакой информации, никакого программного кода, кончайте бредить.

Браво.