Пирамиды

[SUPERSTAR]

Я извиняюсь за, возможно, глупый вопрос, но... Колесо изобретено в 4-м тыс. до н.э. Пирамида Хеопса - это 28 век до н.э. То есть середина 3-го тыс. до н.э. С чего Вы взяли, что колеса у египтян не было?
Но даже если и не было - какая проблема? Уж наверняка был деревянный каток, подкладываемый под груз - предшественник колеса.

Цель этого поста - побудить моск атеистов к работе. А то он у многих уже протух совсем как у христиан.
Нужно корректировать свои теории согласно фактам, а не отрицать факты согласно своим теориям. Спонтанные ыыдумки тоже не помогут. Это не объяснения. Выдумки - это для церковников.
Нужно признать, что наука очень многого не знает. Вот и все! Засунуть свое честолюбие себе в одно место и работать работать и работать. Рыть, копать, искать. Самое главное это сразу ничего не отрицать. Наука не должна быть догматичной.

[Nail Lowe]

Цель этого поста - побудить моск атеистов к работе. А то он у многих уже протух совсем как у христиан.
Нужно корректировать свои теории согласно фактам, а не отрицать факты согласно своим теориям. Спонтанные ыыдумки тоже не помогут. Это не объяснения. Выдумки - это для церковников.
Нужно признать, что наука очень многого не знает. Вот и все! Засунуть свое честолюбие себе в одно место и работать работать и работать. Рыть, копать, искать. Самое главное это сразу ничего не отрицать. Наука не должна быть догматичной.

Это мне напоминает, когда старая математичка лажается и пишет откровенную ерунду, а когда ее поправляют, она говорит, что специально так написала, чтобы, мол, проверить, следят ли дети за ее мыслью.
Я так и не понял, что Вы имели в виду и причем тут догматичность науки, работа атеистов и т.д... Странная тема. Ну да ладно.

[Shlyapa]

Культ дерева само по себе означает Согласие с природой. Разумное согласие с защитой природы в нужный момент.

Культ означает поклонение, а не согласие. Нет накой разницы, культ чего — христа, аллаха, дерева, чёрта в ступе. Культ он и есть культ.
Разумное и культ — не совместимы.

Защита природы в нужный момет… Природу нужно не защищать, тем более в какой-то там нужный момент, а постоянно соизмерять свои потребности с возможностями природы восстанавливать то, что ты у неё берёшь. А для этого нужны знания, а не культ.

[Shlyapa]

Нужно признать, что наука очень многого не знает. Вот и все!

Что — всё?
Да, наука многого не знает. Но постоянно изучает и узнаёт всё больше и больше.

Ещё по поводу бетона.

Бетон — один из древнейших строительных материалов. Наиболее ранний бетон, обнаруженный археологами, можно отнести к 5600 г. до н.э. Он был найден на берегу Дуная в поселке Лапински Вир (Югославия) в одной из хижин древнего поселения каменного века, где из него был сделан пол толщиной 25 см. Из бетона построены галереи египетского лабиринта (3600 лет до н. э.), часть Великой Китайской стены (III век до н.э.), ряд сооружений на территории Индии, Древнего Рима и в других местах. (http://www.220-82-62.ru/htm/razv.php)

Это то, что уже не гипотезы или чьи-то мнения и версии, а факты. На фоне таких фактов, «бетонная» версия строительства пирамид выглядит куда правдоподобнее, чем затаскивание мускульной силой 50-тонных блоков на 100-метровую высоту по невообразимого размера земляным насыпям.
С другой стороны, возведение насыпей такого размера для экосистемы древнего Египта могло иметь столь же печальные последствия, как и истребление тогдашних тамошних предполагаемых обширных лесов.

Рассматриваются все(!) версии. Вот и всё, SUPERSTAR.

[SUPERSTAR]

Дело в том, что пирамида состоит не из бетонных блоков, а из цельных каменным монолитов от 2,5 до 400тонн, которые изготавливали на каменоломне за 1000 км от пирамид. Прикол в том,  что на каменоломне находится гранитная плита весом 1267 тонн, которую древние египтяне отпилили со всех сторон на глубину 1 м 20 см, но оставили, не выпилив со стороны дна. Причиной этого, видимо, явились две хорошо видные трещины, появившиеся, скорее всего, в процессе резки камня. Предполагают, что египтяне знали только бронзу, но бронза - мягче стали и гранит ей не обработать.

[Shlyapa]

Прикол в том,  что на каменоломне находится гранитная плита весом 1267 тонн, которую древние египтяне отпилили со всех сторон на глубину 1 м 20 см, но оставили, не выпилив со стороны дна.

Ты думаешь, ты сообщил что-то, чего без тебя тут никто не знал? Разве только то, что пирамиды, по SUPERSTAR-у, строились из гранита, а не из известняка.

Но прикол в том, что ты не ходил по ссылке, что давалась выше. А там, в частности, написано:

По мнению учёных, состав проанализированного образца строительного материала не соответствует ни одному известному виду известняка.
Фактически материал состоит из смеси извести, песка и глины, то есть, скорее всего, это привозной бетон.

И оговорка, как это, в общем, принято в науке, когда нет (вот ведь каламбур к месту) железо-бетонных доказательств:

Впрочем, исследователь все же оставляет крохотную возможность того, что в древности существовал природный материал, аналогичный современному бетону.

[Shlyapa]

Но даже если пирамиды строились из вытесанных блоков, а не из бетона в опалубку прямо по месту, то обрабатывать известняк можно вообще не зная никаких металлов — достаточно орудий из любого камня, что твёрже известняка. По 10-бальной шкале Мооса твёрдость известняка — что-то ок. 3 (в диапазоне — от 1 до 5). Огромное количество минералов имеют большую твёрдость.

Последнее обстоятельство — твёрдость некоторых известняков близкая или едва выше твёрдости талька — делает весьма вероятной и «бетонную» версию. Или кто-то тут не знает, что минерал с твёрдостью в одну единицу растирается в тонкую пыль голыми руками?

* * *

В осадочных породах, к коим относятся известняки, как известно, содержится большое количество останков (отпечатков) ископаемых организмов.  Наличие таких останков свидетельствовало бы о том, что блоки вырублены из естественного камня, а полное их отсутсвие может служить подтверждением искусственного происхождения массы, из которой состоят блоки. Мне не известны примеры их обнаружения в блоках египетских пирамид.
Однако, я никогда настолько глубоко этой темой не интересовался, потому допускаю, что такие примеры существуют. Кто-нибудь, кто, как говорится, в теме, поделитесь фактами.

[SUPERSTAR]

Если бы пирамиды были бы выстроены из известняка или выдуманного ПРА_бетона, а не из цельных монолитных камней, то за десятки тысяч лет от пирамид не осталось бы даже и песчаного холмика. Они бы все разрушились к чертовой матери. Напомню, что согласно современным СНИПам (строительным стандартам и правилам эксплуатации зданий) срок службы кирпичного дома составляет всего 125 лет - (это быть точным - 85% его износа). Это наши дома - из современных строительных материалов! И всего 125 лет, а вы говорите о пирамидах, которым десятки тысяч лет! Вдумайтесь! Какой нужен бетон? В 250 раз крепче современного? Или все таки пирамиды построены из цельных камней? Но тогда см. мои первые 2 вопроса об обработке камня и транспортировке многотонных плит.

Атеисты все уповают на разум и логику, но похоже что как раз этого то они и лишены.

[Shlyapa]

Если бы пирамиды были бы выстроены из известняка или выдуманного ПРА_бетона,

По ссылкам не ходишь, так читаешь хотя бы то, что тут цитируют? Следуя твоей терминологии, прабетон — это тот, что был обнаружен в жилище (пещере) каменного века, т.е. граздо более ранний, чем пирамиды.

а не из цельных монолитных камней, то за десятки тысяч лет от пирамид не осталось бы даже и песчаного холмика.

Да что ты гворишь! Погляди на старую, подвергшуюся эрозии кирпичную кладку — очень часто цементный раствор между кирпичами имеет гораздо лучшую сохранность, чем кирпичи. Это при том, что в кирпичной кладке используется самая мягкая и рыхлая разновидность бетона (в некоторой специальной литературе между цементом и бетоном пытаются провести грань, но не очень получается; в другой литературе на ту же тему эту грань даже и проводить не пытаются).

В местах с сухим жарким климатом обнаружено огромное количество построек многовековой давности из необожженного кирпича. Мало того, что он необожжённый, так он ещё и замешан не из каких-то специально подобранных компонентов, а буквально из говна (навоза) и грязи.

Они бы все разрушились к чертовой матери. Напомню, что согласно современным СНИПам (строительным стандартам и правилам эксплуатации зданий) срок службы кирпичного дома составляет всего 125 лет - (это быть точным - 85% его износа). Это наши дома - из современных строительных материалов! И всего 125 лет, а вы говорите о пирамидах, которым десятки тысяч лет! Вдумайтесь! Какой нужен бетон?

Современный кирпич менее долговечен, чем и столетней давности, и средневековый, и древнеримский — это тебе скажет любой и историк архитектуры, и строитель. Это во-первых.
Во-вторых, совремнное строительство изначально не делается на века, а в расчёте на сравнительно небольшой срок — максимум несколько десятилетий. Это делается из экономической целесообразности исходя из темпов морального старения как отдельных сооружений, так и застройки территорий. Нет смысла использовать свехрпрочные материалы для возведения здания, снос которого запланирован (известно, что будет запланирован) если не следующим, то следующим за следующим генеральным планом.

Но это всё лирика. Главное: кирпич — это не бетон. Это другая технология. Вдумайся.
В первую очередь в то, что «аргументы»* «твои»** смехотворны даже для неспециалиста и в строительтсве, и в археологии.

_______
* No comments
** Не твои они, а взяты из только что прочитанной тобой «разоблачительной» статейки на эту тему — это видно невооружённым глазом.

[NAVY]

СНИПам (строительным стандартам и правилам эксплуатации зданий) срок службы кирпичного дома составляет всего 125 лет - (это быть точным - 85% его износа).

Не надо сравнивать наши СНИПы для климата где сезонная разница температур свободно до 80 градусов может доходить, плюс снег, дождь и ветер, и Египет, где 363 ясных дня в году и можно жить в доме вообще без крыши.