Материализм - это ....

[Мишка]

 

И отрицать его или иронизировать насчет "разных языков", "слона" и прочего, на мой взгляд, обнажать свое невежество в философии.

Не отрицаю, в академической философии я "не селен", обычный институтский курс. Что, впрочем, не лишает меня права иронизировать над философией и философами. Ну и над собой, конечно.

Дело не в мнениях, а в истинности утверждений, их фактической обоснованности. Это, действительно, главный вопрос философии, и почти все философские системы можно разделить на два "лагеря" в зависимости от того, как они решают этот основной вопрос, в том числе и поныне.

Делите, конечно, чоуш, раз карма такая.

А я напомню вам, что человек ЕДИН, его разделить невозможно, в самом человеке существуют оба подхода, и материалистический, и идеалистический, причем религии с этим вполне уживаются... в отличие от материализма.
Попытки материалистов разделить заведомо обречены на провал, так как философия без человека, "сама по себе", просто не существует. А вы, лично вы, пытаетесь поставить её НАД человеком, мол, "должна разделить". Кому должна?
Пардон, в оригинале "можно разделить".
Но - нужно ли?
А точнее - нужно ли противопоставление этих позиций?

Такова моя бытовая философская концепция. 

Дело не в мнениях, а в истинности утверждений, их фактической обоснованности.

ПРАКТИКА - КРИТЕРИЙ ИСТИНЫ.
К. Маркс.

[Мишка]

Это, действительно, главный вопрос философии, и почти все философские системы можно разделить на два "лагеря" в зависимости от того, как они решают этот основной вопрос, в том числе и поныне.

Меня несколько "зацепили" ваши слова, поэтому решил освежить свои знания о философии, вдруг я чего-то недопонимаю? У меня сложилось впечатление, что, согласно лично вашему представлению, философия, как наука, должна вычленить "правильное" и "неправильное", после чего человек может (или должен) принять одну из сторон.
Но так ли это на самом деле?
Вот первый же текст из Гугла:

Философия (от греч. "любовь к мудрости") – это форма познания и система знаний, изучающая общие принципы бытия, человека, и его отношение к миру. Она занимается фундаментальными вопросами о природе реальности, познания, и ценностях, стремясь к целостному пониманию мира и места человека в нем.
Философия имеет несколько ключевых аспектов:
Форма познания:
Философия не ограничивается конкретными научными фактами, а стремится к обобщению, критическому осмыслению и поиску оснований.
Система знаний:
Философия охватывает различные области, такие как метафизика (исследование реальности), эпистемология (исследование знания), этика (исследование морали), эстетика (исследование красоты) и логика.
Мировоззрение:
Философия формирует систему взглядов на мир и место человека в нем, определяя ценности и принципы.
Отношение человека к миру:
Философия изучает, как человек познает, оценивает и взаимодействует с окружающим миром, включая природу, общество и культуру.
..............
Философия, как форма познания и система знаний, продолжает оставаться актуальной в современном мире, предлагая инструменты для осмысления сложных вопросов, формирования мировоззрения и поиска ответов на вечные вопросы человеческого существования.

Там есть ещё, но уже, скорее, техническая часть, детали.
Но нигде не присутствует слово "разделяяет".

Может, с вашим пониманием философии что-то не так?

[mrAVA]

Это, действительно, главный вопрос философии, и почти все философские системы можно разделить на два "лагеря" в зависимости от того, как они решают этот основной вопрос, в том числе и поныне.

Но нигде не присутствует слово "разделяяет".

И вот вновь вы не по делу. Все философские системы можно разделить на 2,5 вида: идеалистические, материалистические и дуалистические, последние при внимательном рассмотрении всё равно можно отнести к одной из двух.


Т.е. разделяет -- это не о философии, а о классификации философий. Поскольку идеалистические и дуалистические философские учения противоречат данным естественных наук, то их можно именовать лжеучениями.

[Мишка]

И вот вновь вы не по делу.

Увы... поэтому повторю:
У меня сложилось впечатление, что, согласно лично вашему представлению, философия, как наука, должна вычленить "правильное" и "неправильное", после чего человек может (или должен) принять одну из сторон.

Т.е. разделяет -- это не о философии, а о классификации философий.

Допустим. Хотя термин "разделяет" здесь опять звучит коряво.

Поскольку идеалистические и дуалистические философские учения противоречат данным естественных наук

Они не противоречат, они НЕ ПОДТВЕРЖДАЮТСЯ естественными науками. И - не опровергаются. Это не равно "противоречат".

то их можно именовать лжеучениями.

Для того, чтобы именовать их "лжеучениями", надо доказать имеющиеся противоречия, то есть доказать невозможность норм идеалистических философских учений. Пока этого не удалось сделать никому. Лучшим доказательство этого служат приведенная вами цифра - 2,5 вида философских систем. То, что лично ВЫ отрицаете 1,5 из них, совершенно не волнует эти 1,5.

Философия, как форма познания и система знаний, продолжает оставаться актуальной в современном мире, предлагая инструменты для осмысления сложных вопросов, формирования мировоззрения и поиска ответов на вечные вопросы человеческого существования.
 
Так что идеализм и дуализм в философии - это всего лишь ИНСТРУМЕНТЫ, такие же, как и материализм. Вы можете пользоваться ими, или нет, от этого они не перестают быть инструментами, и в целом не перестают быть. Хотя бы потому, что материализм не всемогущ, как вам кажется... и верится.

Так что ваше желание "перетянуть" философию на свою сторону понятно, но... не осуществимо, по причинам, от вас не зависящим.

[mrAVA]

И вот вновь вы не по делу.

Увы... поэтому повторю:
У меня сложилось впечатление, что, согласно лично вашему представлению, философия, как наука,

Философия не наука.

должна вычленить "правильное" и "неправильное", после чего человек может (или должен) принять одну из сторон.

Долженствование -- это к правописанию, УК и УПК и политике, а не к науке или философии.

]Поскольку идеалистические и дуалистические философские учения противоречат данным естественных наук

Они не противоречат, они НЕ ПОДТВЕРЖДАЮТСЯ естественными науками.

Противоречат. Есть факт -- человеческая личность есть свойство головного мозга и тела, фактов, что есть что-то иное нет. Т.о. иная точка зрения не "не подтверждена", а ложна, пока не появятся иные факты.

Есть факт существование материи, состоящей из элементарных частиц. Наличие какой-либо другой "тонкой" материи не просто не подтверждено, но нет вообще никаких оснований подозревать её существование. Т.е. все "тонкоматериалистические теории" относятся к завиральным.

И - не опровергаются. Это не равно "противоречат".

С т.з. логики, науки и философии равно: нет феномена -- нет ноумена. Т.е. без фактов не может быть умозаключений. Напридумывать можно что угодно и говорить, что наука не противоречит существованию ЛММ, сотворившему весь мир в прошлый четверг.

то их можно именовать лжеучениями.

Для того, чтобы именовать их "лжеучениями", надо доказать имеющиеся противоречия, то есть доказать невозможность норм идеалистических философских учений.

Сознание вторично по отношению к материи, сему есть бездна подтверждений в физике, истории и медицине. Обратному нет ни одного факта.

Касаемо "нет дела", так и христианам нет дела, что их Библия врёт им в лицо, они, христиане, насилуют свой разум, выворачивая руки логике, чтобы сделать вид, что никакой лжи нет. А тут философы, которые на писанине всякой херни, которую всё равно никто, кроме их коллег, не читает, пытаются удержаться на должности преподавателя философии.

[Мишка]

Философия не наука.

(пожал плечами) ну, на "нет" и суда нет. Аб чом базар тогда.