[/quote]
.. Позитивизм является фактически идеализмом Беркли, ... Что и доказал Ленин в своей работе "Материализм и эмпририокритицизм".
Ну, то, что Ленин выступил "Философом естествознания" (которым он на поверку не был) и полил грязью всех, чья точка зрения расходится с его - это известно.
Ув. Nail Lowe !
А ведь Ленин - *полил грязью всех,* не за так, а по делу !
Или Вас лично более устраивает ... :
То, что ... позитивизм исходит из того, что любое позитивное знание - результат совокупного действия частных наук, а философия не нужна.
не нужна - и не надо !
Барахтайтесь и дальше : изобретая "свой велосипед" -
всё заново и заново в каждом конкретном исследовании,
игнорируя ВСЕОБЩИЕ Законы, справедливые для любой ..
формы движения материи !
Во-вторых, МиЭ никогда не пользовался особой популярностью у серьезных философов науки и цитировался постольку, поскольку это было положено (в СССР), а где было необязательно - не цитировался вовсе. Так что ссылаться на МиЭ не вполне корректно.
Говоря о серьезных философах,-
Вы имеете ввиду тЕх,которым
... а философия не нужна.
Что ж - логично !
По сравнению с ними , действительно : МиЭ -
Это не философская работа в собственном смысле - это просто труд по очернению людей, не согласных с Лениным.
Поэтому меня ссылки на то, что Ленин что-то доказал, не вполне удовлетворяют. Вы не могли бы сами показать, почему естественнонаучный материализм несостоятелен?
По вышеописанным причинам, ув.Nail Lowe !
А именно : потому что естественнонаучный материализм -
игнорирует ВСЕОБЩИЕ Законы, изучение которых ......
задача для серьезных философов науки(как МиЭ с Лениным, напр.)
которых Вы тоже игнорируете ! ! !
Попер, был вообще великий путаник, его критерий фальсифицируемости не выдерживает проверку самим собой.
Поппер не был путаником. Путаница - у Вас в голове. Содержательное применение принципа фальсифицируемости ограничено рамками научных гипотез. Поскольку сам принцип научной гипотезой не является, он не подпадает под действие самого себя, следовательно, не должен "выдерживать проверку самим собой".
Следовательно : сААмый великий путаник, - это Вы, г-н Nail Lowe !
Ибо : Подпадание *под действие самого себя* -
как раз и приводит к абсурду(парадоксу Расселла) ....
"проверке самим собой", которая(да будет Вам известно) -
в настоящей науке - ЗАПРЕЩЕНА ! ! !
Послесловие :
Ув.Nail Lowe - не советую уничтожать эту мессагу !
зная Вашу "учёность" - я сохранил её копию там,
куда Вам руки коротки достать до тех,
чья точка зрения расходится с его
то есть с Вашей !
С уважением ко всем :
KWAKS -
