Тупой Верунда да я понимаю.
О христианском Боге можно говорить только как об идеи Альфа-Омега и нужно вычленять церковную версию. Интерпретация христианства церковью неадекватна.
"идея Альфа-Омега" - это что? Церковь согласно Новому Завету это сообщество христиан. Так что я бы выразился иначе - неадекватна интерпретация не церковью, а лжецерковью. Я например тоже себя считаю членом церкви, но не РПЦ, Ватикана и прочих финансовых пирамид.
А зачем в него верить? он же есть и это факт)
Вы так просто разбрасываетесь заявлениями там, где что-либо доказать вообще невероятно сложно.
Можно вспомнить ещё древнеримскую максиму
"Factum negantis nulla probation" (отрицание не требует доказательств). В дальнейшем из нее же появилась "презумпция невиновности", но не суть. А суть в том, что отрицательное утверждение никто доказывать не обязан, доказывается именно наличие чего либо -от преступления, на потенциальном преступнике, до существования какого либо обьекта. В данном случае этим обьектом является бог.
Долгое время считалось, что отрицательные факты не подлежат доказыванию (factum negantis probatio nulla est). Такой вывод следовал из максимы: «Бремя доказательств лежит на том, кто утверждает, а не на том, кто отрицает» (el incumbit probatio qui dicit non qui negat), – пока в 1843 г. Эдуард Бонье не установил, что отрицательные факты сами по себе не содержат ничего такого, что служило бы непреодолимым препятствием к их доказыванию. Трудность доказывания происходит только от того, что утверждаемые факты бывают большей частью неопределительны: si negativa indefinita probari non potest id non inde est, quia negativa, set quia indefinita, nec affirmative indefinite potest – «отрицание, не содержащее в себе ничего положительного, не потому не может быть доказываемо, что оно отрицание, а потому, что оно совершенно неопределенно» (Бонье цитирует Генриха Кокцея). В большинстве случаев стоит только отрицательный факт выразить более определенно, как всякая невозможность доказать его существование устраняется. Если же сделать это невозможно, то удостоверяется существование факта положительного, противоположного факту отрицательному таким образом, что через доказательство первого удостоверяется и наличие последнего.
https://www.advgazeta.ru/mneniya/negativnyy-isk/
А вообще я не совсем согласен с этой сентенцией. Атеизм скажем уже давно доказал отсутствие православного Бога, но по идее то да - это православные должны доказать его наличие сначала, в первую очередь.
А бог существует!
Бог доказывается через СТО - через понятие нулевой точки времени и вселенной. Т.к в нулевой точке возможно бесконечная флуктуация. Дальше описан механизм флуктуации на основании наблюдаемых аналогов в квантовом мире. Вводится термин энропия СС(среднего состояния).Дальше воспроизводиться вычисление математического ожидания . Время может не существовать : пространство может не существовать Когда могут не существовать пространство и время не существует материя - тогда реальность существует в другом формате физики наблюдаемом в неопределённости Гейзенберга.
На основании всех этих данных выводится механика физики реальности и косвенно доказывается БОГ как элемент реальности.
Не разбираюсь в физике, но думаю что это вовсе не док-во. Я вообще считаю, что Бог не существовал всегда, но возник из небытия в некий определённый момент, а небытиё - это как раз то, где нет времени и пространства. И нет жизни, духа. А Вселенных возможно не одна, а бесконечность. И что за её границами, может как раз некое непонятное нам небытиё?
