ДНК (РНК) это программа ?

[Майла]

 биологами на сегодняшний день определен четкий критерий: инстинкт не требует обучения.Сексуальное поведение уже у высших приматов требует такового.Например, у орангутанов принято просвещать молодняк демонстрацией полового акта.Если людей не просвещать, то единственным способом удовлетворить врожденную потребность будет, простите, мастурбация.

[Vivekkk]

Очень многие страны из второго и третьего миров себя не воспроизводят. В России, Мексике, Китае, Бразилии, Иране, Турции коэффициент фертильности уже меньше двух.

Неправда. В странах третьего мира рождаемость высока, и только социально-экономические и культурные условия не дает той же Африке расти.


https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD_%D0%BF%D0%BE_%D1%81%D1%83%D0%BC%D0%BC%D0%B0%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D1%83_%D0%BA%D0%BE%D1%8D%D1%84%D1%84%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%83_%D1%80%D0%BE%D0%B6%D0%B4%D0%B0%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8

Россия, Китай - это особая история. В Китае снижение рождаемости - продукт специальной искусственной государственной политики - "одна семья - один ребенок". В России падение рождаемости - продукт дикого капитализма и фактического отсутствия социальной государственной поддержки семей.

Дело не в капитализме а в том, что человечество дорвалось до контрацепции, урбанизации и удовольствий. В Российской Империи рождаемость была очень высокой в куда более бедных условиях, чем сейчас в России. И замедляет падение рождаемости скорее не хорошая жизнь, а религия, особенно ислам и иудаизм. И пример "дорвались до контрацепции и сытой жизни - и детей мало" - очень хорошо показывает то, что никакого инстинкта размножения у людей нет.

Неверно. Дело в капитализме.
Причем тут РИ? РИ до 1861 года была типичной феодальной крепостнической страной да и вплоть до своего падения в 1917 году таковой оставалась: более 80% населения страны составляло безграмотное крестьянство, живущее в деревнях, в общине, вписанное в феодальные производственные отношения. Рождаемость отсюда была высокой: нужны были рабочие руки для работе в поле, общинный характер поселений и жизни способствовал взаимовыручке и поддержке, - население росло. Да и заботы о женщинах и детях особой не было. Детская смертность была крайне высокой.

Отрицать инстинкты в человеке, в том числе и инстинкт размножения, - это абсолютное мракобесие. Это все равно, что говорить, что человек - это не животное, а ангелоподобное бесполое существо.

Почему некорректен?

Если Вы не понимаете, то и разговор с Вами по этой теме тогда бессмыслен.

[Behaviourist]

Неверно. Дело в капитализме.

В странах третьего мира тоже капитализм, причём люди живут куда беднее, чем в России или Мексике.

Отрицать инстинкты в человеке, в том числе и инстинкт размножения, - это абсолютное мракобесие

Инстинкты в человеке я не отрицаю. Но существование инстинкта размножения крайне сомнительно. Раньше для размножения было достаточно полового влечения и склонности заботиться об уже появившемся потомстве. И происходящее сейчас вписывается в отсутствие инстинкта размножения прекрасно: дали людям контрацепцию, личные свободы и красивой жизни - и люди перестают себя воспроизводить. Противодействовать этому может пока что лишь мощная индоктринация на основе религии, и то не везде.

И если посмотреть динамику СКР по планете, то мы увидим, что он за последние 50 лет ощутимо падает почти везде. Даже у самых нищих.

нужны были рабочие руки для работе в поле, общинный характер поселений

Т.е. получается, что дело не в мифическом инстинкте размножения, а в экономической выгоде.

[mrAVA]

Инстинкты в человеке я не отрицаю. Но существование инстинкта размножения крайне сомнительно.

Он существует, просто в человеческом размножении он не доминирующий. Доминирует половое влечение и получение удовольствия от полового сношения.

[Майла]

У человека зарегистрирован единственный инстинкт -непроизвольное
 поднимание бровей при виде знакомого симпатичного ему лица. И то, споры ученых по поводу идут жаркие. Все! никаких других инстинктов у человека и высших приматов нет. Не надо придумывать.
Склеено 05 Апрель, 2025, 06:08:57 am
Инстинкт состоит из трех элементов: врожденная потребность,стимул и набор действий (поиска объекта удовлетворения потребности и удовлетворение потребности).В ходе эволюции у человека осталась лишь врожденная потребность, а вот четкой программы удовлетворения потребности нет, есть лишь "указатель направления", узнать которое мы можем у сородичей.
И ,да у человека есть жесткие программы без которых не выжить -безусловные рефлексы, но к инстинктам они отношения не имеют.

[Vivekkk]

У человека зарегистрирован единственный инстинкт -непроизвольное
 поднимание бровей при виде знакомого симпатичного ему лица. И то, споры ученых по поводу идут жаркие. Все! никаких других инстинктов у человека и высших приматов нет. Не надо придумывать.

Инстинкт определяется как врожденное стремление организма к удовлетворению своих биологических потребностей.

Что пишет БСЭ об инстинктах?

"Инсти́нкт (от лат. instinctus — побуждение) совокупность врождённых сложных реакций (актов поведения) организма, возникающих, как правило, почти в неизменной форме в ответ на внешние или внутренние раздражения. Механизм И., согласно И. П. Павлову, — безусловнорефлекторный, поэтому понятия И. и безусловный рефлекс (См. Безусловные рефлексы) он считал идентичными. Обычно И. называют только сложные безусловные рефлексы (пищевой, оборонительный, половой и др.), в отличие от простых безусловных рефлексов (мигание, чихание, кашель и т. п.). Любой И. состоит из цепи реакций, в которой конец одного звена служит началом другого. Имеются попытки классифицировать И. по их биологическому и физиологическому значению (советские физиологи Н. А. Рожанский, А. Д. Слоним).

По данным школы И. П. Павлова, можно выделить следующие главнейшие И.: пищевой, проявляющийся в виде пищедобывания, захвата пищи, накопления её запасов и т. п.; оборонительный, состоящий как из пассивнооборонительных реакций (убегание, «замирание», «затаивание»), так и активной защиты при помощи зубов, когтей, рогов и т. п.; половой, включающий брачные игры, танцы, пение, токование, бои за самку, миграцию к месту нереста и др. акты, завершающиеся спариванием; родительские (называются также заботой о потомстве) в виде постройки гнезда, запасания корма для молоди, её кормления и обучения защитным, охотничьим и др. приёмам; групповые, составляющие основу взаимоотношения членов стада, стаи, роя, семьи и проявляющиеся в совместной обороне от врагов, постройке гнезда, преодолении пространства (миграции), обогреве друг друга в холодное время года, в общей заботе о потомстве и т. п.

При углублённом исследовании механизмов И. особое внимание привлекает их изменчивость в силу возможного наслоения условнорефлекторных реакций, которые вместе с И. составляют «биокомплекс активности» (по выражению А. Н. Промптова), или «унитарные реакции» (по терминологии Л. В. Крушинского). Установлено (Л. А. Орбели и др.), что чем более развита центральная нервная система, тем больший удельный вес в поведении животного имеют реакции, приобретённые в индивидуальной жизни.

Так, поведение низших беспозвоночных (простейшие, кишечнополостные) основано исключительно на И. В поведении же высших беспозвоночных (насекомые, ракообразные, высшие моллюски), несмотря на наличие у них сложнейших И. (в особенности у «общественных» насекомых — пчёл, муравьев), заметную роль играют условные рефлексы...".

Источник: https://gufo.me/dict/bse/%D0%98%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%BA%D1%82

"инстинкт
    — (от лат. instinctus — побуждение) — совокупность врожденных компонентов поведения и психики животных и человека. В понятие И. в разное время вкладывалось различное содержание; в одних случаях И. противопоставлялся сознанию, а применительно к человеку термин «И.» служил для обозначения страстей, импульсивного, необдуманного поведения, «животного начала» в человеческой психике и т. д.; в других случаях И. назывались сложные безусловные рефлексы, нервные механизмы для координации жизненно необходимых движений и т. п. Столь расплывчатая трактовка побудила большинство современных исследователей отказаться от употребления понятия И. в качестве научного термина, сохранив, однако, термин «инстинктивное» как синоним понятий: «генетически фиксированное», «наследственно закрепленное», «врожденное» поведение, действие и т. п. (см. инстинктивное поведение животных)".

Краткий психологический словарь. — Ростов-на-Дону: «ФЕНИКС». Л.А.Карпенко, А.В.Петровский, М. Г. Ярошевский. 1998.

"ИНСТИНКТ (от латинского instinctus - побуждение), врожденная форма поведения животных и человека, направленная на приспособление к строго определенным условиям жизни и реализующаяся под влиянием основных биологических потребностей (пищевых, половых, оборонительных и так далее); сложный безусловный рефлекс. На основе инстинкта происходит обучение, формирование индивидуального поведения и другое".


Современная энциклопедия. 2000.

Спор, конечно, имеется, но, все же, биологическая наука пока не отрицает наличие инстинктов у человека. Понятия меняются, но смысл остается. И современные энциклопедии и словари не отрицают существование инстинктов у человека. Да и странно было бы их отрицать, - как? Человек есть животное, класс млекопитающих. У всех животных инстинкты есть, а у человека, вдруг, нет?

Я понимаю, что некоторые ученые хотят внести что-то новое в науку, но начинают они с отрицания давно установленных истин без всяких серьезных фактических и логических оснований. Ну, например, отрицая понятие "инстинкт", они вводят понятие "накопление внутренней энергии", которая, дескать, появляется при возникновении необходимости удовлетворения той или иной потребности. Игра в понятия, - старая, но пустая игра.

Другое дело, что, объясняя поведение человека, мы учитывает наличие у него высших психических функций, сознания, социализации, но еще Фрейд доказал, что инстинкты никуда не исчезают, а изменяются нашим Я, сверх-Я, и таким образом продолжают существовать и влиять на сознательное поведение человека.

Инстинкты человека / Протопопов Анатолий, Вязовский Алексей Викторович., - М., 2020.
https://cyberleninka.ru/article/n/instinkty-i-ih-rol-v-zhizni-cheloveka/viewer

[Майла]

Инсти́нкт (от лат. instinctus — побуждение) совокупность врождённых сложных реакций (актов поведения) организма, возникающих, как правило, почти в неизменной форме в ответ на внешние или внутренние раздражения. Механизм И., согласно И. П. Павлову, — безусловнорефлекторный, поэтому понятия И. и безусловный рефлекс (См. Безусловные рефлексы) он считал идентичными.

С тех пор наука накопила больше материала из наблюдений за поведением животных, достаточного для переосмысления прошлых воззрений. Основное различие связано с тем, что безусловный рефлекс, независимо от потребности, реализуется всегда, когда раздражается рецептивное поле. Хочет ребенок есть или не хочет, но раздражение рецепторов губ вызывает сосательное движение, раздражение ладони — хватательное движение. Сколько бы раз подряд вы ни касались губ или ладони — десять, двадцать, сто — рефлекс будет реализовываться. А инстинкт "включается" на действие стимула только на фоне наличия потребности. Один раз роющая оса вырыла ямку, отложила яйца, принесла еду, запечатала норку и все, второй раз фиксированный комплекс действий не будет реализовываться. Если нет у барана ранней весной половой потребности, то и не возникает у него половое поведение на первую течку у овец, а только на вторую, когда под действием первой течки у него не включилась половая потребность. Кроме того, безусловный рефлекс значительно более простой по реализации по сравнению с инстинктами, не имеет аппетентной и консуматорной фазы.к.б.н Е.Виноградова.

По данным школы И. П. Павлова, можно выделить следующие главнейшие И.: пищевой, проявляющийся в виде пищедобывания, захвата пищи, накопления её запасов и т. п.; оборонительный, состоящий как из пассивнооборонительных реакций (убегание, «замирание», «затаивание»), так и активной защиты при помощи зубов, когтей, рогов и т. п.;

Ну, Павлов порой расширял понятие инстинкта до национальных масштабов.)) Вот как он размышляет об инстинкте достижения целей:".Итак, я прихожу к убеждению, что в человеческой натуре существует и инстинкт достижения цели, и сознание этого инстинкта, правильная практика его есть одна из задач человеческой жизни и условий человеческого счастья. Вот в этом отношении мы, русские, поставлены сейчас плоховато. Ясно, что нации различаются по степени этого инстинкта. И мы, вероятно, не в первых рядах тех наций, у которых этот инстинкт хорошо развит. Возьмите англосаксонскую нацию или еврейскую. В них этот инстинкт невероятно бьет в глаза."

 

ИНСТИНКТ (от латинского instinctus - побуждение), врожденная форма поведения животных и человека, направленная на приспособление к строго определенным условиям жизни и реализующаяся под влиянием основных биологических потребностей (пищевых, половых, оборонительных и так далее); сложный безусловный рефлекс. На основе инстинкта происходит обучение, формирование индивидуального поведения и другое".

Ну и где это реализовано все на примере человека? Как животные одного вида реализуют инстинкт самосохранения на примере детеныша оленя:застывает на месте около матери; но вдруг точно по условленному сигналу детеныш со всех ног устремляется в сторону от матери и убегает на расстояние от 300 м, прячется в яму или высокую траву, ложась на землю, причем вытягивает шею горизонтально и остается в таком положении, пока мать не придет за ним. Так поступают все без исключения особи. Все кобры раскрывают капюшон. Человеческая реакция может быть разной, вплоть до полностью  парадоксальной.На человеческие действия влияют сразу несколько факторов — жизненный опыт, психологическое и физическое состояние и многое другое. Про инстинкт размножения я писала выше, он отсутствует уже у высщих приматов. Обезьяны в неволе(попавшие туда детенышами)  не размножаются, т.к. не знают как это делать, а если и рожают детей, то не научившись за ними ухаживать, просто бросают их.
Склеено 05 Апрель, 2025, 10:19:50 amТут, как говорится: либо крестик, либо трусы. Либо инстинкт либо мышление.
Склеено 05 Апрель, 2025, 14:12:33 pm

Спор, конечно, имеется, но, все же, биологическая наука пока не отрицает наличие инстинктов у человека.

Кстати советская наука, основанная на школе И.П Павлова, отрицала наличие у человека инстинктов. Павлов (если не брать в расчет его философские воззрения)предпочитал говорить о рефлексах, а не об инстинктах.

например, отрицая понятие "инстинкт", они вводят понятие "накопление внутренней энергии", которая, дескать, появляется при возникновении необходимости удовлетворения той или иной потребности.

О внутренней энергии, если не ошибаюсь, писал Фрейд."Инстинкты - это движущие, мотивационные силы личности, биологические факторы, высвобождающие запасы психической энергии."

[Behaviourist]

Он существует, просто в человеческом размножении он не доминирующий. Доминирует половое влечение и получение удовольствия от полового сношения.

Если есть половое влечение, удовольствие от секса и привязанность матерей к новорождённым, то зачем нужен какой-то там инстинкт размножения? И так же всё работало сотни тысяч лет. Говорить "инстинкт размножения" про наши врождённые программы - это значит приписывать им разум.

Тут, как говорится: либо крестик, либо трусы. Либо инстинкт либо мышление.

Разумность людей сильно переоценена. Наличие или отсутствие у людей инстинктов зависит от используемых определений. Но врождённые программы во многих случаев побеждает разум. Яркий пример - эпидемия ожирения в странах первого и второго мира. Врождённые склонности ничего не знают об изобилии и командуют: "жри, жри пока не отняли враги!"

[Vivekkk]

Тут, как говорится: либо крестик, либо трусы. Либо инстинкт либо мышление.

В том-то и ошибка,  - методологическая: мышление не отрицает инстинкт, а инстинкт не отрицает мышление. Западная наука (не вся) находится в русле метафизической методологии, превратно поняв диалектический метод мышления, хотя такие ученые как тот же Р. Сапольски и некоторые другие, уже мыслят диалектически, скажем, видя взаимодействие среды и генов ("о мышах и людских генах").

Я могу лишь повторить, что нет ни теоретических, ни эмпирических доказательств отсутствия инстинкта у человека. История же вопроса решает проблему наличия инстинкта у человека, скорее, положительно, и чисто эволюционно мы обязаны предполагать инстинкт у человека, иначе невозможно объяснить такой "разрыв" между животными и человеком, кроме религиозного (о том, как влияние религия, Святой Престол на западную науку мы все прекрасно знаем).

Я не утверждаю, что человек руководствуется инстинктом напрямую, слепо, как та же пчела, и я не стану повторять аргументацию Павлова, Фреда, Юнга и прочих, но нам известно, что высшие формы психической деятельности подчиняют себе низшие. И да, человеческие высшие функции подчиняют себе инстинкты. И нам только кажется, что их нет.

Мы фиксируем инстинктивное поведение у животных, мы фиксируем инстинктивное поведение и у человека: в младенчестве, при нейродегенеративных заболеваниях и тому подобное.

Да, заняться сексом правильно у высших животных требует обучения, подражания, - это бремя наличия более высоких по уровню психических функций, головного мозга, чем у низших животных, но сам стимул, мотивация заняться сексом, - врожденная.

Так, японские обезьяны "седлают" оленей в сексуальных целях, еще не понимая, что данный субъект им не подходит, но сам факт такой мотивации, стимула, - это бесспорный инстинкт. У маленьких детей, тот же онанизм или сексуальное поведение с игрушками, - это проявление инстинкта.

И тут мы не должны путать форму проявления инстинкта с сущностью инстинкта. То, что людям требуется подражание как обучение для понимания правильной формы реализации своих инстинктов, не означает отсутствия инстинктов. И та же тяга людей к власти, к богатству, к коллекционированию женщин, - это тоже все проявление инстинктов, пусть и получивших свою форму выражения в высших психических функциях, в субъективной реальности человека.

Я не пытаюсь Вас в чем-то убедить, но пытаюсь доказать, что проблема есть, и до ее однозначного решения далеко (хотя я имею по данной теме сформированное убеждение).

[Майла]

В том-то и ошибка,  - методологическая: мышление не отрицает инстинкт, а инстинкт не отрицает мышление.

мы не должны путать форму проявления инстинкта с сущностью инстинкта.

Я думаю, ошибка кроется в неполном понимании значения термина и сути инстинкта. У меня сложилось впечатление, что под инстинктом вы понимаете только его первый элемент - врожденную потребность. Выше я писала,что Инстинкт состоит из трех элементов: врожденная потребность,стимул и набор действий. Инстинкт всегда генетически детерминирован, то есть он — врожденный. Для его развития не требуется дополнительного обучения, он одинаков у всех особей данного вида — то есть видотипичен. Когда говорят: врожденный, имеют в виду не только первый компонент, но все последующие, т.е. детерминирован весь последующий комплекс действий. Мама птица реагирует на определенную конфигурацию -открытый клюв птенца. Видишь желтый ромбик -кидай туда червяка, и не важно, что это не клюв, а пластиковый стаканчик. И вот поведение молодой неопытной человеческой мамы, которой принесли новорожденного ребенка: боже, что мне с этим делать! Вы понимаете, что назвать одним и тем же термином первое и второе, как-то нелогично. Кстати большая часть биологов за неимением необходимого термина, толерантно:)) говорят "инстинктивное поведение".
В процессе эволюции у человека остался только первый компонент инстинкта-врожденные потребности. А далее, удовлетворяем их мы по разному. Четкой программы действий(т.е второго и третьего обязательного элемента инстинкта нет). Дальше научением, т.е с помощью мышления. Вот о чем и говорится, когда противопоставляется инстинкт и мышление.

Я могу лишь повторить, что нет ни теоретических, ни эмпирических доказательств отсутствия инстинкта у человека.

Чтобы доказать у человека наличие инстинкта, нужно просто показать всю цепочку реализации какого-нибудь инстинкта у человека. Кстати, таковой возможно и имеется, я говорила об инстинкте поднятия бровей при встрече с симпатичным человеком. Там имеются все три компонента, все происходит неосознанно, это делают все, даже слепые люди, услышав приятный для них голос.

И та же тяга людей к власти, к богатству, к коллекционированию женщин, - это тоже все проявление инстинктов, пусть и получивших свою форму выражения в высших психических функциях, в субъективной реальности человека.

А вот принципиально не согласна. Общественное бытие определяет общественное сознание. В палеолите до появления классового общества не было никакого богатства и понятия такого не было,и тяги соответственно.

Но врождённые программы во многих случаев побеждает разум. Яркий пример - эпидемия ожирения в странах первого и второго мира. Врождённые склонности ничего не знают об изобилии и командуют: "жри, жри пока не отняли враги!"

А может не врожденные программы, а давление общества потребления,- жри больше- ты этого достоин.

Склеено 06 Апрель, 2025, 05:33:43 am

Мы фиксируем инстинктивное поведение у животных, мы фиксируем инстинктивное поведение и у человека: в младенчестве

Речь о безусловных рефлексах, которые раелизуются всегда, независимо от потребности и которые к определенному возрасту исчезают.