Так, первое. Мяч как вещь есть опредмеченное идеальное, то есть данная вещь создана искусственно человеком согласно идее мяча.
Как и в чем измеряется опредмеченность идеального? Неупрощаемая сложность? Каменное рубило это опредмеченное идеальное? Осиное гнездо?
То, что форма именно мяча существует объективно не доказывает, что идея/информация о мяче тоже объективна.
Предмет сферической формы. Для одного форма предмета -- сферическая, для другого -- куб, для третьего форма предмета -- пирамидальная? Информация субъективна, поэтому все правы? Как можно применять понятия истинно или ложно, если всякая информация субъективна?
Фактическая реальность свидетельствует об обратном: информация о мяче изначально была субъективной, так как появилась, была произведена психикой субъекта.
Изначально форма мяча не была сферической? Вес мяча не был 450 гр?
Никакого, поэтому, солипсизма.
Если не может быть объективной информации о мире, если всякая информация о мире субъективна, то это прямой путь к солипсизму. Чтобы сделать вывод о существовании объективного мира, надо научиться получать объективную информацию о мире.
Второе. Форма Солнца объективна, то есть существует вне нашего сознания и не зависит от него. Однако информация о форме Солнца, о самом Солнце - субъективна, так как произведена познающим субъектом при помощи нервных клеток головного мозга
Для одного Солнце это плазменный шар, для другого колесница бога? И все правы? Я вас не понимаю. То что они называют Солнце Солнцем, а другие "the Sun " не делает существование Солнца субъективным. Вес предметов можно измерять как в килограммах или фунтах, вес предмета всегда субъективен?
Верно. Знания есть информация. Однако эта информация - продукт нервных клеток головного мозга человека, возникший как отражение сознанием объективной реальности.
Вы смотритесь в зеркало. Вы видите себя или другого человека? Если предмет существует объективно, то и его отражение тоже объективно.
Так, муравьи не создают информационного образа, скажем, картины Пикассо, по которой они могут ползать в поисках пищи.
У животных и даже насекомых вполне может быть образ пищи или образ опасности, образ гнезда.
это понимание было бы у всех одинаковым, чего не существует в объективной фактической реальности (следовательно, тезис об объективности информации неверен).
Но литр воды это литр воды. Красота предмета субъективна, форма предмета -- нет.
Это означает, что мы не имеем права путать вещь и идею о вещи. Вещь и идея о вещи - принципиально разные явления, имеющие различную природу: материальную или идеальную.
Согласен. Но зачем тогда вводить понятие идеальной вещи, вместо образа(модели) вещи? Выражение "опредмеченное идеальное" предполагает что идеальное это некая вещь, а не образ вещи.
Образы существуют субъективно, так как без субъекта их нет и не будет.
Человек думает о кентавре. Для одного человек он думает о кентавре, для второго о медведе, для третьего о зайце? Мысли конкретного человека, очевидно, существуют объективно.
А любые образы и идеи абсолютно зависят от состояния сознания и мозга человека, определяются, производятся сознанием, мозгом. Поэтому я не соглашусь здесь с Вашим тезисом.
Мозг человека и его состояние существуют объективно? У разных людей разные мозги и их состояния, но мозги и их состояния существуют объективно.
Наши ощущения - это средство познания объективного мира, - мира, который существует независимо от нас.
Средство получения информации о мире. Но если всякая информация субъективна, то невозможно утверждать объективность мира. Что такое проверить на практике информацию? Убедится, что из одного и того же эксперимента, люди получают одну и ту же информацию, объективную информацию.
Склеено 10 Август, 2021, 17:05:16 pm
Предъявите мне эту "объективную информацию о форме мяча" не в субъективной форме передачи субъективного сообщения.
Форма меча для кого-то может быть кубической?
Видите ли, вот я смотрю, например, на красную кружку. А стоящая рядом со мною женщина видит кружку кораллового цвета.
Или "red mug", но не черный чайник.
Видите ли, у гомозиготных близнецов одновременно может возникнуть образ кентавра (или даже их общего почившего хомячка) в мозгу, вот только состояния мозга у них при этом будут разными. Т.е. налицо субъективность: зависимость информации от мозгов каждого конкретного индивидуума.
Но эта зависимость существует объективно. Если можно узнать, что человек думает о кентавре, то для любого наблюдателя этот человек будет думать о кентавре.
ПО общепринятому ОПРЕДЕЛЕНИЮ программы, это последовательность команд, созданная (непосредственно или опосредованно) ЧЕЛОВЕКОМ. ДНК человеком не создавался, поэтому по такому определению программой быть не может.
Инстинкт - это генетически наследуемая программа поведения, сложившаяся методом исторической отбраковки вариантов, опасных для популяционной устойчивости вида?
Уважаемый, написанное вами никак не связано с написанным мною.
Инстинкты животных созданы человеком?
