На вопрос будете отвечать?
А Вы?
Вы когда начнёте отвечать на наводящие, уточняющие вопросы, как и положено в дискуссиях?
В теме про психику я Вам показал всю убогость рассуждений Ленина о работе мозга и преднамеренных искажениях
чужих мыслей. Вы сделали вид, что Вас это не касается.
Вы думаете, что цвета объективно реально существуют?
Я думаю, что нужно уточнить, о чём идёт речь.
Эмпирически арбуз внутри красный. Достаточно его предъявить в таком виде.
Об этом писали Ваши уважаемые
коллеги.
Попробуйте объяснить пьяному матросу, что арбуз не красный.
Объективно?
Вы сначала предъявите общее определение для объективного такое, которое является
определением объективного для всех Ваших коллег.
Если Вы подразумеваете научные выводы о том, что электромагнитные волны
попадая на сетчаку, в колбочках и палочках превращаются в электрические импульсы и дальше в мозге
претерпевают ряд электро-химических преобразований, то это не философия, а химия, физика, биология.
О чём речь?
Для сознания (психология) эти процессы скрыты.
Философски красный цвет - это объект материи, который доступен нашим органам чувств.
В ощущении. Красное - это ощущение материального объекта глазом.
Вы в курсе вообще как происходит ощущение цвета?
Я в курсе.
А по-вашему, атомы - это миф?
Это Опредмеченное идеальное.
Описание представлений учёных. Оформленная в тезисах гипотеза.
Вы не доказали ещё, что Вы воспринимаете атомы непосредственно органами чувств.
И ваши коллеги - тоже.
Это вы дурака сейчас разыгрываете?
Жду когда Вы перестанете.
Да, точно, - дурака. Ну, тогда и нечего с вами общаться.
Сказать-то нечего. )))
Поясните фразу Маркса о пересадке.
И какая у меня, по-вашему, идеология?
Успокойтесь, я в отличие от Вас тему читаю внимательно.
Цитата -
"Идеологию оставьте политикам и политическим партиям. Атеизм всегда был и останется вне политики."Вот и оставьте.
