Ребята, что вы можете сказать о личном религиозном опыте верующих? Я вот сегодня наткнулся на статью Александра Меня, которую и хотел бы разобрать с вами.
Давайте. А Ваши комментарии будут?
"О́пыт духо́вный (религиозный, мистический) — полнота знаний, личных переживаний и ощущений, практических навыков и умений, приобретённых в процессе религиозно-нравственной деятельности, направленной на единение с Богом, духовное преображение и совершенство.
Опыт духовный, сразу, не обязательно религиозный или мистический. Духовный опыт, опыт идеальный, - опыт психической деятельности, который классифицируется наукой на психические состояния, процессы, свойства. Данные психические явления не требуют навыков, умений и знаний, так как эта триада - дидактическая, относящаяся к образованию, но никак к психическим явлениям. Мень, на мой взгляд, неверно все объединил в одно, - в одну солянку. Так неправильно.
Единение с Богом, духовное преображение, совершенство - пустые слова, не имеющие ничего общего с реальностью. Мифологемы.
Основой духовного опыта является вера. Вера служит опорой и внутренним стержнем христианина. Без веры невозможно ни правильное устроение жизни вообще, ни стяжание духовного опыта в частности.
Неверно, так как основой духовного опыта является не вера, а практическая жизнь, - деятельность. Вера - одно из психических процессов, который не может быть основой для всех других психических состояний, процессов и свойств. Вера как психический процесс может и не существовать, а если существует, то не обязательно связан с религией, тем более уж с христианской религией, так как религий - множество. Мень и тут ошибочно приписал психический процесс как веру к христианам. Это неверно как фактически, так и логически.
Насчет веры, то фашисты тоже верили в свои дикие и антинаучные расовые теории, что привело к чудовищным преступлениям против человечности, личности. Так что, вера - игрушка опасная.
Наиболее доступными и первичными источниками духовного опыта являются устные наставления и письменные пособия, прежде всего — Священное Писание и святоотеческие сочинения. Кроме того приумножению опыта служит исследование и анализ собственной жизни.
Странно такое слышать от православного христианского священника, так как православие, в отличие от католицизма, относится к антиинтеллектуалистскому течению в христианстве, то есть отрицает разум, интеллект как средство познания божественной благодати. Единственный источник божественного знания, - откровение. Кстати, это намного ближе к классическому платонизму, чем католицизм.
Изучая Священное Писание и Предание Церкви, слушая проповеди и поучения, человек приобретает теоретические знания, необходимые для должного устроения жизни.
Это не правда. В религиозных книжках содержатся антинаучные материалы, приправленные размышлениями старых людей о своей обыденной жизни. И очень много цитат из Библии ) . Никакие религиозные книги не могут считаться источником правдивых научных теоретических знаний о мире, обществе, человеке.
В процессе христианской практической деятельности человек совершает грехи, испытывает скорби, но вместе с тем — кается, совестится, преодолевает ошибки, испытывает благодатную радость. Все это вкупе обогащает практические знания, приумножает духовную мудрость.
Греха не существует. Это мифологема. Грех исторически связан с понятием "табу", которое, в свою очередь, являлось примитивной мононормой, социальным регулятором поведения в дописьменный период родо-племенного строя эпохи первобытности.
Да и чисто житейски, грехи, наоборот, сладки, так как связаны с сексом, борьбой за существование, выживание, почему так грехи осуждаются, - они привязывают человека к миру, к жизни, а по идее христиан, мир есть дьявол, который заслуживает только ненависти и презрения.
По мере уподобления Богу и единения с Ним человеку могут открыться и такие возможности, как непосредственное личностное общение с Богом и Его святыми, непосредственное созерцание Божественного Света.
Это уже фантазирование пошло, - никак не прокомментируешь. Человек придумывает сказки.
Это особая сфера духовного опыта — мистическая. Такой мистический опыт достижим на высших ступенях подвижнической жизни. (Разумеется, в исключительных случаях Бог может явить Себя даже и грешникам. В этих обстоятельствах у грешника появляется дополнительный шанс прислушаться к Господу и начать кардинально менять свою жизнь. К сожалению, часто бывает наоборот: грешник не воспринимает Божественное откровение с должным вниманием, не делает далеко ведущих правильных выводов).
Абсолютно негодная классификация людей на грешников и праведников, - основа социальной ненависти и розни по пустой причине.
Когда на пути восхождения по лестнице духовных совершенств подвижник вступает в брань с духами злобы, которым ненавистно его стремление к Добру, учится распознавать их внушения, преодолевать козни, избегать ловчих сетей, западней, он обогащается опытом духовной борьбы. Многие подвижники, по Промыслу Божию, созерцали демонов чувственным образом или духовно. Теоретические и практические знания, вынесенные из опыта общения и противодействия падшим ангелам также пополняли сокровищницу их духовного опыта.
Снова сказки с элементами фэнтези.
Как проверить соответствие своего личного духовного опыта церковному?
Тут уже пошли авторитарные нотки подчинения верующего церкви.
Духовный опыт способствовал святым отцам правильно толковать слово Божие, осуществлять пастырскую деятельность. Стяжая духовный опыт и опираясь на него под руководством опытных духовников, христианские подвижники преодолевали греховные страсти, приумножали в себе добродетели.
Снова безосновательные утверждения. Право, я не знаю как их комментировать: почти все утверждения просто сказаны без доказательств и обстоятельств. Автор просто придумывает слова и события по ходу написания своего труда.
Однако опыт опыту — рознь. Религиозный опыт может быть как положительным (Богообщение, общение со святыми или Ангелами), так и отрицательным (воздействие падших духов, устрашающих человека, вводящих его в заблуждение, соблазн). Конечно, даже и из отрицательного опыта, при правильном к нему отношении (правильной его оценке, правильно сделанных выводах), можно вынести позитивные уроки. Но так бывает далеко не всегда. Как в древности, так и в наше время встречалось немало случаев, когда лжедуховный опыт воспринимался, как духовный, например, когда под видом доброго ангела или даже Бога подвижнику являлся бес. Случалось, что в результате такого опыта люди заканчивали жизнь самоубийством, покидали обители, отрекались от веры.
Переврал все подряд. Сузил духовный опыт только к религиозному опыту, притащил за уши каких-то фантастических существ как причин разности духовного религиозного опыта, и тут же все перевернул, сказав, что и добрый опыт может быть злым. Шизофрения в своей красоте!
Для того, чтобы не совершать подобных ошибок, необходимо внимательно относиться к личному опыту. Личный опыт проверяется его соответствием: 1) Священному Преданию (опыту Церкви); 2) рекомендациям духовника — духовного наставника христианина. Но что это значит? Подлинно духовный опыт не должен отвлекать человека от веры, не должен противоречить нормам добра, подталкивать его ко греху, возбуждать страсти. Догматы веры и правила духовно-нравственной жизни как раз и раскрыты в Предании, в опыте Церкви. Помочь человеку правильно осуществлять свою духовную жизнь может духовно опытный наставник, духовник.
Это обычная практика авторитарного подчинения, уничтожения самостоятельного мышления, рабское послушания людей, которые по случайности носят рясы и зовутся священниками. Да и требование безусловной веры в религиозные тексты, еще и написанные тысячи лет назад с грамматическими ошибками и фантастическим содержимым.
Можно ли утратить духовный опыт?
Только умерев или сильно заболев.
Чем руководствуются христиане, утверждая, что только их духовный опыт истинен?
Источником христианства является воплотившийся Бог, а не учения Его творений — людей, живущих в падшем мире, несущих последствия грехопадения и подверженных воздействию падших духов.
Здорово! Тут уже аргументация по кругу: почему христиане уверены, что их духовный опыт единения с Богом верен? Потому что они едины с Богом! Аут.
Это смешно и не может считаться аргументом.
Основоположником христианства является воплотившийся Бог, а не люди, несущие на себе последствия грехопадения и подверженные воздействию падших духов.
А это уже исторически спорный тезис, так как доподлинно известно, что основа христианства - еврейская Библия, сам Иисус, затем его апостолы, особенно апостол Павел, который, по сути, и создал письменные источники новой религии, обновив устные христианские предания.
Христианский духовный опыт есть опыт, осуществляемый под контролем Церкви, которая является столпом и утверждением истины (1Тим.3:15), и Главой которой является Сам Господь. Этот опыт осуществляется: 1) на основе истинных знаний о добре и зле, открытых Самим Богом; 2) при содействии Божественной благодати, оберегающей христианина от ложных шагов и направляющей его по верному пути. Таковы представления самого христианина, обусловленные его внутренней верой.
И представления крайне невежественные.
Что касается вопроса об обосновании истинности христианского опыта перед сомневающимися, колеблющимися, иноверцами или атеистами, это вопрос разрешается исходя из обоснования истинности Откровения, лежащего в основе христианской веры вообще. Истинность Откровения подтверждается: 1) сбывшимися пророчествами (таких пророчеств насчитывается десятки); 2) чудесами, знамениями; 3) подтверждением одних Книг Священного Писания другими; 4) внебиблейскими источниками (в частности историей и библейской археологией, подтверждающей подлинность Писания как исторического документа); 5) опытом святых.
Всё - неправда. Никаких пророчеств, которые сбылись, не существует, кроме тех "пророчеств", которые делались задним числом, что вполне было возможно в неграмотном I веке н.э. и до него, и тех, которые являлись просто здравым смыслом.
Чудес, знамений никогда не существовало, кроме тех, которые специально придумывали "пророки"-фокусники, дурача население, и кроме тех, которые просто выдумывались.
Подтверждение одни книг другими, - несложная задача в условиях жреческой монополии на письменность, книги и грамотность. Смешной аргумент!
Все внебиблейские источники отрицают христианские идеи, события и легенды. Тем более, отрицают их научные исследования.
Опыт "святых" и обсуждать нечего.
Как вы можете это прокомментировать?
Комментировать попов-графоманов тяжело, так как содержания в их писаниях практически нет, - скучно.
