Автор Тема: Откуда знаем, что МИ-6 прав?  (Прочитано 6582 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Ми-6

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 8 397
  • Репутация: +431/-369
Re: Откуда знаем, что МИ-6 прав?
« Ответ #50 : 08 Декабрь, 2019, 23:34:55 pm »
Если у территории на протяжении столетий сразу несколько разных правителей разных областей, проводящих независимую внешнюю и внутреннюю политику, это это не страна, а несколько стран.
Твоя ошибка в том, что ты страну в современном понимании пытаешься натянуть на тогдашние. Но даже по твоим меркам: Даниил объединил Русь так, что "владел вместе со своим братом всею Руской землёй: Киевом, Владимиром и Галичем и другими областями". Т.е. можно спокойно говорить о Руском королевстве в тогдашнем общеевропейском понимании этого слова.


А чего польские короли и литовские князья претендовали на одно о тоже сначала галицкое, а потом и владимирское (волынское) княжества?
Всё равно непонятно, этот Юрий явно не был последним князем, вопреки названию сборника: у первого Юрия был ПРЯМОЙ наследник -- Дмитрий. Если он их обоих пережил, как свидетельствует надпись на колоколе, то как они могли при нём чем-то править? Ну ладно Юрий, с большой натяжкой он мог быть соправителем, а Болеслав каким боком? Даже если он им и был каким-то родственником, вряд ли он мог при таких раскладах претендовать на Владимир раньше смерти Юрия.


Сходство печатей может иметь и самое банальное объяснение. А почему печати князей одного княжества обязаны быть различными?
Даже если бы это было каким-то родовым знаком, каким образом на них оказались легенды с одним и тем же именем? Ни Андрей, ни Лев никак не могли пользоваться печатью своего преемника.

mrAVA

  • НРЕ
  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 278
  • Репутация: +201/-444
  • НГЕ
Re: Откуда знаем, что МИ-6 прав?
« Ответ #51 : 09 Декабрь, 2019, 09:15:09 am »
Даже если бы это было каким-то родовым знаком, каким образом на них оказались легенды с одним и тем же именем?
Почему у князя с именем Юрий не может быть печать с родовыми или княжества гербами и именем Юрий?
Даниил объединил Русь так, что "владел вместе со своим братом всею Руской землёй: Киевом, Владимиром и Галичем и другими областями".
Во-первых, это откуда?
Во-вторых, к какому времени это относится?
В-третьих, после нашествия Киев стал монгольским владением.
В-четвёртых, даже в самых смелых мечтах Псков, Смоленск, оба Новгорода, Ростов, Суздали и Владимир что недалеко от Суздаля и пр. не входили во владения Даниила Галицкого.

Даже если в 9 веке "русь" -- это только поляне, то к 12 веку это половина европейской части СССР.
--- Если человек неожиданно прекратил спор в комментах, то не факт, что вы правы. Возможно, он просто понял, что вы тупой.
---- Мать ведет сына из школы, отчитывает за что-то: "Ты должен знать это как Отче наш, как молитву." Сын: "То есть первую строчку и всё?"

Ми-6

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 8 397
  • Репутация: +431/-369
Re: Откуда знаем, что МИ-6 прав?
« Ответ #52 : 09 Декабрь, 2019, 13:38:59 pm »
Почему у князя с именем Юрий не может быть печать с родовыми или княжества гербами и именем Юрий?
Потому что тот Юрий назван не королём, как на печатке, а князем, и не всей Руси, а какой-то "Малой Руси". Последнее вообще подозрительно: с чего вдруг в светском документе к католическому ордену использован православный византийский термин, связанный с митрополиями?


Во-первых, это откуда?
Во-вторых, к какому времени это относится?
В-третьих, после нашествия Киев стал монгольским владением.
В-четвёртых, даже в самых смелых мечтах Псков, Смоленск, оба Новгорода, Ростов, Суздали и Владимир что недалеко от Суздаля и пр. не входили во владения Даниила Галицкого.
1) Галицко-Волынская летопись,1250 г.
2) Ко всему времени его правления, потому что он и Василько правили Галичиной и Володимирией всю жизнь, начиная с 38-го.
3) Каким ещё "монгольским"?!! С империей Чингиза граница проходила по Днепру, как свидетельствует Карпини.
4) Новгород к тому времени уже давно как стал отдельной республикой с формальным князем. Не знаю насчёт Смоленска, а вот выделенные стали владениями Чингизидов.

mrAVA

  • НРЕ
  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 278
  • Репутация: +201/-444
  • НГЕ
Re: Откуда знаем, что МИ-6 прав?
« Ответ #53 : 09 Декабрь, 2019, 23:51:40 pm »
Я тебя ткнул фейсом в два различных титула, которые соответствовали ДВУМ РАЗНЫМ СТАТУСАМ.
И эти "статусы" оба два использовались к европейским королям. Ибо, как тебе уже это объяснялось, латынь другого не знала. А правильное обозначение короля на латыни вообще Rex, использовать же МНОЖЕСТВЕННОЕ число Ducis от Dux -- НЕВЕРНО.
Потому что тот Юрий назван не королём, как на печатке, а князем, и не всей Руси, а какой-то "Малой Руси".
Это ОПИСАНИЕ из исторического исследования, написанного в терминах конца 19 века. Сейчас бы писали "части Украины". P.S. Государем всей Руси ни один из галицких князей никогда не был.
с чего вдруг в светском документе к католическому ордену использован православный византийский термин, связанный с митрополиями?
И это тебе объяснялось: в те тёмные времена вероисповедание было важнее национальности. Потому и Папаха выдавал индульгенции на борьбу не только с татарами (просто язычников было много и надо было указать конкретных), но и с СХИЗМАТИКАМИ, т.е. русскими православными.
Галицко-Волынская летопись,1250 г.
Предвзятый источник.
Ко всему времени его правления, потому что он и Василько правили Галичиной и Володимирией всю жизнь, начиная с 38-го.
Вот только Киевом они правили вовсе не всю жизнь.
Каким ещё "монгольским"?!! С империей Чингиза граница проходила по Днепру, как свидетельствует Карпини.
Карпини мог думать что угодно, но вот монголы считали себя повелителями МИРА, а когда тот же Даниил усомнился, к нему приехала орда и заставила сжечь все укрепления вокруг городов. Так что даже в Галицком княжестве этот русский "король" был зависим от монголов.
Новгород к тому времени уже давно как стал отдельной республикой с формальным князем
Новгородчина считается русскими землями с ещё долетописных времён.
а вот выделенные стали владениями Чингизидов.
Да, потому никаким всеобщим русским королём Даниил и быть не мог. При этом монголы там царствовали, но не управляли. Управляли всё те же РУССКИЕ князья. Собственно, ханы выступали по отношению к ним в том же качестве, что раньше великие князья по отношению к удельным князьям в их владениях.

Увы и ах, но у тебя не получается на основании хохломрий составить целостную и непротиворечивую историческую картину.
--- Если человек неожиданно прекратил спор в комментах, то не факт, что вы правы. Возможно, он просто понял, что вы тупой.
---- Мать ведет сына из школы, отчитывает за что-то: "Ты должен знать это как Отче наш, как молитву." Сын: "То есть первую строчку и всё?"

Ми-6

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 8 397
  • Репутация: +431/-369
Re: Откуда знаем, что МИ-6 прав?
« Ответ #54 : 10 Декабрь, 2019, 14:50:33 pm »
А правильное обозначение короля на латыни вообще Rex, использовать же МНОЖЕСТВЕННОЕ число Ducis от Dux -- НЕВЕРНО.
И снова мимо кассы.

"Diploma Vladislai regis Poloniae, et Witowdi М. Ducis Lithuaniae Маgistris ordinis Теutonicorum in Prussia Cochmeister ac in Livonia".

Т.е. диссонанс возникает при чтении всего этого моментально: нет смысла писать на печатке один титул, а в документе -- другой.


Это ОПИСАНИЕ из исторического исследования, написанного в терминах конца 19 века.
Я про грамоту. В её тексте вдруг из ниоткуда выплывает вот такое: "природный князь всей Малой Руси". Хотя вот это "Малой Руси" в 14-м веке было обозначением территорий галицкой митрополии для Константинополя (Μικρὰ Ῥωσσία), а при чём здесь католики-европейцы?


 

Государем всей Руси ни один из галицких князей никогда не был.
Н-да? Его предшественники, Андрей и Лев, назывались именно "князьями всей земли Рутении" (см. там же грамоту 1316).


Карпини мог думать что угодно, но вот монголы считали себя повелителями МИРА, а когда тот же Даниил усомнился, к нему приехала орда и заставила сжечь все укрепления вокруг городов. Так что даже в Галицком княжестве этот русский "король" был зависим от монголов.
Что значит "думать"?! Он просто отобразил, будучи непосредственным свидетелем, реальное положение дел: у татар была непосредственно под их властью часть русинских земель -- до Днепра, где с той стороны главенствовал некий Мауци (Мувал). Все остальные приграничные территории королевства по возможности были время от времени в сфере их влияния.


Да, потому никаким всеобщим русским королём Даниил и быть не мог.
А таких "всеобщеруских" правителей вообще не было за всю историю. К тому же, твоя "Суздаль" не была какой-то важной составляющей.

Ми-6

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 8 397
  • Репутация: +431/-369
Re: Откуда знаем, что МИ-6 прав?
« Ответ #55 : 13 Декабрь, 2019, 19:41:21 pm »
Увы и ах, но у тебя не получается на основании хохломрий составить целостную и непротиворечивую историческую картину.
Правдивая история по-любому будет ПРОТИВОРЕЧИТЬ москвопапуасной фантастике, пока последняя не будет окончательно отброшена.

Eleanor R

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 5 541
  • Репутация: +277/-562
  • Всегда справедливая
Re: Откуда знаем, что МИ-6 прав?
« Ответ #56 : 13 Декабрь, 2019, 19:43:56 pm »
Увы и ах, но у тебя не получается на основании хохломрий составить целостную и непротиворечивую историческую картину.
Правдивая история по-любому будет ПРОТИВОРЕЧИТЬ москвопапуасной фантастике, пока последняя не будет окончательно отброшена.

Нет, не будет.
Пока вы  не докажете четко НАУЧНО то, что киевляне и московитяне НЕ есть одна
 и та же славянская ветвь.

Точнее, старославянская, т.к. говорили на одном языке.
Докажите, что московиты являются ... ну кем угодно, кроме потомков киевской Руси.

Если есть варианты, то приложите морфологию из письменных источников и генетику из анализа останков.
Да и для чего вам эта вся ваша ложь?
Перед кем прогибаетесь?
Кому это льстит?Трампу ? Меркель?

Деньжат подкинут?
« Последнее редактирование: 13 Декабрь, 2019, 20:13:23 pm от Eleanor R »
Скука - это не отсутствие веселья, а отсутствие всякого смысла.

Ми-6

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 8 397
  • Репутация: +431/-369
Re: Откуда знаем, что МИ-6 прав?
« Ответ #57 : 13 Декабрь, 2019, 20:27:41 pm »
Точнее, старославянская, т.к. говорили на одном языке.
Пока не прилетели планетяне и не придумали нам украинский язык, да?



Eleanor R

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 5 541
  • Репутация: +277/-562
  • Всегда справедливая
Re: Откуда знаем, что МИ-6 прав?
« Ответ #58 : 13 Декабрь, 2019, 20:42:19 pm »
Точнее, старославянская, т.к. говорили на одном языке.
Пока не прилетели планетяне и не придумали нам украинский язык, да?



Ага.
Которые были не планетянами, пока говорили на одном языке.

Так, ради бога, пусть мы будем хоть ... кем, кстати (ваша версия)... ПЛАНЕТЯНЕ ?? дальше что?
Ну вы дураки :)

Кому это выгодно?

Нам-то пофиг. У нас и так все хуево. Вы хотите сделать еще хуже?
Скука - это не отсутствие веселья, а отсутствие всякого смысла.

Ми-6

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 8 397
  • Репутация: +431/-369
Re: Откуда знаем, что МИ-6 прав?
« Ответ #59 : 14 Декабрь, 2019, 10:28:46 am »
Ага.
Что "ага"?! Откуда взялся украинский язык? Есть ответ на этот вопрос в рамках твоего извращённого мировоззрения?



Кому это выгодно?
Кому выгодны факты?

 

.