Автор Тема: Откуда знаем, что МИ-6 прав?  (Прочитано 6583 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Ми-6

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 8 397
  • Репутация: +431/-369
Re: Откуда знаем, что МИ-6 прав?
« Ответ #40 : 07 Декабрь, 2019, 12:34:41 pm »
1 -- относится ли эта печатка к этому Юрию не доказано.
Доказано. Печатки прикреплены к грамоте Андрея (соправителя Льва II) и к грамотам того, кого называют Болеславом.


2 -- надписи на обеих сторонах -- латынь. Латынь ничего не доказывает, как тебе уже было показано.
Абсолютно НИЧЕГО НЕ было показано. Я тебя ткнул фейсом в два различных титула, которые соответствовали ДВУМ РАЗНЫМ СТАТУСАМ.
Всё с точностью до наоборот: ничего не доказывает слово "князь", употреблявшееся в языке русинов, потому что вот им как раз действительно называли всех правителей Руси без разбора.


regis rusi(c/g/m)
Regis Rusie.



Georg(?)
Ну не тупи. Geоrgi. Ты знаешь какой-то другой аналог этого имени?!


Но следующее слово не расшифровывается.
Что там расшифровывать, "Ladimerie" -- латинизированная "Володымерия", упоминается среди мадярских титулов.



Кстати, а почему второй наследник -- внук, а не один из сыновей? Они ведь даже правили в Галицком княжестве.
Потому что к тому времени все сыновья вымерли. Даже если один из них остался (след его теряется после 1292), то ненадолго, и правил он в волынских пределах.


Ещё один вопрос. Пишут, что это печать, привешенная к одной из грамот Болеслава-Юрия II от февраля 1334 года (см. фото). Где грамота?
В Кёнигсбергском архиве.


И что это за Болеслав-Юрий?
Племянник королевича Дмитрия, внук Юрия по женской линии. В грамоте назван Юрием, с Болеславом, сыном Тройдена, его отождествили историки.


Российская империя была окончательно международно признана при Екатерине II,
И что?!! Возможность провозгласить себя "императоршей" и быть потом де-факто признанной была исключительно у Сони Блядской (она же Катька # 2)??!


Ну а царями названы и верховные ханы Улу-Улуса, и отдельно: царь Казанский, царь Астраханский, и царь Сибирский. Т.е. это калька с ордынского наследия.

mrAVA

  • НРЕ
  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 278
  • Репутация: +201/-444
  • НГЕ
Re: Откуда знаем, что МИ-6 прав?
« Ответ #41 : 07 Декабрь, 2019, 14:08:49 pm »
Доказано. Печатки прикреплены к грамоте Андрея (соправителя Льва II) и к грамотам того, кого называют Болеславом.
Хотелось бы подробнее. Печать -- это виза правителя на документе, так же как и подпись.

Во-первых, вроде печать всего одна.
Во-вторых, почему печать ЮРИЯ прикреплена к грамоте какого-то Андрея и какого-то Болеслава? В каких отношениях этот Андрей и Болеслав состояли? Причём здесь Юрий, который на печать вообще Георгий?

Т.е. Юрий II на самом деле не Второй и не наследник Даниила, а должен быть наследником Льва II (сына Диниила, я полагаю?).

Я дальше даже читать не стал, ибо такое построение "доказательств" вообще за гранью разумного!

-- Этот договор купли-продажи квартиры гражданина Ми-6 поддельный!
-- Почему? На договоре же есть подпись давно умершего дедушки Ми-6 и печать пункта вторсырья, где работает его троюродная племянница!

Т.е., если печать одного правителя прикреплена к документу, подписанному другим правителем, то это очевидная ЛИПА. Подмётная грамота. Т.е. иди в украинскую прокуратуру и пусть они возбуждают дело о подделке документов.
--- Если человек неожиданно прекратил спор в комментах, то не факт, что вы правы. Возможно, он просто понял, что вы тупой.
---- Мать ведет сына из школы, отчитывает за что-то: "Ты должен знать это как Отче наш, как молитву." Сын: "То есть первую строчку и всё?"

Ми-6

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 8 397
  • Репутация: +431/-369
Re: Откуда знаем, что МИ-6 прав?
« Ответ #42 : 07 Декабрь, 2019, 16:50:31 pm »
вроде печать всего одна.
Нет, в 5 экземплярах.


Т.е. Юрий II на самом деле не Второй и не наследник Даниила, а должен быть наследником Льва II (сына Диниила, я полагаю?).
П-ц ты закрутил.  Лев II не был и не мог быть сыном Даниила.
Этот типа Болеслав назвал Андрея просто своим предшественником, не уточняя, кем он ему приходился по родственным связям. Ну, по логике Андрей -- вроде бы сын Юрия I.



если печать одного правителя прикреплена к документу, подписанному другим правителем, то это очевидная ЛИПА.
Да ты что! Вот это да!! И как же твой любимый Карамзин до этого не додумался, когда писал об этом? А другие историки? На самом деле логика здесь простая: этот "Юрий #2" назвал своих предков: от Романа до Юрия Львовича. И, называя себя князем "Галичины и Володымерии" (каким-то образом его впихнули в "соправители" Дмитрию), он должен был ПОДТВЕРДИТЬ свои слова чем-н. Например, печаткой своего упомянутого в грамоте деда.

mrAVA

  • НРЕ
  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 278
  • Репутация: +201/-444
  • НГЕ
Re: Откуда знаем, что МИ-6 прав?
« Ответ #43 : 07 Декабрь, 2019, 16:55:15 pm »
На самом деле логика здесь простая:
Какая логика в том, что на документе подпись одного правителя, а печать другого?!

Значит так, давай проще, давай сюда все 5 грамот и все 5 печатей, будем разбираться. Иначе это беспредметный разговор, особенно с такой "логикой".

P.S. А самое смешное, что некая династия русских королей ничего и не доказывает. Ну, назывались некоторые галицкие князья королями и что? Прав называться королями Всея Руси или Господарями у них всё равно от этого не появилось.
--- Если человек неожиданно прекратил спор в комментах, то не факт, что вы правы. Возможно, он просто понял, что вы тупой.
---- Мать ведет сына из школы, отчитывает за что-то: "Ты должен знать это как Отче наш, как молитву." Сын: "То есть первую строчку и всё?"

Ми-6

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 8 397
  • Репутация: +431/-369
Re: Откуда знаем, что МИ-6 прав?
« Ответ #44 : 07 Декабрь, 2019, 18:32:25 pm »
Ну, назывались некоторые галицкие князья королями и что? Прав называться королями Всея Руси или Господарями у них всё равно от этого не появилось.
А вот это действительно смешно. Сам понял, что написал? 




давай проще, давай сюда все 5 грамот и все 5 печатей, будем разбираться. Иначе это беспредметный разговор, особенно с такой "логикой".
См. "Болеслав-Юрий II, князь всей Малой Руси. Сборник материалов и исследований". Там все фототипии.

mrAVA

  • НРЕ
  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 278
  • Репутация: +201/-444
  • НГЕ
Re: Откуда знаем, что МИ-6 прав?
« Ответ #45 : 07 Декабрь, 2019, 19:12:54 pm »
А вот это действительно смешно. Сам понял, что написал?
Понял. Даниил был королём Руси, но не ВСЕЯ Руси. Т.е. он был королём ЧАСТИ Руси, т.к. тогда никто и не мыслил единую Русь, она как территория ВСЕГДА была поделена между разными правителями. Потому и был ОТДЕЛЬНЫЙ титул Государь ВСЕЯ Руси. Т.е. Великий князь Владимирский, князь Псковский, князь Ростовский И Государь ВСЕЯ Руси.
См. "Болеслав-Юрий II, князь всей Малой Руси. Сборник материалов и исследований".
Если всю свидомитую логику ты почерпнул оттуда, то ищи другой источник.

Склеено 07 Декабрь, 2019, 19:29:23 pm
Я пока пошёл читать.
--- Если человек неожиданно прекратил спор в комментах, то не факт, что вы правы. Возможно, он просто понял, что вы тупой.
---- Мать ведет сына из школы, отчитывает за что-то: "Ты должен знать это как Отче наш, как молитву." Сын: "То есть первую строчку и всё?"

Ми-6

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 8 397
  • Репутация: +431/-369
Re: Откуда знаем, что МИ-6 прав?
« Ответ #46 : 07 Декабрь, 2019, 21:05:43 pm »
Даниил был королём Руси, но не ВСЕЯ Руси.
А теперь подумай, что за бред ты несёшь. Кто из европейских монархов назывался королём ВСЕЙ страны, а не просто страны?! Даниил объединил ту Русь, которая не была под властью Чингизидов (до Днепра).



Если всю свидомитую логику ты почерпнул оттуда, то ищи другой источник.
Ты идиот?!! Это сборник рашистикусов, изданный в Москве.
И, да: у авторов всё же есть сомнения насчёт принадлежности печаток именно первому Юрию. Но проблема в том, что этим "королём Georgi" Болеслав точно никак не мог быть при живом дядьке Дмитрии. Да и в самих грамотах он назван просто князем.

mrAVA

  • НРЕ
  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 278
  • Репутация: +201/-444
  • НГЕ
Re: Откуда знаем, что МИ-6 прав?
« Ответ #47 : 07 Декабрь, 2019, 22:29:03 pm »
А теперь подумай, что за бред ты несёшь.
Бред несёшь ты, ибо Русь в времена ещё не страна. По мне, так в слово "Русь" каждый вкладывал свой смысл. Часто это подразумевалось "народ". Так вот у НАРОДА русского было МНОГО РАВНОПРАВНЫХ правителей. У русских земель так же было множество равноправных правителей.

Ты вообще обоссышься, если просечёшь, что временами титул Государя Всея Руси носило несколько претендентов.
Кто из европейских монархов назывался королём ВСЕЙ страны, а не просто страны?!
Так тебе про то всю дорогу и объясняют: НЕ БЫЛО страны, тем более единой. Её только Иван IV почти завершил. А закончила как раз Екатерина II Великая. Не существовало никогда страны "Русь" или "Русская земля". Были княжества, объединявшие разные территории и людей разных языков и вероисповеданий, живших на ней.
Это сборник рашистикусов, изданный в Москве.
И, да: у авторов всё же есть сомнения насчёт принадлежности печаток именно первому Юрию. Но проблема в том, что этим "королём Georgi" Болеслав точно никак не мог быть при живом дядьке Дмитрии.
Н-да, свидомитость полным размахом.

Там вообще-то, про некоего Юрия II Болеслава, ПОСЛЕДНЕГО князя даже не Галицкого, а Владимирского княжества, которое ныне любят обзывать Волынским, видимо, чтобы отличать от Великого княжения Владимирского (которое изначально Суздальское). Это уже после не только смерти Даниила-королька, но и его сыновей Льва и Андрея.

И, сравните с безмозглым высером Ми-6,

///Печатки прикреплены к грамоте Андрея (соправителя Льва II)

хотя речь идёт о том, что эти печати скрепляют 4 (или 5) посланий САМОГО Юрия II в Тевтонский (или какой тогда там рулил, Ливонский?) орден с признаниями в любви заверениями в мирных намерениях. При этом в самих письмах Юрий называл предыдущих галицких князей своими в один письмах предшественниками (т.е. не родственниками), в других предками (т.е. родственниками), но разными списками, что позволило историкам сделать вывод, что этот Юрий II не является прямым потомком ни Андрея, ни Льва. Перечень предшественников звучал в обещаниях продолжать их мирную политику.

При чём здесь Болеслав, сын польского короля? При том, что множество источников указывают именно его правителем Владимирского (Волынского) княжества. Рядом скачков по летописям и грамотам того времени, историки сделали вывод, что это одно лицо, просто вступая во владения В(В) княжеством, на которое Болеслав претендовал из-за родства по материнской линии, католик Болеслав принял православие под именем Юрий (почему не Георгий? Почему на печатях не писать Юрий?).

Почему-то гипотеза, что это 2 разных человека, ОДНОВРЕМЕННО претендовавшие на одни владения и одновременно именовавшие себя князем этого владения, не рассматривалась. Хотя она легко объясняет все разногласия. А потом Болеслав пережил Юрия и стал уже единоличным владельцем.
--- Если человек неожиданно прекратил спор в комментах, то не факт, что вы правы. Возможно, он просто понял, что вы тупой.
---- Мать ведет сына из школы, отчитывает за что-то: "Ты должен знать это как Отче наш, как молитву." Сын: "То есть первую строчку и всё?"

Ми-6

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 8 397
  • Репутация: +431/-369
Re: Откуда знаем, что МИ-6 прав?
« Ответ #48 : 08 Декабрь, 2019, 03:40:28 am »
Бред несёшь ты, ибо Русь в времена ещё не страна.
А что это было?!! Ты сам упомянул только что наличие на суверенной территории народа и публичных правителей. А это уже признаки страны. Какая разница, сколько этих правителей? Кто сказал, что их должен быть всего 1?!


хотя речь идёт о том, что эти печати скрепляют 4 (или 5) посланий САМОГО Юрия II
М-да. Рашизм во всей красе. Не дочитал даже:



"Типы на лицевой и оборотной сторонах обеих печатей и отрывки легенды на печати "domini Georgii", привешенной к грамоте 1316 года, и на печатях Болеслава-Юрiя II обнаруживают, кажется, полное сходство: тип маестата на лицевой стороне печатей однороден, а на обороте печати "domini Georgii", о которой идёт речь, князь изображён чуть ли не в том же виде, как и на печати Болеслава-Юрiя II-го; и там, и здесь конь представлен с тем же характерным изгибом шеи и таким же распущенным хвостом. Явное сходство, а, может быть, и тождество типов и легенд на обломке печати 1316 года, принадлежавшей "Юрiю" и печатями Болеслава Юрiя II-го можно объяснить одним из следующих предположений: или печать Юрiя Львовича перешла к Болеславу-Юрiю II, или печать последнего оказалась какими-то судьбами привешенной и к грамоте 1316 года" (242-243).


Почему-то гипотеза, что это 2 разных человека, ОДНОВРЕМЕННО претендовавшие на одни владения и одновременно именовавшие себя князем этого владения, не рассматривалась. Хотя она легко объясняет все разногласия. А потом Болеслав пережил Юрия и стал уже единоличным владельцем.
Мне тоже показалось странным употребление этого якобы "крещённого имени". Но если предположить "2 разных человека", тогда вообще будет непонятно: с какого бодуна какой-то Болеслав "претендовал" на владения Юрия?

mrAVA

  • НРЕ
  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 278
  • Репутация: +201/-444
  • НГЕ
Re: Откуда знаем, что МИ-6 прав?
« Ответ #49 : 08 Декабрь, 2019, 13:39:12 pm »
Ты сам упомянул только что наличие на суверенной территории народа и публичных правителей. А это уже признаки страны. Какая разница, сколько этих правителей? Кто сказал, что их должен быть всего 1?!
Если у территории на протяжении столетий сразу несколько разных правителей разных областей, проводящих независимую внешнюю и внутреннюю политику, это это не страна, а несколько стран. История германских княжеств тебе в помощь. И 2 отдельные страны: Австрия и Германия с ОДНИМ народом.
или печать Юрiя Львовича перешла к Болеславу-Юрiю II, или печать последнего оказалась какими-то судьбами привешенной и к грамоте 1316 года" (242-243)
Да, не дочитал, чай не роман, а серьёзное научное исследование, причём на староруском 19 века в не очень чёткой pdf.
Но если предположить "2 разных человека", тогда вообще будет непонятно: с какого бодуна какой-то Болеслав "претендовал" на владения Юрия?
Ты вообще ку-ку в истории, да? Уж очень явно это доказываешь. А чего польские короли и литовские князья претендовали на одно о тоже сначала галицкое, а потом и владимирское (волынское) княжества?

Когда есть 2 претендента с эфемерными правами и невозможностью просто силой занять понравившееся, то и получаем 2-х правителей одновременно. Это даже с папской митрой бывало, как я читал, когда один король поддерживал оного, другой -- другого, курия расколота, каждая проголосовала за своего кандидата и пошло-поехало.

Или более близкий и чаще встречающийся случай с княжением в Великом Новгороде, когда Вече за одного князя, один в.князь даёт своего ставленника, другой -- другого. И пошли стычки и интриги, пока 2 кандидатуры не отпаду. Но в процессе каждый именует себя новгородским князем.

Сходство печатей может иметь и самое банальное объяснение. А почему печати князей одного княжества обязаны быть различными? В конце концов, на печати должен быть герб княжества или герб князя, а герб вообще может быть родовым, т.е. неизменным, геральдические изображения вообще-то по определённым канонам составляются, ну а портретного сходства с оригиналом добиться на ОТТИСКЕ печати не так-то просто, особливо когда "портрет" -- это борода на всю харю.
--- Если человек неожиданно прекратил спор в комментах, то не факт, что вы правы. Возможно, он просто понял, что вы тупой.
---- Мать ведет сына из школы, отчитывает за что-то: "Ты должен знать это как Отче наш, как молитву." Сын: "То есть первую строчку и всё?"

 

.