Если Бога нет, то кто создал мир?

[Jeremy H Boob PhD]

Vivekkk

Если "верно", то Вы ошибались, утверждая, что без субъекта объекта не существует: часть материального мира существует без наличия субъекта.

Часть материального мира не всегда объект, но только тогда, когда на него направлено практическое или познавательное действие субъекта. Вы сами привели такое определение. Что Вас в этом не устраивает?
Вы знаете, что такое парные понятия?
Парные Понятия
- понятия, которые не могут существовать независимо друг от друга: правый и левый, верх и низ, объект и субъект, муж и жена, отцы и дети, информация и информационная система и т.д. Во многих случаях парные понятия являются хорошей иллюстрацией закона единства и борьбы противоположностей (закона непрерывности мира).
Философский словарь

Желаете оспорить данную научную статью, - пожалуйста, но только не со мной.

Какую научную статью?

"Гносеологическое определение материи" - это философский термин, который в ходу на философском факультете МГУ им. Ломоносова, - лучшем факультете философии в нашей стране

Панин и Алексеев - работники одиозного уже вуза [Vivekkk Ответ #234 : 23 Декабрь, 2019, 09:54:07 am] это Вы не этот ли вуз имели в виду? И в чьих трудах в ходу этот термин нынче, позвольте полюбопытствовать? Нет, правда, много не надо, одну-две ссылочки, было бы интересно.

Метафизика как философский метод идеалистичен по природе, так как является абсолютизацией идеи о одной-конкретной стороне какой-то вещи, взятой отдельно от других вещей, сторон вещей, чего, увы, не бывает в жизни, то есть в объективной реальности, и является чистой выдумкой, то есть идеальностью.

«МЕТАФИЗИКА» (от греч. meti ta physika – то, что за физическим) – название соч. Аристотеля, в которых рассматривается то, что познаваемо нами только после природы (потому что лежит «позади» нее), но само по себе является первым; поэтому метафизику называют также «первофилософией» со времени поздней античности и средних веков – вообще название соответствующих философских дисциплин. В этом смысле метафизика – основная философская наука, в которой коренятся все философские дисциплины. Она является той наукой, которая делает темой изучения существующее как таковое, подвергает исследованию элементы и осн. условия всего существующего вообще и описывает значительные, важные области и закономерности действительного, т.е. она является наукой, которая во всей смене явлений и выражений ищет постоянное и связь.
Философский энциклопедический словарь. 2010.

Не надо современную метафизику путать со средневековой схоластикой.

Зачастую альтернативой метафизики оказываются при этом не новые методы, а вульгаризация старых (напр., “диалектика”, т. е. дурная схоластика марксизма). Это впечатляющее своим размахом мировоззренческое восстание против метафизики было по сути частью общекультурного кризиса классического рационализма и гуманизма. Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль.

Противно, - не читайте. Вас никто не заставляет. Однако о партийности в философии слов не было.

Да я, вобщем-то, и не читаю. С чего Вы взяли, что были какие-то слова? Вы почему-то решили за меня, что мне противно читать о материальности мира, я Вам просто написал, что мне действительно противно читать.

[Eleanor R]

Часть материального мира не всегда объект, но только тогда, когда на него направлено практическое или познавательное действие субъекта.

Это спорное определение, точнее неправильное. Если даже не называть объекты Вселенной объектами, то от этого они не перестанут быть объектами объективной реальности.
Скорее, речь шла об объектах субъективной реальности, для которых да, это определение верное.

[Jeremy H Boob PhD]

Eleanor R

Это спорное определение, точнее неправильное.

Это определение из словаря (любого). Если Вы знаете другое определение (правильное) - поделитесь ссылкой.

[Vivekkk]

Знаете, когда я называл МГУ одиозным вузом, то я имел в виду недавние выборы там, то есть политические процессы, а не научные. Так что, не надо с больной головы на здоровую. В части уровня образования, там все в порядке. И философские концепты, развиваемые там - ведущие в стране (конечно, в русле университетской науки).
Я, в принципе, Вам все сказал. У Вас аргументы кончились, и начинается просто уже пустой треп, вызванный уязвленным самолюбием. Я в такие игры не играю. Мне не интересно. Когда будет у Вас что-то положительное и продуктивное в мыслях, - пожалуйста, высказывайтесь.

[Jeremy H Boob PhD]

Vivekkk

У Вас аргументы кончились, и начинается просто уже пустой треп

Хорошо что не демагогия, и на том спасибо. Аргументы у меня действительно кончились. Ну как ещё можно убедить человека, если он игнорирует академические определения? Если из посылки: "объект это предмет на который направлено действие субъекта" он делает вывод: "любой предмет это объект"? Надеюсь всё-таки, что с логикой у Вас всё в порядке, просто Вы неспособны признать собственную неправоту.
Парные понятия тоже пустой трёп?

В части уровня образования, там все в порядке. И философские концепты, развиваемые там - ведущие в стране

Ну слава богу, тогда я посоветую Вам ознакомится с курсом метафизики, который читают студентам философского факультета этого замечательного ВУЗа:
"Философия. Введение в метафизику и онтология"
Авторы: Миронов В.В., Иванов А.В. Год издания: 2014
В первую очередь он предназначен для подготовки профессиональных философов, проходящих обучение по бакалаврским, магистерским и аспирантским университетским программам..... Книга также привлечет внимание профессионалов-теоретиков, поскольку поднимает фундаментальные проблемы статуса теоретической философии (или метафизики) в рамках философского знания, своеобразия и связи ее различных разделов.
Так же порекомендую Вам очень познавательную статью из Стэнфордской Энциклопедии - Метафизика.
http://philosophy.ru/ru/metaphysics/ Не подумайте ради бога, что я троллю Вас, просто Вы, похоже, действительно не в курсе.

[Vivekkk]

Jeremy H Boob PhD

Если из посылки: "объект это предмет на который направлено действие субъекта" он делает вывод: "любой предмет это объект"?

Я не делал никаких выводов из данной посылки, так как я не принимаю ее как истинную. Сославшись на научные статьи, я утверждал, что объект - это часть материального мира, тождественный этому миру, а поэтому может существовать без субъекта, без "действия" субъекта. Если хотите, это онтологическое понимание "объекта" таким, каков он есть сам по себе, как "вещь-в-себе". Например, дерево - это физический объект, существующий сам по себе, независимо от существования или познавательной активности субъекта.

Ну слава богу, тогда я посоветую Вам ознакомится с курсом метафизики, который читают студентам философского факультета этого замечательного ВУЗа:

Вуз, действительно, замечательный, - ведущий в России.

[Jeremy H Boob PhD]

Vivekkk

Vivekkk Ответ #301 : 05 Январь, 2020, 02:38:28 am

Под объектом понимается часть материальной реальности. Объект тождествен объективной реальности и выступает как такая её часть, которая находится во взаимодействии с субъектом. В этом суть понятия "объект".

Это Ваши слова? Совершенно с Вами согласен. Из этого следует, что определяющим признаком объекта, тем, что отличает это понятие от понятия "предмет", "вещь" и т.п. является взаимодействие этой части материальной реальности с субъектом?
"объект не просто тождествен объективной реальности, а выступает как такая её часть, которая находится во взаимодействии с субъектом Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия." Это на всякий случай из советского словаря.
Ежели Вы от этих слов теперь решили отказаться, Ваше право, конечно. Но если Вы замечаете, что все кроме Вас маршируют с левой, стоит задуматься, кто не прав.

Если хотите, это онтологическое понимание "объекта" таким, каков он есть сам по себе, как "вещь-в-себе".

Не у всякого понятия может быть онтологическое значение. Не может быть "лево" как "вещь-в-себе" или "верх" как "вещь-в-себе".
Конечно, дерево вне субъект-объектных отношений продолжает существовать, но не как объект, а как вещь, как часть материального мира.

Вуз, действительно, замечательный

А курс метафизики?

[Dig386]

А курс метафизики?

Нашёл другую книгу сходной тематики этих же авторов в Сети. Называется "А.В. Иванов, В.В. Миронов. Университетские лекции по метафизике, Москва, 2004". В связи с обсуждением в теме метафизики и диалектики интересно вот что:

С. 40: "Метафизика - это предельный вид философского знания, связанный с наиболее абстрактной и глубокой формой рефлексии (размышления) человека над проблемами личного и мирового бытия."
С. 41: упоминается онтология как часть метафизики

Далее в оглавлении:
Лекция 11. Неклассические онтологии второй половины XIX-XX века: иерархические модели бытия.
2. Учение о формах движения материи у Ф.Энгельса и разработка онтологических проблем
в диалектическом материализме.

И на стр. 233 в главе про диамат говорится прямо: "Конечно, с позиции современной науки и философии схема Энгельса устарела, но в целом объяснение устройства материального бытия было дано очень убедительно".

Т.е. в МГУ вполне себе считают диамат метафизической системой, причём устаревшей. Получается, что в России эта точка зрения давно перестала быть маргинальной, если даже в учебники попадает уже.

[Eleanor R]

Боб:

Это определение из словаря (любого). Если Вы знаете другое определение (правильное) - поделитесь ссылкой.

Просто если вы, действительно хоть немного разбираетесь в философии, то должны понять, что понятие "объект" относится именно к субъективной реальности, т.к. в объективной реальности понятий человеческих просто не может существовать.
Есть только материя, которую человек может ощущать, но как только он начинает ее описывать, то вся эта материя переходит в область субъективной реальности.

[Jeremy H Boob PhD]

Dig386

И на стр. 233 в главе про диамат говорится прямо: "Конечно, с позиции современной науки и философии схема Энгельса устарела, но в целом объяснение устройства материального бытия было дано очень убедительно".
Т.е. в МГУ вполне себе считают диамат метафизической системой, причём устаревшей. Получается, что в России эта точка зрения давно перестала быть маргинальной, если даже в учебники попадает уже.

Диамат не заканчивается схемой Энгельса.
Те же авторы упоминают, например, онтологию Гартмана и Шмуккер-Гартмана, а так же отечественные концепты, кстати очень интересные:
"Отметим, что в нашей стране советскими философами приблизительно в те же десятилетия (30-40-е гг.) был создан ряд схожих онтологических моделей. Речь идет о так называемых атрибутивных моделях понимания единства мира в дополнение к его локальным моделям."
 Это о Милюхине, но позже, в 50-60-х, возникла целая Ленинградская онтологическая школа Тугаринова и Свидерского (кстати, тоже университет, только ЛГУ), трактовавшая материю как атрибутивную систему. Так что диамат не стоял на месте, не смотря на идеологическое давление.

Eleanor R

понятие "объект" относится именно к субъективной реальности

Любое понятие субъективно, но обозначает какой-то объект, то, на что направлено практическое или познавательное действие субъекта - в любой реальности, если у Вас их несколько.