Интересно. А какой расклад Вы даете по всему населению капиталистического мира? 1/6 от него Вы относите к капиталистам, а кто остальные 5/6 (я не прошу ответа - "эксплуатируемые")?
Я не отношу всю 1/6 к капиталистам, но факт остается фактом – высокие зарплаты и социальные льготы трудящихся стран «золотого миллиарда» отчасти складываются из сверхприбылей капиталистов этих стран, за счет сверхэксплуатации остального мира. А большинство тех, кто не эксплуататоры, разумеется, эксплуатируемые – а как может быть еще???
Ага, за счет собственных ресурсов. Но существовала ли при своих ресурсах зависимость СССР от внешней торговли? Огромная страна, несколько союзных республик, каждая со своим ресурсом и экономической спецификой!.. И при этом отсутствует внешняя товарная конкуренция! - мощнейший протекционистский по отношению к отечествеенному товаропроизводителю фактор!
И разве США не тратят львиную долю на оборону?
Не понимаю о чем вы – все страны «золотого миллиарда» поддерживают свой высокий уровень исключительно за счет внешней торговли! Отрежьте США от рынков сырья и сбыта, и там наступит коллапс, каменный век!
Рыночная экономика, тем более – современного типа, без внешних рынков умирает мгновенно.
США, на экономику которых в 20-м веке прямо или косвенно работали множество стран, тратили на военные расходы намного меньший процент ВВП, кроме того, их военные операции дополнительно обеспечивали им новые рынки (читай – новые возможности грабежа). Наглядный пример – война а Ираке.
Т.е. при Сталине. Но если и так, то за счет чего?
Только за счет большей эффективности социализма и его нацеленности на благо всего общества, а не кучки богатеев.
А вам не кажется, что эти две цитаты противоречат друг другу? Госплан формирует цену не на основе спроса и предложения, как это бывает при капитализме, а по каким-то другим критериям и мотивам. А потом Вы говорите, что цена при социалистической экономике регулирует спрос.
Если количество товара, которое нужно выпустить, определяется только спросом, как же можно регулировать это количество при этом при помощи ценовой политики? Или это касается только регуляции товаров категории повышенной роскоши?
Никаких противоречий нет – спрос на многие товары регулируем. Рекламные отделы западных корпораций это великолепно знают, их задача – создавать спрос на продукцию, которая, в общем-то, нафиг часто не нужна.
Я считаю единственно правильным принцип – давать заказчику/потребителю надо не то, что он хочет, а то, что ему нужно. Потому, что мало ли кто чего захочет... Именно поэтому при социализме действительные потребности общества изучались институтами и на основе их рекомендаций формировались планы.
Разумеется, тут бывали и ошибки, случался «волюнтаризм» отдельных руководителей, но в целом только такой подход можно признать разумным.
В расчетах же наличных цены отражают социальную политику государства. Они устанавливаются в соответствии с уровнем заработной платы и могут быть как значительно ниже себестоимости (основные продукты питания, коммунальные услуги, товары первой необходимости), так и значительно выше (предметы роскоши).
Кстати, навскидку такая система выглядит вполне рациональной.
Но насколько гибкой и быстро- и адекватнорегирующей является такая система?
Это целиком и полностью зависит от организации. На сегодняшний день, с современными техническими средствами, можно эту систему сделать чрезвычайно гибкой и быстрой.
Да, сведения интересные. Но что значит - это не социализм? То, что приводил в цитатах Азазель (прикрепление рабочего и крестьянина к своему рабочему месту, а фактически - крепостное право государства, и т.п.) - это социализм? И кому же нужен такой "социализм"?
Азазеля не читайте – бред он несет...
Перед войной, когда от страны потребовалась полная мобилизация, были введены некоторые чрезвычайные меры. Но только временно.
По поводу крестьян – вопрос особый. Напомню, что в довоенном СССР сельское население составляло 70%. Вы представляете, что бы случилось, если бы масса этого населения
неконтролируемо рванула в города? Где их разместить, чем занять?
Устраивать вокруг каждого крупного города «бидонвили» из трущоб, как во многих капстранах, который пережили урбанизацию? Так то, что проходит в Бразилии или Бангладеш с из тропическим климатом, в СССР вызвало бы массу смертей от зимних холодов.
Поэтому советская власть очень мудро делала, что регулировала эту стихию административными мерами. И то в 60-х наломали дров, устроили жилищный и продовольственный кризисы, антисталинисты безмозглые...
