Автор Тема: Нарушение принципа относительности при неупругом столкновении частиц  (Прочитано 12190 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

горизонт

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 382
  • Репутация: +9/-10
«Лопух» развернут на солнце, явно для увеличения площади тени, но возможно под лопух маскируется «Росянка»., имеет смысл проверить раскроется мухоловка или нет.
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=366.new#new
ещё картинки.. но с диагнозом ))
Цитировать
https://ru.wikipedia.org/wiki/Парейдолия

Лунный заяц толчёт ступу: наложенный на фото Луны жёлтый контур.
Цитировать
https://en.wikipedia.org/wiki/Pareidolia

« Смайлик » в кратере Галле на Марсе .
( Орбитальный аппарат " Викинг-1" ; 1970-е годы)

Когда кому-то что показалось (почудилось) то не надо отключать работающие сейсмометры, а сделать сейсмограммы доступными для всех желающих и не надо прятать фото астероида Штейнс,  когда нет объяснения наблюдаемому.
«Розетта пролетает мимо “чего-то” очень странного…
 
https://spacegid.com/asteroid-shteyns.html
http://divinecosmos.e-puzzle.ru/Article52.htm
АМС сблизилась «основная камера ОСИРИС отказал…
 
https://ru.wikinews.org/wiki/Астероид_Штейнс
https://ru.wikipedia.org/wiki/(2867)_Штейнс
«Когда до астероида оставалось всего 800 км, была дана команда на фотографирование космического объекта. Одна камера по неизвестным причинам отказала, а вторая послала на Землю серию фотоснимков загадочного астероида.»
ИМХО
Так вот если бы кратер 2-километра при диаметре астероида 5 км, образовался от удара, то астероид неминуемо раскололся бы на многие мелкие части, этого не случилось, только по причине сложных процессов сформировавших астероид подобной формы с «дуплом» внутри.
Церера
АМС Давн опубликовал фото горы Ахуна на Церере с высоты 384 км
 
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ахуна#:~:text=Ahuna%20Mons)%20—%20криовулкан%2C%20высочайшая,самый%20близкий%20к%20Солнцу%20криовулкан.
«Человечество не видело такого прежде»: на Церере нашли уникальный ледяной вулкан
https://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/20196192213-El2Qb.html
https://www.vesti.ru/nauka/article/1044946
Архив НАСА
https://solarsystem.nasa.gov/missions/dawn/galleries/images/?page=0&per_page=25&order=created_at+desc&search=&tags=dawn&condition_1=1%3Ais_in_resource_list&category=51
https://photojournal.jpl.nasa.gov/target/Other

Опустившись до 30 км АМС ДАВН пролетел над горой Ахуна 12-раз, сделав тысячи фото и ни 1-одной фото не опубликовано.
Лебедеву 122-года назад показалось, что давление света на блестящую поверхность в 2-раза больше чем на черную, что прямо противоречит ЗСЭ – и что?
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99
Радиометр клоун МИФИ развлекает студентов перед пением псалмов показывая Игрушку Крукса
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=169
При условие наличия вакуума результат сразу опровергает 1-постулат СТО Эйнштейна переводя релятивистские эффекты в область причинно обусловленных явлений изменения свойств частиц при ускорении
«АНАЛИЗ СВОЙСТВ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ НА ОСНОВЕ ОТКРЫТОЙ ОСЦИЛЛИРУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ
Повторимся, не претендующая на описание, природы механизма взаимодействия осциллятора с полем, результатом которого и являлись бы релятивистские эффекты и процессы взаимопревращения частиц. К чему ее в последнее время, пытаются приспособить. Но, последнее, по силам, только в комбинации СТО + КМ, КТП, КХД и при наличии причинно обусловленной модели ч-цы, обладающей внутренней структурой и физически взаимодействующей с вакуумом.
В данном случае, наличие и величина сегмента смещения, эквивалентно равна, сумме всех ускорений, когда либо действовавших на осциллятор. И, следовательно, суммарному воздействию поля, что с одной стороны счетчик всех воздействий с другой стороны индикатор состояния. Или, грубо говоря, пружинка указывающая насколько сжат осциллятор под действием всех ускорений – тормозящих или ускоряющих.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html
Стефан Маринов
 
Болгарский гений, физик профессор Стефан МАРИНОВ в последние годы своей жизни работал в Австрийском городе Грац.
Он описал явление двухкомпонентности магнитного поля, то есть наличия кроме известного векторного магнитного поля еще и скалярной составляющей. На основе своей теории он построил ряд экспериментальных приборов, среди которых "мотор Маринова".
http://bourabai.kz/marinov/index.htm
Так вот почему б в МИФИ или ИФП где тоже находится много народу не повторить опыт Маринова и Костюшко чтобы никому не казалось и не мерещилось
Подробно и детально и долго
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1568978182
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/150#163


ИМХО
В институте им. Лебедева работает или правильно находится 1500 сотрудников и никто не обучен директором включать вакуумный насос и даже в МИФИ нет ни 1-одного креативного идентично мыслящего в штепселях таланта похожего на толкового лаборанта с навыками электрика 2-разряда и все это кажется?
«В АО ИК «АСЭ» ПРОШЁЛ ИНТЕНСИВ «ВОСТРЕБОВАННЫЕ КОМПЕТЕНЦИИ ИНЖЕНЕРА. ВЫЗОВЫ ЦИФРОВИЗАЦИИ»
https://mephi.ru/content/news/1810/131656
Учат псалмы о вечной относительности
https://lenta.ru/articles/2013/10/04/theology/
https://ria.ru/mifi_theology_11062013/

науку душит бюрократия»
 http://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=48374dac-45c1-4a45-80cf-dbb402c58777
https://www.kinopoisk.ru/film/808639/reviews/ord/date/status/all/perpage/200/
http://bourabai.kz/articles/zapret.htm
- И это всё кажется научные методы анализа физической реальности?


горизонт

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 382
  • Репутация: +9/-10
Поиск: Дивная болтовня без конкретного объяснения результата опыта Лебедева – Костюшко  опыта Стефана Маринова без упоминания Эффекта Шноля и ничего про изменение массы Килограмма с невнятными поучениями и
Цитата: 59655F2275555D227A395A22787F6B0F0 link=1609898128/185#185 date=1613889500
ПОГ и ПОЭ в общем смысле требуют сохранения формы записей физических законов при смене ИСО неизменными. ПОГ давал это для механических движений (хотя и не без исключений, например, смещение перегелия Меркурия), но вот "волновые уравнения" ПОГ были не по зубам.
Откройте первую статью Эйна по СТО, о чем он пишет, каковы его побудительные мотивы ? Он пишет о том, что творится какая-то фигня, ЭМ индукция при смене ИСО магнита на ИСО" рамки объясняется двумя альтернативными методами. 
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/150#163


В СТО нет модели частицы, этот факт вносит неопределенность при толкование результатов опыта Лебедева и Маринова.
Понятно почему в МИФИ или ИФП или МГУ не проводят подобные опыты, результат будет противоречить теории, напомню
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99
Радиометр МИФИ Гервидс, хотя клоун говорит о давление света, а не Вертушке Крукса
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=160
радиометрический эффект интересное явление но не надо смешивать мух с котлетами
Лучше 1-раз включить вакуумный насос и показать то о чем говорят 122-года…
Вопрос простой, что будет с зеркалом и темной пластинкой при условии глубокого вакуума в колбе?
Что сильнее отклонится черное или блестящее и в какую сторону?
Зачем так долго говорить про преобразования уравнений если они не имеют отношения к результате опыта Лебедева и эффекту Шноля?
А, если имеют то в чем причина отсутствия повторения результата опыта Лебедева в течение 122-лет?
Модель частицы используемая в статье
«АНАЛИЗ СВОЙСТВ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ НА ОСНОВЕ ОТКРЫТОЙ ОСЦИЛЛИРУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ
В данном случае, наличие и величина сегмента смещения, эквивалентно равна, сумме всех ускорений, когда либо действовавших на осциллятор. И, следовательно, суммарному воздействию поля, что с одной стороны счетчик всех воздействий с другой стороны индикатор состояния. Или, грубо говоря, пружинка указывающая насколько сжат осциллятор под действием всех ускорений – тормозящих или ускоряющих.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html
Но, вместе с тем, есть необходимость подчеркнуть сложность и многозначность эффектов связанных с понятием движение относительно ФВ. Еще большее усложнение отождествления имеющейся информации, следует ожидать в будущем по мере роста точности экспериментального оборудования и отсутствия теории способной внести ясность в данном вопросе. http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html

Так вот, согласно Костюшко, направление отклонения зеркала не зависит от направления падающего от лазера света, будь-то слева, справа или сбоку. То есть здесь не идет речь о давление света, когда луч отклоняет зеркало в противоположную сторону, нет, при освещение зеркало может отклониться и на луч, все зависит от времени суток и космофизического фактора, то есть направления абсолютной скорости зеркала.
Объяснение наблюдаемого простое, поглощение энергии частицами, может вызвать только возрастание их абсолютной скорости! Любой другой вывод противоречит ЗСЭ, поскольку, поглощение света или части энергии фотонов, должно вызвать равное по величине энергии увеличение скорости частиц. Что диаметрально противоречит 1-постулату СТО Эйнштейна.
- Почему необходимо повторение результата опыта Лебедева, а не Стефана Маринова или обратного эффекта Комптона?
Все просто, отклонение зеркала на луч лазера и неизменность направления при перемене позиции лазера, гораздо нагляднее и доступнее пониманию «перегудовых» и всех причастных к популяризации физики в обществе телезрителей и читателей форумов.
- По существу результата опыта Лебедева, эффекта Шноля и природы изменения массы Килограмма вопросы есть?
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/150#163
поскольку масса Килограмма периодически увеличивается то причиной изменения массы не может быть радиоактивность
Нарушение принципа относительности при неупругом столкновении частиц
«Таким образом, энергия антипротонов в ускорителе с неподвижной мишенью должна более чем на три порядка превышать их энергию в ускорителе на встречных пучках. Только тогда оба ускорителя станут эквивалентными в смысле энергетической достижимости различных реакций.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/experiment/kinematics/index.html#ee
Цитата: 2D2A372C3F2A2B450 link=1568978182/122#122 date=1591121974
Стефан Маринов
Эксперимент. Скорость света и Земли
https://proza.ru/2019/08/23/1530
https://forum.mista.ru/topic.php?id=411169&page=1
http://bourabai.kz/marinov/fmr.htm
http://ether-wind.narod.ru/Marinov_mirrors_1980/
Внимание!
Повторяю много раз написанное, Маринов измерил скорость света в одну сторону в каждом из направлений  XYZ и получив дельта, таким образом измерил абсолютную скорость Земли относительно пространства – эфира -  физического вакуума – и как бы относительно позиции  сверх-сверх- удаленных скоплений галактик, если взглянуть на саму природу почему скорость света равна именно с, и какая скорость света за пределами горизонта и вообще это круто!
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1568978182
ИМХО
С позиции физики как науке о природе вещей, опыт Стефана Маринова уже давно должен входить в программу учебника по физике за 10-класс!
- Объяснить почему?

ИМХО
Пожалуйста, пишите по существу обсуждаемого! А если поболтать о том и сем тем рядами рядом много и читатели все читательнее и


Склеено 21 Февраль, 2021, 14:31:16 pm
Вы ничего не пишите о природе эффекта Шноля, изменения массы Килограмма, о причине отсутствия повторения опыта Лебедева в течение 122-года, напоминаю Лебедев якобы наблюдал 1-раз 122-года назад при царе Николае-2 что давление света на блестящее в 2-раза сильнее чем на черное! Гервидс зная о столь чудесном результате тем не менее не включает вакуумный насос чтобы подтвердить или опровегнуть видение Лебедева а верит слухам несомненно имея возможность проверить данное утверждение экспериментально
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=164
Ваше мнение об отсутствие хотя бы 1-демонстрации опыта Лебедева при условии глубокого вакуума внутри колбы?
Напоминаю
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99
Зачем запутывать студентов не правильнее ли найти вакуумный насос?
Поскольку, суть научного подхода «повторяемость результата», отсутствие повторения результата опыта Лебедева в течение 122-лет, ставит под сомнение не только сам опыт, но состоятельность всей теории, в том числе СТО.
- Ваше мнение об отсутствие повторяемости результата опыта Лебедева, условно в МИФИ, МГУ, ИФП в ин. им. Лебедева?
Умные ребята не умеют включать вакуумный насос?
Цитата: 6458621F4868601F4704671F454256320 link=1609898128/187#187 date=1613907409
Это только при полностью упругом столкновении энергия идет чисто на кинематическое изменение скорости. В реале часть энергии может идти на изменение внутренней энергии, например, на нагревание объекта.
Цитата
«Обратный комптон-эффект
Если электрон, на котором рассеивается фотон, является ультрарелятивистским Ee >> Eγ, то при таком столкновении электрон теряет энергию, а фотон приобретает энергию.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/enc/e077.htm
Вопрос, о какой энергии частицы (электрон) идет речь, о «тепловой»?
Введем СО усредненная позиция самых удаленных звезд, в которой частица летит справа на лево, навстречу фотон.
Вначале, 1-случай, энергия частицы переходит к фотону, фотон увеличивает энергию, а частица уменьшает энергию.
Второй случай, частица поглощает фотон или часть энергии фотона, скорость частицы увеличивается, а энергия фотона и частота фотона убывают.
То же самое относится и к поглощению энергии темной или зеркальной пластинкой.
Не может зеркало, отражая свет увеличивать собственную энергию в СО «усредненная позиция самых удаленных звезд». Иначе, нарушается ЗСЭ, так как отраженные фотоны могут быть использованы многократно.
При этом энергия фотонов не убывает, а энергия зеркала увеличивается.
Еще более странно и неправдоподобно, когда фотоны при отражение от зеркала, давят в 2-раза сильнее, чем при поглощение черной поверхностью.
Ваше мнение?
В данной теме: 1-постулат СТО – «неудачная цитата»… peregoudovd
Соответственно обсуждается 1-постулат СТО, то есть  Во-первых, выполнимость 1-постулата для реальных процессов.
Имея в виду, например, космофизический фактор эффекта Шноля.
_Вопрос, причина проявления космофизического фактора эффекта Шноля это изменение энергии частиц при изменение их абсолютной скорости?

ИМХО
На форуме множество иных тем с другими вопросами и без вопросов, правильно обсуждать тему согласно приведенному изложению проблемы.
Например, peregoudovd, считает, что
«Это неудачная цитата. Принцип относительности заключается в том, что все физические законы конкретной теории (а не процессы) во всех системах отсчета, которые эта теория считает инерциальными, записываются одинаково.
горизонт писал(а) 20.09.19 :: 18:11:21:
рождение новых частиц, это процесс?
Да. Поэтому и непонятно, о чем вы спрашиваете. Процесс может нарушать либо не нарушать физических законов конкретной теории. Например, закона сохранения энергии. Принцип относительности тут ни при чем. А вот уже сам физический закон может записываться в разных системах отсчета одинаково или по-разному. Если записывается одинаково, это и называется принципом относительности.
А "процесс нарушает принцип относительности" --- это бессмыслица.»
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1568978182/13#13
Одновременно, сказанное peregoudovd, не только противоречит общепризнанному равенству – закон природы или научный закон равно обобщение результатов множества измерений процессов…
Но, и физике явления, то есть, переходя от формальной интерпретации 1-постулата СТО к физике явления.
_ Что имеет место быть при эффекте Шноля?
Изменение энергии частиц и энергии химических связей, приводящих в совокупности к наблюдаемому изменению скорости всех процессов согласно космофизическому фактору, т.е. в соответствие с изменением абсолютной скорости частиц.
В этом случае, т.е. при условие зависимости свойств частиц от величины абсолютной скорости, возникает вопрос о причинно обусловленном механизме «релятивистских эффектов», как связанных именно с возрастанием энергии частиц при возрастание их абсолютной скорости, не имеющего «относительного» характера. АНАЛИЗ СВОЙСТВ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ НА ОСНОВЕ ОТКРЫТОЙ ОСЦИЛЛИРУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ
В данном случае, наличие и величина сегмента смещения, эквивалентно равна, сумме всех ускорений, когда либо действовавших на осциллятор. И следовательно, суммарному воздействию поля, что с одной стороны счетчик всех воздействий с другой стороны индикатор состояния. Или грубо говоря, пружинка указывающая насколько сжат осциллятор под действием всех ускорений – тормозящих или ускоряющих.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html
Тоже самое следует и из практики рассеяния частиц на коллайдере сравнительно результата на ускорителе с мишенью
«Нарушение принципа относительности при неупругом столкновении частиц
«Таким образом, энергия антипротонов в ускорителе с неподвижной мишенью должна более чем на три порядка превышать их энергию в ускорителе на встречных пучках. Только тогда оба ускорителя станут эквивалентными в смысле энергетической достижимости различных реакций.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/experiment/kinematics/index.html#ee
Обсуждение
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1568978182/28
То есть в данной теме уже есть два основных вопроса, это смысл 1-постулата СТО, касается 1-постклат процессов или только относится к «преобразованиям уравнений» наподобие игры ослика Иа-Иа с лопнувшим шариком, который то входит в пустой горшок из под меда, то выходит и всё ограничивается только этим.
Или 1-постулат СТО, как это изложено в любом источнике (при расширенном значение понятия закон), относится к неизменности результата опыта независимо от выбора ИСО.
- Ваше мнение?


Склеено 21 Февраль, 2021, 15:58:06 pm
Цитата: 372136237271440 link=1609898128/194#194 date=1613920363
Или частота фотона все же изменяется, но на очень маленькую величину, в пределах ширины спектральной линии, так что мы это не замечаем.
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/195#195

«Не замечаем» - как это связано с 2р и не наблюдаемостью результата опыта Лебедева?
Смещение зеркало есть, но столь незначительно что ненаблюдаемое?
Похоже на то, как летают крокодилы, летают но очень низко…
Тогда как 2р дает наблюдаемую величину которую якобы и наблюдал Лебедев!
К тому же если речь идет не о 2р, а о дельта частота, то это другая теория, согласно которой фотон на черную поверхность давит несоизмеримо больше чем на зеркальную передавая малюсенькую дельта часть энергии.
Тогда как Лебедев якобы наблюдал, что давление фотонов на блестящее было в 2-раза сильнее чем на черное!
Отсюда версия маленькой незаметной дельта частоты противоречит результат опыта Лебедева.
Что и объясняет отсутствие повторяемости опыта Лебедева.

Вопрос.
_ Опыт Лебедева реальность? Или миф…
« Последнее редактирование: 21 Февраль, 2021, 15:58:06 pm от горизонт »

горизонт

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 382
  • Репутация: +9/-10

Цитата: 4C704A37604048376F2C4F376D6A7E1A0 link=1609898128/203#203 date=1613990304
горизонт писал(а) Сегодня :: 11:21:35:
Закон – обобщение результатов множества измерений процессов в пределах выбранного явления.
- Приведите ваше определение «закона» и чем оно отличается.
Правильно начать с вашего определения что есть научный закон или закон природы что одно и тоже.
Вот это правильный подход - сначала договориться о терминах.
Поэтому термин "закон природы" надо отдать философам, в силу его обширности.
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/202


Внимание!
Все то о чем вы пишите давно существует.
Примеры.
«Научный закон – это обобщение того, что было испытано и подтверждено множеством эмпирических проверок.
http://lib.maupfib.kg/wp-content/uploads/2015/12/sociologiya1.pdf
«научный закон – это научная гипотеза, адекватность и прогностическая сила которой подтверждены (верифицированы) эмпирически. Процесс преобразования научной гипотезы в научный закон – это процесс подтверждения на практике адекватности этой научной гипотезы.
http://lc.kubagro.ru/aidos/aidos14_OL/part-2.htm
https://www.rea.ru/ru/org/cathedries/prlogkaf/Documents/Пособие%20по%20дисциплине%20Методологии%20и%20методы%20исследований%20в%20менеджменте.pdf
http://www.libed.ru/knigi-nauka/824321-1-shitov-b-filosofiya-nauki-obrazovaniya-razdel-nauka-kak-sostavnaya-chast-duhovnoy-deyatelnosti-lekciya-osnovnie.php

Так вот, 1-первое что необходимо для того или иного утверждения это экспериментальное доказательство заявленного. Экспериментальное доказательство в свою очередь требует повторяемости результата.
Радиометр кн Гервидс МИФИ
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=162
Так вот Гервидс за много лет работы в МИФИ так и не провел опыт Лебедева при условие глубокого вакуума, подобная «лекция» это нарушение всех принципов научного метода.
Вопрос, ваше мнение о состоятельности выбранной методике запутывания мозгов студентов обучающихся в  МИФИ и ее целесообразности с позиции развития объективной оценки студентами приведенного Гервидс анализа данного физического явления?
Несомненно, Гервидс знает про опыт профессора Мышкина повторенного Костюшко
Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99
Наберите Поиск: давление света опыт Лебедева экспериментальное доказательство
Так вот кроме энтузиастов которых вы называете «альтами не понимающими идей релятивизма» опыт Лебедева никто не повторял и для пресловутых «поклонников релятивизма» повторение опыта Лебедева при условие глубокого вакуума в колбе равно коллапсу всей идеи поскольку вместо заявленного Лебедевым давления света на блестящее в 2-оаза сильнее чем на черное чего никто не видел за прошедшие 122-года в реальности будет наблюдаться космофизический фактор эффекта Шноля, а именно отклонение освещенной пластинки в направление абсолютной скорости лаборатории и соответственно циркуляция направления отклонения в течение 24-часов 27 и 365 суток.
Вопрос.
Причина повторяемости результата опыта заявленного Лебедевым 122-года назад заключается в желание «понимающих идем релятивизма» сохранить в тайне не состоятельность 1-постулата СТО Эйнштейна?
В этом основная сила идей релятивизма? Мешать движению науки вперед всеми способами?
«Запрет критики ТО Эйнштейна сионистами. История антирелятивистской борьбы на Западе и в СССР/РФ
http://bourabai.kz/articles/zapret.htm
Собственно смысл релятивистских эффектов т.е. возрастание энергии частиц при увеличение скорости имеет иное содержание
«АНАЛИЗ СВОЙСТВ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ НА ОСНОВЕ ОТКРЫТОЙ ОСЦИЛЛИРУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ
Повторимся, не претендующая на описание, природы механизма взаимодействия осциллятора с полем, результатом которого и являлись бы релятивистские эффекты и процессы взаимопревращения частиц. К чему ее в последнее время, пытаются приспособить. Но, последнее, по силам, только в комбинации СТО + КМ, КТП, КХД и при наличии причинно обусловленной модели ч-цы, обладающей внутренней структурой и физически взаимодействующей с вакуумом.
Поскольку, как известно, в данный момент, практическая роль СТО, очерчена исключительно рамками, так называемых, релятивистских эффектов. Что не секрет, представляет основную долю не понимания в среде любителей. Так как многие из них пологая фундаментальную роль СТО, требуют от нее не возможного. Ответы на вопросы – почему, можно задавать, только теория, нелинейных процессов не локально построенных частиц.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html

То есть и без «относительности» а при наличие абсолютной ИСО, условно привязанной к усредненной позиции самых удаленных звезд, «релятивистские эффекты» присутствуют, и без парадоксов, поскольку являются следствием причинно обусловленных изменений свойств частиц при увеличение их энергии.
Цитата: 5F63592473535B247C3F5C247E796D090 link=1609898128/205#205 date=1614000332
Есть объективно существующие явления природы, и есть некое их описание по определенной согласованной методике - физика.
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/202
Вопрос.
Ваше отношение к необходимости повторения опыта Лебедева при условие глубокого вакуума и демонстрации студентам не китайской игрушки а реально действующего прибора?
В котором была бы возможность изменять степень разрежения вакуума и состав газовой среды, мощность и природу излучения лазера, более того который к тому же будет иметь комплект пластинок как с темной так и зеркальной поверхностью…
- Вы за научный подход к проведению опытов?


Склеено 23 Февраль, 2021, 02:12:23 am
Внимание! Нет ответов на принципиально важные вопросы, только междометия – читаем, анализируем, думаем и
Цитата: 122E14693E1E166931721169333420440 link=1609898128/207#207 date=1614026052
А какая связь между неповторением опыта Лебедева и релятивизмом ? В первой статье Эйна, где он описывает причины, побудившие его к созданию СТО, опыт Лебедева ни как не упоминается. Там не упоминается даже опыт М-М.
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/200#208

Более того Эйнштейн не упоминает Пуанкаре Хэвисайд Лоренца Столетова Герца и необходимость перепроверить опыт Лебедева в виду нарушения ЗСЭ при условии заявленного результата давление света на блестящее в 2-раза больше чем на черное, понятно что давление умноженное на площадь равно силе которая умноженная на смещение крылышка равно работе, возникновение работы без затраты энергии «отраженного света» тем более в 2-раза больше чем при полном поглощение есть проект Вечного Двигателя 1-рода странно что до сих пор нет патента на столь полезное устройство работающее на 2-импульсе без какого-либо расхода энергии…
Надеюсь вы не антисемит и слово еврей которое Эйнштейн говорил после слова молодой вам не мешает…  но если
«Глава1. Эйнштейн - еврейский миф xx века
«Чем дальше мы заглядываем вперёд, тем неопределённей становится эффект того, что сделал Эйнштейн, и дальнейшая реализация того, что воплотилось в его идеях, дальнейшее развитие этих идей»-
http://bourabai.kz/boyarintsev/russian_scientists1.htm

Эксперимент А. Майкельсона, Майкельсона - Морли - действительно является цирковым фокусом, загипнотизировавшим физиков на 120 лет. (теперь уже 141-год)
http://bourabai.kz/boyarintsev/russian_scientists1.htm#37
Эйнштейн не упоминает статью Пуанкаре но и вы не упоминаете опыт Стефана Маринова
«Болгарский гений, физик профессор Стефан МАРИНОВ в последние годы своей жизни работал в Австрийском городе Грац.
Он описал явление двухкомпонентности магнитного поля, то есть наличия кроме известного векторного магнитного поля еще и скалярной составляющей. На основе своей теории он построил ряд экспериментальных приборов, среди которых "мотор Маринова".
Ему принадлежит открытие способа определения абсолютного движения Земли в эфире. Им определена скорость этого движения - 360+- 30 км/с.
» http://bourabai.kz/marinov/index.htm
Экспериментальные нарушения принципов относительности, эквивалентности и сохранения энергии
http://bourabai.ru/marinov/fmr.htm
Так вот почему бы специалистам МИФИ, ИФП, МГУ не провести повторный опыт Лебедева при условие глубокого вакуума и нескольких пластин черной и блестящей и одновременно эксперимент Стефана Маринова этим самым подготавливая основу для патентования проекта Вечного Двигателя и возможность полета к Альфа Центавра
«Двойка по физике Мильнеру с Хокингом
https://trv-science.ru/2016/04/dvojka-po-fizike/
Цитата: 6E52681542626A154D0E6D154F485C380 link=1609898128/207#207 date=1614026052
горизонт писал(а) Вчера :: 18:58:30:
Вопрос.
Ваше отношение к необходимости повторения опыта Лебедева при условие глубокого вакуума и демонстрации студентам не китайской игрушки а реально действующего прибора?
В котором была бы возможность изменять степень разрежения вакуума и состав газовой среды, мощность и природу излучения лазера, более того который к тому же будет иметь комплект пластинок как с темной так и зеркальной поверхностью…
- Вы за научный подход к проведению опытов?

Разумеется я за научный и непредвзятый подход к воспроизведению опытов, соответствующих согласованной методике измерения и проведения.
Но опять повторю, что я совершенно не считаю, что повторение опыта Лебедева как-то способно повлиять на 1ый постулат. Это разные "плоскости" в физике. 1ый постулат это субъективная хотелка заиметь такие ИСО, в которых бы УМ сохраняли свою форму при смене ИСО. Опыты Лебедева не принимали никакое участие в возникновении СТО, и опыты М-М не принимали.
Радиометр Гервидс
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=112
Повторять из года в год одно и тоже студентам показывая китайскую игрушку  имея под рукой вакуумный насос но не включая и не откачивая воздух для этого шутовства должна быть основательная причина которую в 30-годы назвали бы саботажем а при Цезаре-1 назвали бы профанацией все утверждения в области физики доказываются экспериментально а не словами я считаю надо верить должно же быть что-то святое повтор молитв и псалмов озвучиваемых ежегодно во всех школах и ВУЗах.
Согласимся у данного феномена должно быть научное Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА объяснение?
Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99
Значит существует причина почему опыт проведенный 122-года назад демонстрируют при помощи китайской игрушки придуманной Круксом 170-лет при царствовании Александра-2 или третьего и не обращают внимание на опыт профессора Мышкина
«В 1927 году H. Мышкин опубликовал в журналах Русского физико-химического общества сенсационные результаты своих экспериментов по воздействию света на крутильные весы - устройство, реагирующее на малейшие изменения гравитации. Сенсация заключалась в том, что свет проявлял свойство притяжения, а не отталкивания! [3] В начале 1970-х годов ульяновский инженер В. Беляев экспериментировал с крутильным маятником и обнаружил тот же эффект [4]! В начале 90-х годов москвич Е. Демин, возможно, ничего не зная о своих предшественниках, подал заявку на открытие эффекта притяжения света [5]!
Оказывается, опыт Лебедева сегодня повторяют даже школьники, правда с нулевым результатом. Зато вакуум в экспериментах нечета лебедевскому: «мы достигли, так называемого, высокого вакуума порядка 10-5 Торр (1011 молекул на 1 см?)». Но и при таком вакууме крылышки Лебедева не реагировали на свет [6] (Источники информации см. в следующей статье).»
https://gennady-ershov.ru/na-zemle/eshhe-raz-o-davlenii-sveta.html
Не правда ли странно, необходимо не научное озарение а просто откачать воздух для чего подключить вакуумный насос уже имеющийся в наличие но 122-года это получается только у саботажников альтернативщиков как и многое другое


Характерные эффекты неэлектромагнитного излучения
http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/zhigalov-harakternie_effecti_izlucheniya.pdf
АСТРОНОМИЧЕСКИЕ НАБЛЮДЕНИЯ ПО МЕТОДИКЕ КОЗЫРЕВА
И ПРОБЛЕМА МГНОВЕННОЙ ПЕРЕДАЧИ СИГНАЛА
http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/parkhomov_astronomicheskiye/parkhomov_astronomicheskiye.htm
Обсуждение
Дистанционное воздействие звезд на резистор Козырев + наша гипотеза эффекта
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,97690.0.html
ИМХО
Так вы согласны что научный подход это эксперимент?
Тогда почему в МИФИ и всех др. учебных заведениях показывают либо мультики либо игрушку Крукса, но не демонстрируют прибор Лебедева в современном исполнение?
То есть при условие глубокого вакуума!
Ответ есть?
« Последнее редактирование: 23 Февраль, 2021, 02:12:23 am от горизонт »

горизонт

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 382
  • Репутация: +9/-10
Цитата: 704C760B5C7C740B5310730B515642260 link=1609898128/211#211 date=1614107764
Цитата: 6C6B766D7E6B6A040 link=1609898128/210#210 date=1614099983
прохожий писал(а) Сегодня :: 09:10:27:
Постулат это объективная/субъективная сущность в физике?
Такой метод ведения дискуссии ненаучный подход, согласно которому все явления или понятия рассматривать через уже известное и подтвержденное опытом.
Раз ваш "научный метод" не подразумевает привлечение гипотез, предположений, постулатов, аксиом и др. , то наверное, прагматичнее будет нам остановить обмен мнениями, в виду опоры на разные "научные методы", которыми мы индивидуально пользуемся.
У меня есть опыт общения со сторонниками незамутненной всякими там договорняками и конвенциями физики, который показывает, что ничего позитивного в подобных обменами мнений не возникает.
А если нет позитивного "выхлопа", то зачем толочь воду в ступе ?
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/200#212

«Позитивно» это привести ваш ответ в развернутом виде и показать отличие каждой из позиций, затем объяснить причину не согласия с общепринятыми понятиями – 1-постулат СТО это нечто уникальное и под общие принципы описания не подходит?
Но, вы забыли главное, где ответ на мой вопрос?
Повторяю, в чем причина отсутствия повторяемости заявленного Лебедевым результата, а именно давление света на блестящее крылышко в 2-раза сильнее, чем на черное, якобы наблюдавшееся им 122-года назад, но только 1-раз?!
Научный подход подразумевает повторяемость!
Тогда как профессор Мышкин и Инженер Костюшко наблюдали другое!
Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99
ИМХО
Если Мышкин и Костюшко ошиблись, то почему не демонстрируют правильно проведенный опыт Лебедева в МИФИ, МГУ, МАТ, ИФП, ин. им. Лебедева в котором находится 1500 толковых специалистов?
У любого явления существует объяснение!
Ваше мнение о шутовском поведение кн МИФИ Гервидс запутывающего студентов демонстрацией китайской игрушки придуманной Круксом 150-лет назад или даже еще раньше т.е. в незапамятные времена когда еще не существовало дешевых вакуумных насосов которые в наше время выпускаются огромными сериями.
Еще раз показываю этого клоуна
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=164
Гервидс что по своей воле Ваньку валяет перед студентами делая вид что не знает до последней минуты о том что перед ним не прибор Лебедева а китайская игрушка (Вертушка Крукса) в которой специально оставлено немного воздуха?
Жду от вас ответа на вопрос в явном виде, а не скромный отказ объяснять странное поведение научного сообщества в отношение опыта Лебедева. Который в наше время изобилия вакуумных насосов и лазеров существует возможность демонстрации даже для школьников в 6-класса!
С подробным объяснением всего наблюдаемого в течение прошедших 122-лет… Нет сомнений что в случае демонстрации реального прибора при условие глубокого вакуума даже школьники поймут все объяснения на самом позитивном уровне научного прагматизма!
Прошу, пожалуйста, не надо увиливать от столь интересного анализа опыта Лебедева и смежного с ним 1-постулата СТО.
Поскольку, 1-постулат СТО утверждает равноправие всех ИСО и точное воспроизведение любого опыта в том числе опыта Лебедева в любое время даже 122-года спустя в любом месте будь то МИФИ или МГУ, а в случае отсутствия воспроизведения результата необходимо признать 1-постулат СТО не соответствующим законам природы и …
Жду ваш ответ в явном и развернутом виде, спасибо.

 

.