Нарушение принципа относительности при неупругом столкновении частиц

[горизонт]

Поскольку ЛЛ это Библия для ортодоксов, еще раз покажем, что в цитируемом объяснении замедления времени, нет физического или математического содержания, точно также как и в любом другом источнике, разница будет только в перестановке слов. Сто лет студентов принуждают заучивать и пересказывать…
Ландау Л.Д., Лифшиц Е.М. Теория поля. М. Наука, 2008
https://radfiz.org.ua/files/k2/s3/TeopMex/Landau,Lifshic/Landay_II.pdf
Стр.21 «Мы видим, что для сравнения хода часов в двух системах отсчета необходимы несколько часов в одной системе и одни в другой. Поэтому этот процесс не симметричен по отношению к обеим системам. Всегда окажутся отстающими, те часы которые сравниваются с разными часами в другой системе отсчета.»

Признак различия ИСО по количеству часов, заведомая глупость, поскольку, движется или покоится система отсчета, она имеет неограниченное число часов. Что в движущемся поезде в каждом вагоне есть часы, что на неподвижном вокзале и за его пределами. В объяснении ЛЛ нет смысла, но поскольку этот труд, утвержден в качестве учебного пособия как и лекция Гервидс, то в течении уже 100-лет, никто без риска поссориться с властями, не мог сказать, что это сборник глупостей.
Внимание!
Студентам некогда думать и анализировать они обязаны сдавать зачеты.
Стр. 21
«Если же имеются двое часов, из которых одни описывают замкнутую траекторию, возвращаясь в исходное место (к неподвижным часам) то оказываются отстающими именно движущиеся часы (по сравнению с неподвижными). Обратное рассуждение в котором движущиеся часы, рассматривались бы как неподвижные, теперь невозможно, так как часы, описывающие замкнутую траекторию.»

Но разве ускорение обязательно увеличивает скорость, оно может тормозить и движущиеся в ИСО лаборатории часы, могут относительно АСО эфир иметь меньшую скорость, чем неподвижные часы лаборатории, и без прибора Маринова нельзя сказать, чья скорость больше.
В самом деле, что значит у движущихся часов мировая линия длиннее? Нарисовать можно что угодно, где доказательства, что заданное ускорение привело именно к увеличению скорости, а не торможению?
Получается, что ЛЛ писали свои труды в надежде, что в будущем появится Маринов, и его прибор и при его помощи, можно будет отличить какие часы неподвижны, а какие движутся.
- Смысл анализа ЛЛ в этом?
Соответственно, будучи живы ЛЛ приветствовали бы прибор маринова…

"Популярная" полурелятивистская презентация СТО, действительно, неудачная идея, которая скорее даже вредоносна.
….
Это очень мутная формулировка, где акценты смещены с важного на второстепенное.
….
В отличии от Перегудова и Ко, которые стремятся раззодоривать альтов
…..
Охранять застой это одно, но чрезмерно форсировать научный прогресс это тоже не слишком безопасно

ИМХО
Сказанное не более чем сентенции и нотации завистливого незнайки.
Повторяю «мутность» изложения замедления времени у ЛЛ в отсутствии приборной базы, то есть в отсутствии у них прибора Маринова и не знания обоими авторами результата опыта Мышкина – Костюшко. То есть то что освещенное зеркало отклоняется в 1-сторону!Соответственно имеет суточную циркуляцию направления отклонения и работы Шнроя они тоже не читали…  Если бы ЛЛ увидели опыт Мышкин-Костюшко то поместили на стр. 21 ссылку на экспериментальное доказательство интуитивно найденного ими пути анализа.
«Ландау Шноль»
https://www.avito.ru/moskva/knigi_i_zhurnaly/urss_gorobets_landau_shnol_2046018801
Ландау, профессор Мышкин и Гервидс
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=2045.0


Кн МИФИ Гервидс
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=164
Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99

- Причем здесь Гервидс и Костюшко?
Дык опыт Костюшко намного проще чем прибор Маринова или демонстрации эффекта Шноля его значение видно сразу без обоснования.
Отклонение зеркала в 1-сторону видно невооруженным взглядом! Также наглядно и несложно для запоминания значение суточной циркуляции направления отклонения зеркала…
Вопрос
Мы только что прочитали 2-цитаты ЛЛ! Оба автора в 1-голос заверяют что отличить неподвижную ИСО от движущейся можно, только нужно иметь прибор…
- В чем же дело?
Какая разница каким способом, ну не было у ЛЛ прибора Маринова, но идея была? Теперь вот Костюшко придумал еще проще метод, пользуйтесь благами прогресса.
Цитата

Бывает ложь и во спасение.  Вот допустим, включил бы Гервидс вакуумный насос и откачал бы воздух из крутилки радиометра Крукса, и что ? Студенты бы радовались такому эксперименту ? Им проще выучить про давление света, чем выучивать про непонятно что.

Книга ЛЛ нужная для студентов, но с иллюстрациями прибора Маринова и ускоренного ВИДЕО опыта Костюшко, записанного в течение суток. Эксперимент в живую это не тоже что показывать  на пальцах...

Опыт Маринова
«подтверждения открытиям Стефана Маринова, например, в 2007 году была найдена анизотропия скорости света по отношению к фоновому космическому излучению (CMB) по Комптон-эффекту [10]»
http://bourabai.kz/marinov/index.htm
http://nuclphys.sinp.msu.ru/enc/e077.htm
http://www.chem.msu.su/rus/jvho/2001-1/12.pdf

Комптон эффект очень прост – частица поглощает фотон и увеличивает скорость, частица излучает фотон и уменьшает скорость. Все просто, но здесь не хватает СО. Поэтому значение АСО прячется за словом «релятивистская частица» т.е. не всякая частица может увеличить энергию фотона а только релятивистская, читай имеющая большую скорость в АСО.
Но зачем играть в прятки, почему не излагать наблюдаемое в том виде как есть? Разве мало неизвестного и непонятного?
 
Приведу несколько фраз из книги Мельника
«Осознание пятой силы - Институт исследований природы
1.2. Неэлектромагнитная компонента электромагнитного поля
1.3. Космофизический детерминизм в случайных процессах
1.4. Искусственное дальнодействие и радиоактивность
2.1. Воздействие вращающихся объектов на радиоактивный распад и неравновесные заряды датчиков ионизирующих излучений
2.2. Влияние вращения на неравновесные процессы
2.3. Воздействие процессов различной природы на момент импульса механической системы
 2.4. Вращение и изменение веса тела
http://www.rait.airclima.ru/books/Fifth_force.pdf

Характерные эффекты неэлектромагнитного излучения
«свойства этого излучения: высокая проникающая способность, парадоксальное воздействие на неравновесные процессы,»
http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/zhigalov-harakternie_effecti_izlucheniya.pdf
Физическая природа неэлектромагнитного излучения, связана с процессами вызванными изменениями внутри частиц, условно при том же вращении. Поэтому это не фотоны и оно не действует на частицы в целом, а согласно причине возникновения, вызывают соответствующие характеру изменению внутри частиц, приводя к изменению химических и радиоактивных свойств и 
Обсуждение
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=1970.0

Характер всех признаков утверждает что реликтовое многообразие или эфирный фон,  не пылинки вроде неделимых дробинок, а среда микроосцилляторов, каждый из которых открытая осциллирующая система. Имеющих сложное многоуровневое строение, причем со множеством пока неизвестных категорий.
Изучать физику 5-лет + аспирантура, причем, то, что «мутно» не имеет смысла это время потраченное впустую. Необходимо разделять информацию подтвержденную опытом от пустой болтовни, Гервидс, советую изучать практическую часть, то есть результаты опытов, эффекты, явления, т.е. свойства частиц и связь между ними.

Конечно необходимо добиваться демонстрации в МИФИ, МГУ, МАИ и пр. местах скопления молодежи, реальных опытов а не мистификаций в угоду ленивых лаборантов, в итоге лекции Гервидс – чем запутаннее состояние дел тем лучше РЕНТВ, а чтобы истина и наука восторжествовали необходимо всех переизбирать это одна команда peregoudovd, ПО СТО Эйнштейна их икона. СТО состоит из двух неверных постулатов и лишнего или ненужного требования – синхронизация часов световым сигналом туда и обратно, Но зачем нужна синхронизация? все часы уже синхронизированы! Были синхронизированы, а теперь перестали, поскольку скорость света туда и обратно вдоль движения и поперек разная! Сразу три путаницы приводят к фокусу-покусу по словам самого автора Пуанкаре, то есть неизменности или в красивом изложение инвариантности уравнений электродинамики…
А зачем нам неизменность уравнений если в реальности состояние частиц зависит от абсолютной скорости
http://nuclphys.sinp.msu.ru/experiment/kinematics/index.html#ee
И что это дает? Ничего познавательного не дает, а вот отнимает много. Что означает неизменность? То, что состояние частиц не меняется, то есть наличие магнитного или электрического поля изменяет кинематику частиц, но их состояние не меняется, а как же «характерные эффекты»?
Цитата
«Т. Эрдеи – Груза [2б].
“Между тем, когда тело движется, например, со скоростью 2,6 10¹ºсм/с, его масса в два раза превышает массу покоя.
Возрастание массы электрона при увеличении его скорости (и одновременно его кинетической энергии) обусловлено тем, что электромагнитное поле вместе с кинетической энергией отдает электрону и материю. При взаимодействии электромагнитного поля и электрона часть материи поля претерпевает также качественные изменения и превращается в материю электрона. Напротив, если скорость электрона уменьшается, часть материи электрона превращается обратно в материю электромагнитного поля”.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html

Наука это реальные результаты экспериментов их обобщение и систематизация, затем выделение неизвестных феноменов и их направленное исследование.
Если пункт №1, т.е. реальный результат подменен на шутовство, клоунаду Гервидс. ЛЛ, peregoudovd, РЕНТВ то в итоге …

Склеено 09 Апрель, 2021, 07:18:14 amВнимание! Обсуждение темы замедление времени.
http://www.kprf.org/showthread-t_31326-page_17.html
Цитата:
Сообщение от self-solo 
Стр.21 «Мы видим, что для сравнения хода часов в двух системах отсчета необходимы несколько часов в одной системе и одни в другой. Поэтому этот процесс не симметричен по отношению к обеим системам. Всегда окажутся отстающими, те часы которые сравниваются с разными часами в другой системе отсчета.»

Признак различия ИСО по количеству часов, заведомая глупость, поскольку, движется или покоится система отсчета, она имеет неограниченное число часов.

Она имеет неограниченное количество часов. Но при сравнении используются несколько часов в одной системе и одни в другой системе. Видимо, Ландау и Лифшица комментировал заведомо глупый человек.

Если признак «количество часов в ИСО» это научный метод, то примените его на практике.
Две системы отсчета неподвижная это пригородный вокзал и пассажиры электрички, предположим количество часов в электричке 140, как до прибытия, во время остановки и отбытия, число часов не менялось.
На вокзале количество часов точно совпало, ровно 140! (совпадение не случайное лаборанты подобрали нужное количество)
И какие часы надо сравнивать между собой, чтобы  отличить движущиеся т.е. показывающее замедленное время от неподвижных?
 ЛЛ не утруждали себя доказательствами, вы тоже будете говорить – они правы потому что правы?
Причем если метод «количество часов» работает качественно, то возможно его можно применить и для количественного описания?
У кого какое мнение?

Склеено 09 Апрель, 2021, 09:25:29 amВнимание! Обсуждение замедление времени.
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/350#383
 

Прикольное случайное совпадение, я как раз сейчас вот такое часовое обсчитываю по СТО, и как раз выбрал для реалистичности поезд и перрон. 
Ну а если по делу - введите третью ИСО, такую, в которой у вас и вокзал и электричка подвижные, и вот тогда вам станет (надеюсь, но не обещая) понятно. Сосредоточитесь на вопросе места изготовления (всех) часов, прикиньте какие будут отличия если вы их создаете к каждой из этих ИСО (формулы СТО вам в помощь, но надо крепко подумать как их применить правильно  )

Вы сами крепко подумайте это не ответ, метод, если он продуманный, то должен работать, если надо крепко думать заново, то зачем нужен такой метод?! Метод крепко недодуманный…
Замедление времени как физическое явление существует, точно также как и возрастание массы частиц при увеличении скорости. Но это причинно обусловленное замедление времени, а не относительное, которое полная бессмыслица и говорить вы не крепко думали не нужно.
Вы уже думаете долго и крепко, скажите свой ответ.
Прибор Маринова установил, что реликтовое излучение не первичная система отсчета, а само движется относительно реликтового фона. Возможно в свою очередь, космофизический фактор эффект Шноля, по периодам синусоиды выделяет иную СО, также как и отклонение зеркала в 1-сторону с последующей суточной циркуляцией опыт Костюшко, выделяет собственную СО. Конечно все эти СО между собой имеют небольшие относительные скорости, но понимание природы частиц вызывающих подобное явление в будущем, если проводить эксперименты приведет к новым движителям и источникам энергии.
Речь идет о сложном явлении зависящим от множества собственных факторов, в числе которых Лоренца фактор приблизительный метод описания замедления времени, работающий при условии наличия прибора Маринова. И по полной программы исследований всех составляющих.
Ну какая здесь СТО Эйнштейна, при условии систематического изменения массы Килограмма? Причем без наблюдаемого выделения энергии!

[горизонт]

Эффекты замедления времени отмечены в лабораторном
Обсуждение
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/350#385

что его теория работает с математическим временем,

Ссылку, пожалуйста, на источник.
Заодно посмотрите, ПО и постоянство скорости это тоже «математические постулаты»?

горизонт писал(а) Сегодня :: 13:22:00:
Замедление времени как физическое явление существует,
Нет. Точнее - в природе нет, не существует такого явления. Не фантазируйте. (и тех кто фантазирует на этот счет тоже не слушайте).

Ландау Л.Д., Лифшиц Е.М. Теория поля. М. Наука, 2008
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?action=dereferer;url=https://radfiz.org.ua/files/k2/s3/TeopMex/Landau,Lifshic/Landay_II.pdf
Стр.21 «Мы видим, что для сравнения хода часов в двух системах отсчета необходимы несколько часов в одной системе и одни в другой. Поэтому этот процесс не симметричен по отношению к обеим системам. Всегда окажутся отстающими, те часы которые сравниваются с разными часами в другой системе отсчета.»
ЛЛ сравнивают именно «для сравнения хода часов в двух системах отсчета»
Вы не читаете цитат?
Вопрос
Метод сравнения хода часов двух СО по количеству часов – правильный?
Конечно такой метод глупый, если это рабочий метод, рассчитайте ход часов в поезде и на вокзале, при наличие 140 часов в обоих СО.
«Эффекты замедления времени отмечены в лабораторном эксперименте с атомными часами.
https://sfiz.ru/news/experim/effekty_zamedlenija_vrem

Замедление времени в СТО и ОТО
https://mipt.ru/education/chair/physics/S_I/method/VR.pdf
Эксперимент Хафеле — Китинга
продемонстрировал реальность парадокса близнецов — предсказываемого теорией относительности замедления времени для движущихся объектов, а также гравитационное замедление времени.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эксперимент_Хафеле_—_Китинга
Имхо
Если было «реально продемонстрировано» замедление и ускорение хода часов, то это реальная демонстрация несоблюдаемости Принципа относительности.
Поскольку, часы это измерение частоты осцилляций атомов, то различие хода часов, означает зависимость свойств частиц от их скорости, что противоречит Принципу тождественности одинаковых частиц.
https://ido.tsu.ru/schools/physmat/data/res/SPF/uchpos/text/3_3.html
ИМХО
То что у Эйнштейна все якобы сделано, это пропаганда, докажите расчетом, которые из часов на вокзале или поезде идут быстрее?
И что произойдет с ходом часов если добавить еще 60 шт. в обе системы.
эквивалентность массы и энергии
Три значения самого знаменитого уравнения Эйнштейна
https://habr.com/ru/post/412153/
К СТОЛЕТИЮ ОБЩЕЙ ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ: БРЕНД "ЭЙНШТЕЙН"
“ЗНАМЕНИТОЕ СООТНОШЕНИЕ”
http://bourabai.kz/boyarintsev/brand14.htm
Цитата
«Систематическое изменение массы килограмма № 12 за сто с лишним лет составило около 30 мкг, т.е. 0,3 мкг за год по отношению к МПК. Остальные платино-иридиевые копии также изменились по сравнению с МПК на величину около 20…50 мкг. »
 
https://ria-stk.ru/mi/adetail.php?ID=44188
Результаты международных сличений эталона массы
 
(Поможем написать любую работу на аналогичную тему)
https://students-library.com/library/read/48633-etalony-ih-klassifikacia-i-vidy

ИМХО
Систематическое изменение Килограмма, также как замедление времени обнаружены экспериментально, и говорят о нарушении Принципа относительности.
И преднамеренно туманном и запутанном изложении темы радиометр Гервидс за 122-года не сумевшего откачать воздух из колбы.
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=165
«в случае предоставления потребителю недостоверной или неполной информации»
http://government.ru/rugovclassifier/592/main/
Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99

Вся эта команда мошенников не боится нарушать закон и нести небылицы, поскольку, ушлые ребята не только на каждом форуме, но и ФСИН…
И спрашиваю – зачем дурачить своих граждан за их же деньги? Ведь агенты ФБР в МИФИ не учатся!

Склеено 10 Апрель, 2021, 01:24:55 amОбсуждение, тема – надо изучать физику, если опыты противоречат ПО СТО Эйнштейна?!
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/350#390

ЛЛ не утруждали себя доказательствами, вы тоже будете говорить – они правы, потому что правы?

Смотря какую цель они преследовали?
Если им желалось написать учебник, то они должны были принимать во внимание "понимательную способность целевой аудитории". Посмотрите как Фейнман в своих лекциях "объяснял" инвариант скорости света - по средствам аргумента про рост релятивистской массы. Когда его потом спрашивали "что это было", то Фейнман спокойно разъяснял что пошел на это исключительно из дидактических целей, а иначе неподготовленная аудитория вообще ничего "не поймет".
Как по мне, то ЛЛ допустили тоже "дидактических" послаблений от СТО основоположников.
Были ли ЛЛ правы, совершая такой педагогический маневр ? Как по мне, то СТО нада презентовать или хорошо, как оно задумано у основоположников, или никак. Но практика показывает, что всегда найдутся люди, которые из дидактическо-педагогических целей попробуют "упростить" сложную теорию, что бы и неподготовленные массы приобрели иллюзию понимания.

Признак различия ИСО по количеству часов, заведомая глупость, поскольку, движется или покоится система отсчета, она имеет неограниченное число часов.

Глупость, для тех кто по настоящему интересуется. А для остальных 99,9% "и так сойдет".
И потом, если мы изначально не формализовали понятие времени, то это развязывает руки всем сторонам впоследствии мутить воду во пруду. Поэтому многие категорически против четкой формализации понятия времени, всяческими путями уклоняются, что бы их потом никто за руку не мог схватить.

Оправданием подобного поведения может быть конечная польза, но какая польза 200-лет запрещать смотреть в телескоп или 122-года перевирать реальный результат опыта Лебедева, сознательно обманывая студентов?
Никакой практической пользы от подобного поведения «системы» управляющей и руководящей для студентов быть не может. Искусственный авторитет ПО СТО Эйнштейна, как теории якобы объясняющей почти все, а на практике ничего, не дает появлению новых идей и теорий.
Анализируем факты.
кн Гервидс идет на прямой обман не для понятности изложения а для подмены одного результата на другой в природе или на самом деле не имеющем места.!
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=165
«в случае предоставления потребителю недостоверной или неполной информации»
http://government.ru/rugovclassifier/592/main/
Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99


Отклонение зеркала в 1-сторону и суточная циркуляция, наглядная демонстрация наличия АСО и перевод понятия релятивистские эффекты из области относительных в область причинно обусловленных. То есть в соответствии с опытом.
Феномен коллайдера, однозначно демонстрирует что релятивистское изменение массы частиц не может быть относительным, когда результат столкновения зависит от общей энергии двух частиц.
«Таким образом, энергия антипротонов в ускорителе с неподвижной мишенью должна более чем на три порядка превышать их энергию в ускорителе на встречных пучках. Только тогда оба ускорителя станут эквивалентными в смысле энергетической достижимости различных реакций.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/experiment/kinematics/index.html#ee

Вопрос
Много раз задавал простой вопрос – частица открытый или закрытый осциллятор?
Что криминального в этом простом анализе свойств частиц?
Т. Эрдеи – Груза [2б].
“Между тем, когда тело движется, например, со скоростью 2,6 10¹ºсм/с, его масса в два раза превышает массу покоя.
Возрастание массы электрона при увеличении его скорости (и одновременно его кинетической энергии) обусловлено тем, что электромагнитное поле вместе с кинетической энергией отдает электрону и материю. При взаимодействии электромагнитного поля и электрона часть материи поля претерпевает также качественные изменения и превращается в материю электрона. Напротив, если скорость электрона уменьшается, часть материи электрона превращается обратно в материю электромагнитного поля”. http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html
По ссылке можно найти методы расчета массы частиц при ускорении.

Опыт Маринова
«подтверждения открытиям Стефана Маринова, например, в 2007 году была найдена анизотропия скорости света по отношению к фоновому космическому излучению (CMB) по Комптон-эффекту [10]»
http://bourabai.kz/marinov/index.htm
Тормозить изучение физики не может быть прогрессом! Изготовление и демонстрация телескопа Галилея или прибора Маринова не частное дело альтернативщиков, природа сложна для ее изучения мало энтузиазма необходима инструментальная база.
«Перпендикулярное сведение пучков частиц. Польза? Продольная
http://galspace.spb.ru/phpBB2/viewtopic.php?f=2&t=537&sid=8383de36770060e3d0c9c535b5e18b97
Сколько можно повторять одно и тоже? Почему бы не подойти к проблеме сбоку?
Если 4континуум имеет объяснительные возможности. То объясните причину систематического изменения массы Килограмма.
«Систематическое изменение массы килограмма № 12 за сто с лишним лет составило около 30 мкг, т.е. 0,3 мкг за год по отношению к МПК. Остальные платино-иридиевые копии также изменились по сравнению с МПК на величину около 20…50 мкг. »
 
https://ria-stk.ru/mi/adetail.php?ID=44188
Результаты международных сличений эталона массы
 
(Поможем написать любую работу на аналогичную тему)
https://students-library.com/library/read/48633-etalony-ih-klassifikacia-i-vidy
Где здесь выполнение эквивалентности массы и энергии?
https://habr.com/ru/post/412153/
http://bourabai.kz/boyarintsev/brand14.htm

ИМХО
Область исследования физики это эффекты и феномены, если ПО СТО Эйнштейна не объясняет наблюдаемые явления, необходимо поменять теорию на объясняющую то что мы наблюдаем в опыте.
Ответ на вопрос о частице есть?
Вместо обсуждения свойств частиц и значения эффектом, вы пытаетесь доказать мне что этого делать не надо! Иначе студенты станут понимать физику,… а цель прогресса в час?

Склеено 10 Апрель, 2021, 05:34:48 amОбсуждение, тема – надо изучать физику, если опыты противоречат ПО СТО Эйнштейна?!
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/350#390

ЛЛ не утруждали себя доказательствами, вы тоже будете говорить – они правы, потому что правы?

Смотря какую цель они преследовали?
Если им желалось написать учебник, то они должны были принимать во внимание "понимательную способность целевой аудитории". Посмотрите как Фейнман в своих лекциях "объяснял" инвариант скорости света - по средствам аргумента про рост релятивистской массы. Когда его потом спрашивали "что это было", то Фейнман спокойно разъяснял что пошел на это исключительно из дидактических целей, а иначе неподготовленная аудитория вообще ничего "не поймет".
Как по мне, то ЛЛ допустили тоже "дидактических" послаблений от СТО основоположников.
Были ли ЛЛ правы, совершая такой педагогический маневр ? Как по мне, то СТО нада презентовать или хорошо, как оно задумано у основоположников, или никак. Но практика показывает, что всегда найдутся люди, которые из дидактическо-педагогических целей попробуют "упростить" сложную теорию, что бы и неподготовленные массы приобрели иллюзию понимания.

Признак различия ИСО по количеству часов, заведомая глупость, поскольку, движется или покоится система отсчета, она имеет неограниченное число часов.

Глупость, для тех кто по настоящему интересуется. А для остальных 99,9% "и так сойдет".
И потом, если мы изначально не формализовали понятие времени, то это развязывает руки всем сторонам впоследствии мутить воду во пруду. Поэтому многие категорически против четкой формализации понятия времени, всяческими путями уклоняются, что бы их потом никто за руку не мог схватить.

Оправданием подобного поведения может быть конечная польза, но какая польза 200-лет запрещать смотреть в телескоп или 122-года перевирать реальный результат опыта Лебедева, сознательно обманывая студентов?
Никакой практической пользы от подобного поведения «системы» управляющей и руководящей для студентов быть не может. Искусственный авторитет ПО СТО Эйнштейна, как теории якобы объясняющей почти все, а на практике ничего, не дает появлению новых идей и теорий.
Анализируем факты.
кн Гервидс идет на прямой обман не для понятности изложения а для подмены одного результата на другой в природе или на самом деле не имеющем места.!
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=165
«в случае предоставления потребителю недостоверной или неполной информации»
http://government.ru/rugovclassifier/592/main/
Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99


Отклонение зеркала в 1-сторону и суточная циркуляция, наглядная демонстрация наличия АСО и перевод понятия релятивистские эффекты из области относительных в область причинно обусловленных. То есть в соответствии с опытом.
Феномен коллайдера, однозначно демонстрирует что релятивистское изменение массы частиц не может быть относительным, когда результат столкновения зависит от общей энергии двух частиц.
«Таким образом, энергия антипротонов в ускорителе с неподвижной мишенью должна более чем на три порядка превышать их энергию в ускорителе на встречных пучках. Только тогда оба ускорителя станут эквивалентными в смысле энергетической достижимости различных реакций.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/experiment/kinematics/index.html#ee

Вопрос
Много раз задавал простой вопрос – частица открытый или закрытый осциллятор?
Что криминального в этом простом анализе свойств частиц?
Т. Эрдеи – Груза [2б].
“Между тем, когда тело движется, например, со скоростью 2,6 10¹ºсм/с, его масса в два раза превышает массу покоя.
Возрастание массы электрона при увеличении его скорости (и одновременно его кинетической энергии) обусловлено тем, что электромагнитное поле вместе с кинетической энергией отдает электрону и материю. При взаимодействии электромагнитного поля и электрона часть материи поля претерпевает также качественные изменения и превращается в материю электрона. Напротив, если скорость электрона уменьшается, часть материи электрона превращается обратно в материю электромагнитного поля”. http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html
По ссылке можно найти методы расчета массы частиц при ускорении.

Опыт Маринова
«подтверждения открытиям Стефана Маринова, например, в 2007 году была найдена анизотропия скорости света по отношению к фоновому космическому излучению (CMB) по Комптон-эффекту [10]»
http://bourabai.kz/marinov/index.htm
Тормозить изучение физики не может быть прогрессом! Изготовление и демонстрация телескопа Галилея или прибора Маринова не частное дело альтернативщиков, природа сложна для ее изучения мало энтузиазма необходима инструментальная база.
«Перпендикулярное сведение пучков частиц. Польза? Продольная
http://galspace.spb.ru/phpBB2/viewtopic.php?f=2&t=537&sid=8383de36770060e3d0c9c535b5e18b97
Сколько можно повторять одно и тоже? Почему бы не подойти к проблеме сбоку?
Если 4континуум имеет объяснительные возможности. То объясните причину систематического изменения массы Килограмма.
«Систематическое изменение массы килограмма № 12 за сто с лишним лет составило около 30 мкг, т.е. 0,3 мкг за год по отношению к МПК. Остальные платино-иридиевые копии также изменились по сравнению с МПК на величину около 20…50 мкг. »
 
https://ria-stk.ru/mi/adetail.php?ID=44188
Результаты международных сличений эталона массы
 
(Поможем написать любую работу на аналогичную тему)
https://students-library.com/library/read/48633-etalony-ih-klassifikacia-i-vidy
Где здесь выполнение эквивалентности массы и энергии?
https://habr.com/ru/post/412153/
http://bourabai.kz/boyarintsev/brand14.htm

ИМХО
Область исследования физики это эффекты и феномены, если ПО СТО Эйнштейна не объясняет наблюдаемые явления, необходимо поменять теорию на объясняющую то что мы наблюдаем в опыте.
Ответ на вопрос о частице есть?
Вместо обсуждения свойств частиц и значения эффектом, вы пытаетесь доказать мне что этого делать не надо! Иначе студенты станут понимать физику,… а цель прогресса в час?

[горизонт]

Молчание золото, но если есть информация – говори не стесняйся!
Немедленно!!!

с вопросами беда?

http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/400#437

Слово беда можно заменить на не знаю свойств частицы напомните, пожалуйста
«Таким образом, энергия антипротонов в ускорителе с неподвижной мишенью должна более чем на три порядка превышать их энергию в ускорителе на встречных пучках. Только тогда оба ускорителя станут эквивалентными в смысле энергетической достижимости различных реакций.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/experiment/kinematics/index.html#ee
Что означает свойства частиц зависят от абсолютной а не относительной скорости, так как рождение тяжелых адронов зависит от энергии каждой из частиц а не суммарной или общей энергии двух сталкивающихся частиц.
Это только 1-факт из многих приведенных мной и существующих дополнительно.
Поиск в Гугл: частица осциллятор свойства
http://nuclphys.sinp.msu.ru/sem2/sem02.html
http://nuclphys.sinp.msu.ru/sem2/sem02.html#3.4
Так вот, приведенные исследования и многие другие в Спике стптей
http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/zhigalov-harakternie_effecti_izlucheniya.pdf
Все перечисленное, включая систематическое изменение массы КГ, как собственно и любой массы, указывает на, то, частицы «многоуровневые осцилляторы», осциллирующие в таком же многоуровневом пространстве.
Обсуждение
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=2045.msg55124#msg55124
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=1881.msg52954#msg52954

Пример Правило Клечковского

 
«Принципы и правила заполнения орбиталей
http://e-lib.gasu.ru/eposobia/maimanova/R_3_4.html
Аналог правила Клечковского в модели многоуровневого осциллятора
«Отсюда, линзы созданные частотой FR, это внутренние линзы с большой плотностью энергии, так называемые кварки. Смотри Кварк. Кварковые модели, Адронные атомы, Адронные струи, Множественные процессы. [1].
Количество гармоник в каждой нижней линзе индуцированной кварком n номера, можно получить из формулыl = n -1 (7.11)
 
КЛАССИЧЕСКИЕ ОБРАЗЫ КВАНТОВЫХ ЧИСЕЛ n, l, m, s.
Если, подробнее рассмотреть процесс рождения пары [1], т. е. ч-цы и анти ч-цы из пары гамма квантов с энергией превышающей массу покоя пары. То, процесс рождения, по-видимому, связан с кратковременным существованием изолированных линз. Но, возникшие линзы, тут же индуцируют образование собственного набора линз в нижних уровнях с последующим образованием осциллятора, на глубину ФВ, соответственно энергии “затравочной” линзы, множественные процессы [1]. Здесь весьма любопытна роль энергии покоя, по-видимому, речь идет о энергии некого фазового перехода в одном из уровней (в первом уровне?) являющейся первопричиной осцилляций.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html
В статье в частности приведено объяснение природы или механизма вызывающего рождение новых частиц: «Осциллятор сложный пакет волн, расположенных как внутри осциллятора это кварки, так и снаружи это орбитали.№


«АНАЛИЗ СВОЙСТВ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ НА ОСНОВЕ ОТКРЫТОЙ ОСЦИЛЛИРУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html
Обсуждение
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=2045.msg55124#msg55124
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=2045.msg55124#msg55124
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=2045.0

ИМХО
Сравним 2-рисунка. иллюстрирующих орбитали атома Водорода и гравитационное поле Солнца.
Визуализация орбиталей атома водорода
 
https://4pda.ru/forum/index.php?showtopic=670998
https://republic.ru/posts/l/945618
Атомное фото: Получено самое подробное изображение водорода

http://techno.bigmir.net/discovery/1538185-Atomnoe-foto--Polucheno-samoe-podrobnoe-izobrazhenie-vodoroda

Обсуждение
«Расчет пространственных характеристик орбиталей производится в  полярной системе координат. Результат расчета углового местоположения для s-орбитали дает такой результат, что в нем просто отсутствуют угловые величины, то есть эти орбитали не зависят от углов, поэтому было принято, что они сферические.
Для атома водорода сферическая орбиталь не выглядит каким-то абсурдом. Но уже для гелия возникают некоторые вопросы. Каким это образом могут сосуществовать одновременно две орбитали, с одним и тем же радиусом, с одной и той же сферической формой, с одним и тем же центром - в одном и том же атоме?
https://maxpark.com/community/5654/content/3430433
https://ru.wikipedia.org/wiki/Орбиталь
 В обоих случаях силовое поле, не сферически симметричное, а является интегральным обобщением удаленных энергетических уровней всех осцилляторов, в этой модельной концепции, визуализация орбиталей атома водорода, имеет тоже самое содержание что и в случае обобщенного поля Солнца. Где в случае силового поля атома Водорода имеет место обобщение полей микроосцилляторов, в своем подавляющем числе являющихся темже водородом в S- p-d-состоянии.
При всех разночтениях и интерпретациях распределения энергии в пространстве, и. само совпадение рисунков, подчеркивает, реальность многоуровневости каждого осциллятора, гравитационное поле представляет собой не искривленный 4-континуум а многослойное многообразие с «очень большой глубиной». Собственно в этом многообразии и проявляется квантовая природа гравитационного поля, которое создано осцилляторами и по той же связи влияет их орбиты и состояние.
 
«Вариант формы Облака Хиллса (схема).
Подсчёт процентного распределения комет сделан по точкам с карты небесных полушарий.»
http://mir.k156.ru/astrasti/astrasti2.html?sa=X&ved=0CBwQ9QEwA2oVChMIv4HxqaPwxgIVw4ssCh1oYQ1W
Обсуждение
 
http://galspace.spb.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=22064&sid=57c3387f4faff22209f356096f74de0c

Так обобщая перечисленные опыты и факты, находим много аргументов в пользу многоуровневости пространства.
Вывод
4-континуум + ПО Эйнштейна чрезмерно сильное упрощение реальности ведущее к искажению и
Отсутствию предсказания, даже в случае опыта Лебедева и полного молчания для «фантома» Козырева или «гелиофизического эффекта» Коротаева, молчание о систематическом изменение Кг и космофизическому фактору эффекта Шноля, самосогласованных под общей юрисдикцией опыта Маринова – экспериментально доказавшего наличие АСО.
Внимание!
Но, 2р будет присутствовать и в теории эфира при наличие АСО!
А, не только в 4континууме + ПО Эйнштейна, но и теории эфира… почему?
Эфира не достаточно необходим открытый осциллятор и наличие механизма с функцией счетчика.
Так как для адекватного описания действия света на зеркало опыт Мышкин-Костюшко, АСО – эфир, не достаточно, дело не только в эфире, а в «чугунном» или замкнутом состоянии частиц, будь, то ПО Эйнштейна или «чугунно упругая частица альтернативной теории, без условия проникновения фотона внутрь частицы – результат опыта Лебедева будет загадкой… и не только для Гервидса, но и для Мышкина-Костюко.


Именно открытости осциллятора и наличие «счетчика» делают частицу восприимчивой к действию поля и появлению памяти на все предыдущие изменения ее состояния.
Без «счетчика» описание будет слепым и немым в любом пространстве с эфиром или в 4-континууме.
Многоуровневость пространства и находящегося в нем осциллятора, следующая, очередная задача, решение которой позволит описать эффекты Козырева и Коротаева, но это описание многоуровневости пространства, а «счетчик» это описание причинно обусловленного механизма релятивистских эффектов, относящихся к изменениям свойств частиц при скоростях близких к скорости света.
Поэтому, так необходима наглядная и простая демонстрация опыта Лебедева при условии глубокого вакуума в колбе.
«В данном случае, наличие и величина сегмента смещения, эквивалентно равна, сумме всех ускорений, когда либо действовавших на осциллятор. И, следовательно, суммарному воздействию поля, что с одной стороны счетчик всех воздействий с другой стороны индикатор состояния. Или грубо говоря пружинка указывающая насколько сжат осциллятор под действием всех ускорений – тормозящих или ускоряющих.»
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html
Поэтому необходимо обсуждать самый важный фактор – частица открытый или закрытый осциллятор, затем пространство это многоуровневое многообразие или есть «дно» и «крыша», соответственно обсуждать результаты опытов
Изменение КГ без выделения энергии, опыты Козырева и Коротаева.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,97690.0.html
http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/levich_subst.interpret/levich_subst.interpret.htm
http://quantmagic.narod.ru/volumes/VOL122004/p2219.html
Кроме этой существует еще много др. информации без беды для всех…

Склеено 12 Апрель, 2021, 16:03:20 pmОбсуждение, тема – методы СТО Эйнштейна, «бессмыслица» без прибора Маринова?
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/437

Вопросы, ответы на которые проверить невозможно - бессмыслица.

Пример привести можете?

источник - я
но вам не ссылка нужна, а вы порешайте задачи по физике с применением СТО, вот так и поймете.
горизонт писал(а) Сегодня :: 16:32:13:
Заодно посмотрите, ПО и постоянство скорости это тоже «математические постулаты»?
Ну так и смотрите на конкретном применении, кто ж вам мешает-то!
На кой черт вам чужие словесные блабла.
Сила СТО в её формулах, а не то что про неё словами написано.
горизонт писал(а) Сегодня :: 16:32:13:
Ландау Л.Д., Лифшиц Е.М. Теория поля. М. Наука, 2008
вы думаете они господь бог всезнающий?
помните что случилось в политике с трудами ленина-ульянова? вот то же самое случится и с трудами ЛЛ в науке, это лишь вопрос времени. 

Напоминаю условие задачи: на вокзале 140 часов
В поезде 140 часов
Рассчитайте, используя методы СТО Эйнштейна которые часы идут быстрее?
То что академики ошибаются мы поняли, но нас интересуют методы СТО Эйнштейна.
Примените методы сами без подсказок академиков, если условие задачи необходимо расширить дополнительными данными, скажите какими.
Например, необходим прибор Маринова, для предварительного определения абсолютной скорости каждой ИСО поезда и вокзала?

Феномен коллайдера объяснить можете с позиции ПО СТО Эйнштейна?
«Таким образом, энергия антипротонов в ускорителе с неподвижной мишенью должна более чем на три порядка превышать их энергию в ускорителе на встречных пучках. Только тогда оба ускорителя станут эквивалентными в смысле энергетической достижимости различных реакций.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/experiment/kinematics/index.html#ee
Имеет место доказуемое нарушение Принципа относительности СТО Эйнштейна, поскольку, рождение тяжелых адронов зависит от энергии каждой из сталкивающихся частиц, а не общей энергии в сумме, как это соответствовало бы принципу относительности?


Склеено 12 Апрель, 2021, 17:08:57 pmОбсуждение, тема – почему прибор Маринова какой-то?
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/450#455

Ну давайте начнем выяснять вашу задумку. Для начала - дело на реальной Земле и мы учитываем вращение планетки или у вас предполагается полная абстрагированный от реальности, типа дело происходит в далеком космосе.
Вот определитесь, с этого начнем создавать ИСО для решения. А дальше посмотрим если еще чего не хватает.
горизонт писал(а) Сегодня :: 19:33:31:
Например, необходим прибор Маринова, для предварительного определения абсолютной скорости каждой ИСО поезда и вокзала?
Зачем нам какой-то "прибор Маринова"! Справимся обычными измерительными средствами, не переживайте.   

Первое, вокзал города Томск поезд Москва – Владивосток
Второй вокзал город Хабаровск поезд Москва Владивосток
Вопрос, чем отличаются, согласно ПО СТО Эйнштейна,  ИСО поезд от ИСО вокзал обоих городов?
И, почему не ответили на втору часть вопроса, что не так?
Феномен коллайдера объяснить можете с позиции ПО СТО Эйнштейна?
Третье, обоснуйте причину, почему определение абсолютной скорости, прибором Маринова, мешает определить замедление хода часов?
«Таким образом, энергия антипротонов в ускорителе с неподвижной мишенью должна более чем на три порядка превышать их энергию в ускорителе на встречных пучках. Только тогда оба ускорителя станут эквивалентными в смысле энергетической достижимости различных реакций.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/experiment/kinematics/index.html#ee
Имеет место доказуемое нарушение Принципа относительности СТО Эйнштейна, поскольку, рождение тяжелых адронов зависит от энергии каждой из сталкивающихся частиц, а не общей энергии в сумме, как это соответствовало бы принципу относительности?

[горизонт]

Обсуждение, тема – ПО СТО Эйнштейна, что может сказать эта теория о результатах опытов приведенных ранее (см. повтор).
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/500#539

Кстати, в отличии от статьи Эйнштейна, вы не найдете каких-нибудь фантазий Пуанкаре об ИСО, т.к. он тогда читал лекции астрономам, а в астрономии нет такого бреда существующего только на бумаге для теоретических расчетов движения в "идеальном вакууме", поэтому ИСО - это и есть первый постулат в СТО, если внимательно читать его работу с самого начала...   

Спасибо за внимание к теме: 1-постулат СТО – «неудачная цитата»… peregoudovd
Надеюсь что вы сразу не сбежите, а ответите на простые вопросы.
Поэтому, вернемся к реальному результату опыта Лебедева, согласно которому якобы наблюдалось давление света на блестящее в 2-раза больше чем на черное.
Но это рецепт Вечного диагноза 1-рода, вы не находите странным, что Вечный двигатель все еще не запущен в серию?
Объясняю самым подробным образом, причем здесь ПО СТО Эйнштейна, все дело в принципе относительности, что в ином изложении можно объяснить как независимость состояния частиц от их скорости.
Отсюда ускоряется частица или тормозится ее свойства не меняются.
Что противоречит опыту и является источником всей чехарды с 2р, якобы передающимися при отражении света. Тогда как передаваться может только то, что убыло в одном месте и, следовательно, добавилось в другом.
Как в эффекте Комптона прямом и обратном, частица поглощает фотон или гамма-квант и увеличивает свою абсолютную скорость, частица излучает фотон и уменьшает свою абсолютную скорость.
Все просто и нет парадоксов и Вечного двигателя 1-рода.
В случае ПО СТО Эйнштейна все по другому, здесь Эйнштейн сохранил пороки ньютоновской механики! Ничего революционного в ПО СТО Эйнштейна нет, поскольку какая частица была до ускорения такая же и после торможения, отсутствие модели частицы «помнящей» или считающей и фиксирующей все происходящие с ней изменения и есть наследство ньютоновской механики бережно  сохраненные ПО СТО Эйнштейна, как была теория слепой так и осталась.
Здесь подробно.
«АНАЛИЗ СВОЙСТВ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ НА ОСНОВЕ ОТКРЫТОЙ ОСЦИЛЛИРУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ
Открытость модели, это прежде всего, изменение внутренних параметров при излучении кванта энергии или его поглощении, что автоматически подразумевает наличие внутренней системы отсчета осциллятора, энергетически связанной с процессами вызывающими осцилляции (энергией осцилляций).
В данном случае, наличие и величина сегмента смещения, эквивалентно равна, сумме всех ускорений, когда либо действовавших на осциллятор. И следовательно, суммарному воздействию поля, что с одной стороны счетчик всех воздействий с другой стороны индикатор состояния. Или грубо говоря пружинка указывающая насколько сжат осциллятор под действием всех ускорений – тормозящих или ускоряющих.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html
И пока счетчик, фиксирующий изменения происходящие при ускорении частицы, не появится, все бесполезно – теория будет неуклонно заявлять о возможности Вечного двигателя… флаг в руки, только докажите на практике такую возможность и объясните много раз повторенные опыты. 
Читать подобный текст не содержащий ссылок на опыты не имеет смысла. Если Я ошибаюсь и здесь изложено объяснение, совместимости «эквивалентности массы и энергии» и экспериментально обнаруженного систематического изменения массы, то выделите это объяснение отдельно.
Напоминаю.
«Систематическое изменение массы килограмма № 12 за сто с лишним лет составило около 30 мкг, т.е. 0,3 мкг за год по отношению к МПК. Остальные платино-иридиевые копии также изменились по сравнению с МПК на величину около 20…50 мкг. »
 
https://ria-stk.ru/mi/adetail.php?ID=44188
Результаты международных сличений эталона массы
 
(Поможем написать любую работу на аналогичную тему)
https://students-library.com/library/read/48633-etalony-ih-klassifikacia-i-vidy

Что касается слов, то пишите столь подробно, сколько сможете, но не забывайте про главное, доказательство это опыт!
Что здесь вы уже написали или хотите написать? Чтобы не превращать в сплошное бла-бла?
Масса систематически изменяется выделения энергии нет!
Второе, зачем 122-года повторять про 2р и не разу не откачать воздух из колбы, постоянно подсовывая то одного автора то другого не имеющих отношения к давлению света на блестящее в 2-раза сильнее чем на черное!
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=165
«в случае предоставления потребителю недостоверной или неполной информации»
http://government.ru/rugovclassifier/592/main/
Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99

Милок, где красноречие когда речь идет не о бла-бла а о подтасовке реального опыта?
Что можешь сказать о феномене коллайдера?
«Таким образом, энергия антипротонов в ускорителе с неподвижной мишенью должна более чем на три порядка превышать их энергию в ускорителе на встречных пучках. Только тогда оба ускорителя станут эквивалентными в смысле энергетической достижимости различных реакций.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/experiment/kinematics/index.html#ee
Где здесь «милый незнайка» выполнение условия равноправия всех ИСО?
Результат опыта показывает, неподвижные частицы мишени – отличаются от релятивистских частиц пучков коллайдера!
В чем причина этого различия неподвижных и движущихся частиц с позиции ПО СТО Эйнштейна?
Не надо растекаться по стеклу, сосредоточьте внимание на связи результатов опытов с теорией!
Внимание! Прежде всего, опыт, опыт всему голова, как говорил товарищ, впрочем, все товарищи только говорят, вот с опытами у них не получается?
Каждый раз, когда речь заходит о реальном результате опыта – красноречие улетучивается, этот феномен должен иметь объяснения! Мое предположение всеми средствами отвлечь внимание от мошенников морочащим мозги студентам, вместо демонстрации простого и наглядного опыта Костюшко, где термины и связки букв объясняющих или демонстрирующих, они отсутствуют…

ИМХО
Упомянул ПО СТО Эйнштейна к слову, но это второстепенная часть анализа, перейдем дальше, главное не СТО, а важная часть это значение опыта Костюшко!

[горизонт]

Обсуждение, тема – расчет энергии отражаемой зеркалом и сравнение с энергией поглощаемой черной поверхностью, вывод – для усиления отклонения необходимо поменять их местами!
http://www.kprf.org/showthread.php?p=899205#post899205

Световое давление ничтожно мало, но оно может производить некую работу, например, чуть сместить крылышко прибора Лебедева. Но свет, отражаемый от смещающегося крылышка, будет иметь большую длину волны λ и меньшую энергию E, чем свет, падающий на это крылышко. Ты наверное помнишь формулу E= hν =  hc/λ? То есть, какую работу свет произведет, столько энергии он и потеряет. В полном соответствии с законом сохранения энергии. Тебе уже указывали об этом на одном из форумов, который ты засирал под кличкой "Горизонт".

Первое, «ничтожно мало» понятие относительное и зависит от мощности лазера.
Второе, «отражаемый от смещающегося крылышка, будет иметь большую длину волны λ и меньшую энергию E, чем свет, падающий на это крылышко.»
Обрати внимание, по этому расчету, чем сильнее смещение крылышка, тем больше увеличивается длинна волны… Но, даже при сильном смещении крылышка, изменение длины волны намного меньше ее полной энергии. Лебедев даже не указывает о данном уменьшении энергии отраженного зеркалом света!
Но, одновременно ясно, что черное крылышко поглощает почти 100% энергии или предположим, примерно 99%, но смещается в 2-раза меньше чем зеркало поглощающее менее 1% энергии!
Собственно, если смещение крылышка зависит от поглощенной энергии, а не работы так называемого двойного импульса фотона, это по Максвеллу, то зеркало надо делать темным, а черную поверхность блестящей…
Цитата
«Давление света. Опыты Лебедева
В случае данного взаимодействия получается абсолютно упругое взаимодействие. При падении фотона на поверхность он отражается от нее с той же скоростью и импульсом, с которыми упал на эту поверхность. Изменение импульса будет в два раза больше, чем при падении фотона на черную поверхность, давление света увеличится в два раза.
В природе не существует веществ, поверхность которых полностью бы поглощала или отражала фотоны. Поэтому для расчета давления света на реальные тела необходимо учитывать, что часть фотонов поглотится этим телом, а часть отразится.
https://interneturok.ru/lesson/physics/11-klass/davlenie-sveta/davlenie-sveta-opyty-lebedeva-2
То есть для точных расчетов необходимо учитывать что зеркало не идеальное, например, современные многослойные зеркала отражают не менее 99% света, то есть когда мы пишем в 2-раза это с точностью примерно 0.01.
Но, посчитаем как работает основная часть т.е. 99%, на что она расходуется?
Обрати внимание, что черная поверхность поглощает примерно 99%, а смещается в 2-раза меньше чем зеркало поглощающее менее 1%.
То есть из предложенного, тобой расчета следует, что ЗСЭ в опыте Лебедева вообще не работает…
- Ошибочность своего расчета понял?
Не может ведь 1% поглощенной зеркалом энергии совершать в 2 раза большую работу, чем черная поверхность при поглощении не менее 99% энергии!
Внимание!
Гервидс не обращая внимания на подобные казусы объясняет студентам МИФИ, как и все учителя в школах про в 2-раза, именно эти два раза и следуют из упомянутой теории Максвелла
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=159
«в случае предоставления потребителю недостоверной или неполной информации»
http://government.ru/rugovclassifier/592/main/

Вывод, чтобы исправить ситуацию, необходимо привлечь «Коммерсант» и РБК, а для экономии средств и времени Костюшко.
Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99

Дело в том, что закон суров, но если Гервидс поймет ошибку в  расчете с 2-импульсом, и пойдет на сотрудничество с Костюшко РБК и Коммерсант то ему могут скостить срок до сохранения места работы в МИФИ… кому еще там преподавать как не Гервидс!
Согласимся правильно это включить вакуумный насос и проверить на практике отклонение зеркала в 1-сторону с суточной циркуляцией направления отклонения в соответствии с космофизическим фактором эффекта Шноля распространяющегося на все явления!
«и повторяется с периодом в 24 часа, 27 суток и около 365 суток. Все это свидетельствует о весьма общей космофизической»
http://www.mathnet.ru/php/archive.phtml?wshow=paper&jrnid=ufn&paperid=1526&option_lang=rus
А почему нет ответа и обсуждения «систематического изменения массы» без наблюдаемого выделения энергии, и отсюда несоблюдаемости эквивалентности массы и энергии или наличия аномалии требующей детального исследования?

[горизонт]

Ты не понял формулы Максвелла - слева 2р, а не дельта!

Нет никакого противоречия закону сохранения энергии. Тебе почудилось.

Формула правильная, и никакого противоречия закону сохранения энергии в ней нет.

http://www.kprf.org/showthread.php?p=899430#post899430

Это расчет давления света по Максвеллу

https://studref.com/621352/matematika_himiya_fizik/davlenie_sveta_opyty_lebedeva
Обрати внимание! В формуле Максвелла, считается вся частота, а не разность, между падающей, затес немного измененной Доплером или поглощением и отсюда возникшей как бы дельтой, которую ты и имеешь в виду как работающую энергию, как бы поглощенную зеркалом.
Тогда как по Максвеллу надо считать не часть энергии, а двойной импульс, и, именно поэтому в формуле стоит двойка, которую ты упрямо не признаешь.
И которую специально выделяют все авторы учебников и энциклопедий.
Цитата
«Вза­и­мо­дей­ствие фо­то­на с зер­каль­ной по­верх­но­стью В слу­чае дан­но­го вза­и­мо­дей­ствия по­лу­ча­ет­ся аб­со­лют­но упру­гое вза­и­мо­дей­ствие. При па­де­нии фо­то­на на по­верх­ность он от­ра­жа­ет­ся от нее с той же ско­ро­стью и им­пуль­сом, с ко­то­ры­ми упал на эту по­верх­ность. Из­ме­не­ние им­пуль­са будет в два раза боль­ше, чем при па­де­нии фо­то­на на чер­ную по­верх­ность, дав­ле­ние света уве­ли­чит­ся в два https://100ballov.kz/mod/page/view.php?id=2779
https://interneturok.ru/lesson/physics/11-klass/davlenie-sveta/davlenie-sveta-opyty-lebedeva-2
(можно привести хоть 100 ссылок везде 1-формулировка)
Именно этот результат, что давление света на блестящее якобы в два раза сильнее чем на черное и подтвердил своими опытами Лебедев. А не какое-то смещение зеркала за счет небольшого поглощения части энергии света.
Именно о роли 2р говорил и кн Гервидс
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=162
 ИМХО
Если у тебя своя собственная формулировка результата опыта Лебедева, то тщательно сформулируй и опубликуй, можно здесь.
Что касается текста самого Лебедева, то измерения проходили несколько лет, методы освещения применялись разные, как освещение зеркала и черной пластинки по очереди, так и одновременно. Более того, самый знаменитый метод, примененный Лебедевым, это одновременное освещение черного и зеркального с обеих сторон, за счет раздвоения луча и направления его через боковое зеркало еще и с обратной стороны.
Впрочем, все это не важно, поскольку, имеет значение только результат, официально утвержденный для учебных пособий.
Так вот именно официально объявленный результат опыта Лебедева и противоречит ЗСЭ, и соответственно никем не был повторен.
Противоречие с ЗСЭ заключается в следующем, давление света на блестящее оказывает 2р или двойной импульс, свет как бы давит при падении и с такой же силой при отражении.
При этом совершается работа в 2-раза большая, чем при полном поглощении черной пластинкой.
Но, это не все, отраженный зеркалом свет можно использовать многократно не менее 100-раз. А свет поглощенный черной пластинкой работает только 1-раз.
Отсюда нарушение ЗСЭ, отраженный свет совершил яко бы двойную работу и может еще много раз совершить двойную работу, а поглощенный черным свет больше никакой работы не совершает.
Следовательно, расчет показывает многократно отражаемый свет, якобы за счет работы 2р совершает в случае идеального зеркала неограниченное количество работы…
Это все в соответствие с формулой Максвелла.
А что опыт?
Подробно, цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99
Профессор Мышкин в 1028г, получил иной результат, зеркало сместилось на луч света. Костюшко получил отклонение зеркало в 1-сторону, не зависимо от направления освещения, т.е. сбоку, спереди или с обратной стороны.
Причем, этот результат не противоречит ЗСЭ!
Показываю почему.
Комптон эффект прямой и обратный, частица поглотила фотон и увеличила энергию и скорость, частица излучила фотон и уменьшила энергию и скорость – ЗСЭ полностью соблюдается.
Но, необходимо ввести АСО, т.е. абсолютную систему отсчета, поскольку если АСО не вводить, то противоречий с ЗСЭ не избежать, поскольку в одной ИСО скорость частицы увеличилась, а в другой уменьшилась, а поглощение или излучение фотона не относительно!
Так вот, рассматриваем результаты опытов Мышкина и Костюшко в АСО и получаем. Зеркало состоит из множества части и согласно эффекту Комптона, поглощение энергии всегда связано с увеличением абсолютной скорости! Но, поскольку, Земля вращается, то в течении суток направление отклонения зеркала в СО лаборатория будет изменяться с одного направления на обратное через 12-часов.
Такое объяснение включает как частный случай все наблюдения, примерно соответствующие какому-то участку синусоидального изменения направления отклонения зеркала.
Что касается суммы необходимой для повторения опыта, то надо учитывать его особенность, это, прежде всего большую непрерывную продолжительность. А длительное непрерывное освещение вызовет повышение температуры, которая должна быть стабильно одинаковой. Второе это глубина вакуума, необходимое значение не менее 10 – 6 Па, причем, строго контролируемая манометром. Третье, это группа квалифицированных специалистов, энтузиаст не означает бесплатно, энтузиаст означает проявление особого усердия и тщательности выполнения рабочего задания.
Но что значит 1-миллион и правильное понимание взаимодействия света с веществом вот уже 122-года не имеющего толкового объяснения, а наоборот бестолковое преподавание повсеместно. Здесь не тот случай когда надо экономить в ин. им. Лебедева 1500 сотрудников, сколько это стоит?
Теперь тема радиометр кн Гервидс, за словом «радиометр» прячется отсутствие прибора Лебедева, и тот факт, что Гервидс фактически рассказывает про давление света, но вместо демонстрации прибора Лебедева выставил дешевую китайскую игрушку, т.е. Вертушку Крукса.
Что не выдерживает никакой критики, поскольку радиометр сложное и интересное физическое явление зависящее от множества факторов – состава газовой смеси, давления, рабочей поверхности лопаток и много прочего, что необходимо демонстрировать, включая вакуумный насос и на основе не Вертушки Крукса а прибора Лебедева.
В заключение самое важное, ПО СТО Эйнштейна не имеет модели частицы, и не способна ответить на простой вопрос.
- Релятивистская частица после ускорения изменила свойства или нет? Масса частицы при ускорении меняется?
Поскольку мнение Т. Эрдеи – Груза [2б].
“Между тем, когда тело движется, например, со скоростью 2,6 10¹ºсм/с, его масса в два раза превышает массу покоя.
Возрастание массы электрона при увеличении его скорости (и одновременно его кинетической энергии) обусловлено тем, что электромагнитное поле вместе с кинетической энергией отдает электрону и материю. При взаимодействии электромагнитного поля и электрона часть материи поля претерпевает также качественные изменения и превращается в материю электрона. Напротив, если скорость электрона уменьшается, часть материи электрона превращается обратно в материю электромагнитного поля”.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html
Это личное Т. Эрдеи – Груза [2б]. описание, но не теория наблюдаемых изменений частиц при ускорении.
Поскольку, Т. Эрдеи – Груза [2б]. не приводит модели частицы и не описывает изменения в ее структуре, а это необходимо!
Второе, в последнее время появился целый список опытов,
«Характерные эффекты неэлектромагнитного излучения
http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/zhigalov-harakternie_effecti_izlucheniya.pdf
демонстрирующих наличие некого излучения, самое правильное объяснение которого, излучения частиц связанные с внутричастичными изменениями. Поскольку любое изменение это некий процесс связанный с фазовыми переходами или просто ускорениями, в данном случае не частицы в целом а микроосцилляторов в ее структуре, то и излучение воздействует не на частицу как целое а на агрегатные состояния микроосцилляторов составных элементов частиц. Соответственно это излучение неэлектромагнитной природы, которое к тому же, скорее всего, имеет дополнительное деление на субсоставляющие компоненты продукт многоуровневости частиц как многоуровневых осцилляторов.
Подробно здесь
КЛАССИЧЕСКИЕ ОБРАЗЫ КВАНТОВЫХ ЧИСЕЛ n, l, m, s.
(Анализ отдельных элементов квантовой нелокальной теории поля.)
© О
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html



Склеено 21 Апрель, 2021, 18:21:51 pm- На вопросы когда отвечать будешь? Феномен коллайдера, эквивалентность массы и энергии и при систематическом изменении массы без выделения энергии…
http://www.kprf.org/showthread.php?p=899548#post899548

В 10 раз меньше.
Двоечник ты, Незнайка и неуч. Это не может быть "расчетом давления света по Максвеллу", так как Максвеллу ничего не было известно о постоянной Планка h — она была открыта через 20 лет после смерти Максвелла.
Где ты увидел двойку в формуле Максвелла-Бартоли
Лебедев в своей статье ни слова не говорил о фотонах.
Слова о фотонах это не изложение слов Лебедева, а попытка объяснения результатов опыта Лебедева исходя из квантовой теории света. :

Ты просто считать не умеешь!
Во-первых, назвать вакуумным насосом можно что угодно, но если для достижения технического вакуума надо «помогать» насосу, испарением капельки ртути, чтобы испарения «помогали удалять атомы воздуха»…
Впрочем, это уже обсуждалось 200 постов раньше.
 
Второе, чтобы перевести единицу давления 1 мм рт. ст. в Па (Паскаль), необходимо умножить в 133 раза, в итоге получаем 0.0001 мм рт. ст. х 133 = 0.013 Па
Это область действия радиометра
0.02 Па та же самая область действия радиометра
То есть технический или слабое разрежение, специально оставленное китайцами в Вертушке Крукса используемой кн Гервидс
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=165
«в случае предоставления потребителю недостоверной или неполной информации»
http://government.ru/rugovclassifier/592/main/

Не слышу ответа на вопрос.
- Надо или нет переписывать учебники церковно славянским стилем?
Цитаты
«МАТЕРИАЛЫ ИСТОРИИ ФИЗИКИ КАК СРЕДСТВО ПОВЫШЕНИЯ КАЧЕСТВА ЗНАНИЙ ШКОЛЬНИКОВ
Из теории Максвелла следовало, что свет должен оказывать давление на поверхности тел, на которые он падает. Величина этого давления в случае абсолютно черной поверхности равна плотности энергии электромагнитного поля; для зеркальной поверхности оно оказывается в два раза большим. Расчеты Максвелла показали, что давление света на поверхность»
https://libraryiksu.kg/public/assets/upload/vestnik/83.pdf
Опыты Лебедева по световому давлению
Давление света на идеально отражающую поверхность в два раза больше давления на черную поверхность.   
Это давление на 11 порядков величины меньше атмосферного; тем не менее,…
http://novmysl.ru/Optics/Lebedev.html
(Не имея глубокого вакуума, Лебедев не только измерил давление света на блестящее в 2-раза сильнее чем на черное, но и определил что от «цвета» сила давление не зависит! А что современные лаборатории МИФИ, ИФП, МГУ… они, почему не могут! Почему у них крутится только вертушка Крукса…)

Качество оборудования  Лебедева, то что, например, не было вакуумного насоса, способного создать глубокий вакуум, исключающий действие радиометра, обсуждалось постов 150 назад.
А то, что было это не вакуумный насос, а просто «автоматический» насос.
Постоянно выделяя и обращая внимание на второстепенные темы, ты отвлекаешь внимание от главного – нарушение ПО СТО Эйнштейна при рождении тяжелых адронов на коллайдере и невозможности рождения тяжелых адронов на ускорителе с мишенью, при той же общей энергии сталкивающихся частиц…
- Отчего так? По-видимому, ответов много, ясных и простых!
Цитата
«Таким образом, энергия антипротонов в ускорителе с неподвижной мишенью должна более чем на три порядка превышать их энергию в ускорителе на встречных пучках. Только тогда оба ускорителя станут эквивалентными в смысле энергетической достижимости различных реакций.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/experiment/kinematics/index.html#ee
Феномен коллайдера, где ясно показано, что ПО СТО Эйнштейна не соблюдается, поскольку, разогнанные релятивистские частицы имеют иные свойства чем неподвижные частицы мишени,  приходиться для краткости изложения, сокращать второстепенные фразы, в том числе касающиеся теории Максвелла, уравнения которой в современном виде написаны значительно позже Хэвисайдом, которым также написано и формула фотоэффекта приписываемая Эйнштейну о чем писалось примерно 180 сообщений назад.
Обсуждение
«Классические уравнения Максвелла VS уравнения Хевисайда-Лоренца(Герца)

Цитата:
Мы будем пользоваться этими уравнениями не в той несколько сложной форме, в которой они даны в Трактате Максвелла, но в том более ясном и концентрированно виде, который им придали Хевисайд и Герц.

http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1455171160
 «Но на самом деле правильнее было бы сказать, что Максвелл положил начало не столько объединению электродинамики и теории магнетизма, сколько объединению британской и континентальной традиций – полевой и корпускулярной традиций рассмотрения электромагнитного взаимодействия. Несмотря на то, что сам Максвелл был бы , возможно, не в восторге от того, что впоследствии сделали с его электродинамикой О. Хевисайд и Г. Лоренц, согласно Лоренцу заряды и поля – две одинаково независимые сущности электромагнитных процессов. Очень возможно, что под влиянием Фарадея Максвелл в большей мере склонялся к первичности поля по отношению к веществу – в полную противоположность немецким теоретикам Веберу и Нейману, хотя и …..
Но это все – наши гипотезы. А суровая реальность – это статья [II], изобилующая диаграммами и многочисленными упоминаниями о заряженных частицах, которые и переносят вращательные колебания от одного вихря к другому, и образуют электрический ток, и переносят электромагнитные волны и т.д. и т.п. Как позже язвительно отмечал Пьер Дюгем (правда, в своей книге о работах ученика Максвелла – британского физика Оливера Лоджа)
https://philarchive.org/archive/NUGMSR-2
«Максвелл в своей итоговой двухтомной книге "Трактат об электричестве и магнетизме" [4] (см. том I, главу "Измерение электрического сопротивления", §351) ссылается на данные экспериментальные результаты О. Хевисайда. Причем, последний оказался единственным специалистом по электромагнетизму, кого Д.К. Максвелл упоминает в указанном фундаментальном трактате.»
http://dspace.nbuv.gov.ua/bitstream/handle/123456789/142596/01-Baranov.pdf?sequence=1
«Так называемый «внешний фотоэффекта, открытый Г.Герцем в 1887 году, был экспериментально проверен А.Г.Столетовым в 1888 году, который установил «первый закон фотоэффекта», кстати, почему-то не называемый «законом Столетова».
«Первый закон фотоэффекта формулируется так: максимальный фотоэлектрический ток (ток насыщения) прямо пропорционален падающему лучистому потоку.»
«Механизм внешнего фотоэффекта был разъяснён (выделено мной - В.Б.) в основных чертах Эйнштейном на основе квантовых представлений о природе света - появление тока при освещении вещества коротковолновым излучением; он предложил рассматривать фотоэффект как результат соударения единичного кванта электромагнитного излучения - фотона (название, появившееся в 20-х годах) с электроном (фотон при этом отдаёт всю свою энергию и прекращает своё существование). Масса покоя фотона равна нулю. Квант электромагнитного излучения содержит энергию, равную произведению частоты на «постоянную Планка». Это понятие М.Планк использовал для объяснения феномена свечения раскалённых тел.»
http://bourabai.kz/boyarintsev/russian_scientists1.htm
Внимание!!!
Все эти цитаты можно спокойно пропустить…
Поскольку, они имеют значение только для историков…
С позиции – а как на самом деле устроены частицы, или почему отклонения зеркала в 1-сторону с последующей суточной циркуляцией, аналогичной космофизическому фактору эффекта Шноля, парадоксальным  «систематическим изменениям массы Килограмма», фантому Козырева и гелиофизическому эффекту Коротаева всем тем что обсуждается имеют отношение другие ссылки
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=2045.0
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=1970.0
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=5748.0
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99
А демагогия ортодокса, это обычная уловка – заманить в ловушку бла-бла ни о чем по существу и причинах явлений, тогда как обсуждение с познавательной целью, необходимо начинать анализ
«АНАЛИЗ СВОЙСТВ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ НА ОСНОВЕ ОТКРЫТОЙ ОСЦИЛЛИРУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ
Имеющих физическое содержание, только, относительных изменений параметров осциллятора во внешней системе отсчета.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html
АНАЛИЗ ВОЗМОЖНОСТИ СОЗДАНИЯ СОЛНЕЧНОГО ПАРУСНИКА
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5693.html
Обсуждение
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1460865659/327#327

 Что в итоге?
Итак, имеем, явное намерение перевести разговор с современного языка термины 19 века.  Современные вакуумные насосы создают разрежение 10-10 Па, что в 100 млн. раз глубже созданного Лебедевым технического вакуума.
Ответов по существу небылиц написанных ЛЛ в защиту нелепостей якобы непонятной СТО Эйнштейна, а на самом деле противоречащей экспериментам на коллайдере и целом списку опытов

Характерные эффекты неэлектромагнитного излучения
http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/zhigalov-harakternie_effecti_izlucheniya.pdf

[горизонт]

Внимание это интересно!
http://www.kprf.org/showthread.php?p=899665#post899665

  По поводу работ Мышкина исчерпывающе ответил П.Н.Лебедев

Комментарий Лебедева опыта профессора Мышкина.
Журнал Русского Физико-Химического Общества, 1909, т.41, вып.6, с. 263-264
http://www.kprf.org/showpost-p_899622-postcount_214.html
«Мне самому многократно приходилось сталкиваться с явлениями, описанными проф. Н.П. Мышкиным,
…..
но мне всегда удавалось, если и не сразу, найти причину этих пертурбирующих сил в прямых или отраженных лучах,
…..
Неспокойствие подвешенного тела в присутствии излучающих источников может быть обусловлено бесконечно разнообразными особенностями их форм и расположений, и оно может принимать самое неожиданное и сложное течение. Но ни подробное описание отдельных сложных случаев, ни объяснение их причин гипотетическими пондеромоторными силами светового поля для физиков интереса не представляют: физики давно знакомы с такими явлениями, знают их причины и умеют бороться с ними»
Цитата сокращена.
Цитата профессора Мышкина и статья Костюшко
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99

ИМХО
Если кратко, то ответ можно перефразировать, надо стараться исключить все побочные движения пластинок.
Если долго бороться, то вы сумеете получить мой результат и как Я подтвердить теорию Максвелла, а если будете фиксировать все что происходит с зеркалом, то запутаетесь и ничего не добьетесь!
Результат в тщательности и усердии и неукоснительном следовании теории Максвелла!
У Лебедева с его слов также был результат Мышкина и Костюшко, среди прочих, его ссылки на сложности устранения «побочных» и посторонних помех, слово в слово повторяет и Костюшко…
Костюшко так и сказал – попробуй сам и увидишь сложность работы с освещенным зеркалом.
Но, если бы Лебедев в течении 1-суток, поставил задачу и монотонно точно фиксировал наблюдаемые отклонения, а не начинать устранять мнимые помехи и добиваться нужного результата, то есть подтверждения теории Максвелла.
То он открыл бы космофизический фактор Шноля эффект Шноля еще до революции!
Это, несомненно, если бы он знал про эффект Шноля и прочитал несколько постов нашего форума.
Но его представления о наблюдаемом поведении зеркала были сосредоточены исключительно на теории Максвелла, собственный анализ исключался априори, он же экспериментатор, а не теоретик!
Каждый сверчок знай свой шесток!

С работами Костюшко точно такая же история.

Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99

Надеюсь, что читатели не страдают близорукостью и косоглазием и отсутствием достаточного количества фосфора и магния в верхней части организма.
Обращаю внимание, что цитируемое уже было написано, и, не только Лебедев, Мышкин, Костюшко, Герлах а и многочисленные экспериментаторы волонтеры и профессионалы – все они наблюдали, отклонение зеркала в 1-сторону, периодически в сторону лазера и от лазера, но усилия сосредотачивали только на фиксации «максвелловского» результата, всеми силами добиваясь прекращения этой самой суточной циркуляции…
Вывод прост, нет руководящей теории и эксперимент превращается в беспорядочную борьбу с побочными результатами…
Вместо правильного наблюдения всего происходящего в том виде как есть.


Вопросы непонятные?
Вопрос №1
 каким образом, можно совместить эквивалентность массы и энергии с систематическим изменением массы без наблюдаемого выделения энергии?
Вопрос №2
Ландау Л.Д., Лифшиц Е.М. Теория поля. М. Наука, 2008
http://www.sciteclibrary.ru/cgibin/yabb2/YaBB.pl?action=dereferer;url=https://radfiz.org.ua/files/k2/s3/TeopMex/Landau,Lifshic/Landay_II.pdf 
Стр.21 «Мы видим, что для сравнения хода часов в двух системах отсчета необходимы несколько часов в одной системе и одни в другой. Поэтому этот процесс не симметричен по отношению к обеим системам. Всегда окажутся отстающими, те часы которые сравниваются с разными часами в другой системе отсчета.»
Метод сравнения хода часов согласно ЛЛ можно применить на практике?
Если это рабочий метод, то пользуясь СТО Эйнштейна и методом ЛЛ  рассчитайте ход часов на вокзале и поезде, количество часов в обоих случаях 3 (три), для сравнения хода часов в двух системах отсчета этого достаточно? Если нет, то перечислите какая информация еще необходима или приведите ее сами.
Повторяю вопрос, метод ЛЛ работает на практике?
Конечно такой метод глупый, если это рабочий метод, рассчитайте ход часов в поезде и на вокзале, при наличии 3, 40 и 140 часов в обеих СО.
Литература
«Эффекты замедления времени отмечены в лабораторном эксперименте с атомными часами.
https://sfiz.ru/news/experim/effekty_zamedlenija_vrem
Замедление времени в СТО и ОТО
https://mipt.ru/education/chair/physics/S_I/method/VR.pdf
Эксперимент Хафеле — Китинга якобы продемонстрировал реальность парадокса близнецов — предсказываемого теорией относительности замедления времени для движущихся объектов.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эксперимент_Хафеле_—_Китинга
Вопрос №3
Если было «реально продемонстрировано» замедление и ускорение хода часов, то это реальная демонстрация несоблюдаемости Принципа относительности Эйнштейна?
Поскольку, часы это измерение частоты осцилляций атомов, то различие хода часов, означает зависимость свойств частиц от их скорости, что противоречит ПО СТО Эйнштейна и Принципу тождественности одинаковых частиц.
https://ido.tsu.ru/schools/physmat/data/res/SPF/uchpos/text/3_3.html

обсчитать этот физический эксперимент в разных инерциальных системах отчета, и получишь одинаковый результат.

Вопрос №4
Частицы пучков ускорителя после сильного ускорения до скорости близкой к скорости света  V=0.9с, так вот, вопрос, масса релятивистских частиц изменилась?
Вопрос №5
Цитата
«Таким образом, энергия антипротонов в ускорителе с неподвижной мишенью должна более чем на три порядка превышать их энергию в ускорителе на встречных пучках. Только тогда оба ускорителя станут эквивалентными в смысле энергетической достижимости различных реакций.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/experiment/kinematics/index.html#ee
Объясняю написанное, феномен или противоречие  коллайдера с ПО СТО Эйнштейна, заключается в том, что общая энергия двух сталкивающихся частиц на коллайдере, для рождения тяжелого адрона, должна быть в 1000 раз меньше общей энергии двух сталкивающихся частиц на ускорителе с мишенью.
Что показывает – ускорение увеличивает энергию релятивистских частиц пучков и изменяет их свойства.
Ваш предыдущий ответ, что мол рассчитать можно и рождение тяжелых адронов и для ускорителя с мишенью!
Такой ответ не проходит, причем дважды.
Во-первых, расчет для ускорителя дает энергию частицы, необходимую для рождения тяжелого адрона в 1000 раз больше чем для коллайдера! То есть расчет показывает различие условий процесса рождения тяжелых адронов в случае коллайдера и ускорителя?
Второе, реальные результаты столкновений на коллайдере привели к рождению тяжелых адронов и это зафиксировано фото.
Для ускорителя с мишенью фото рождения тяжелых адронов нет!
Вопрос №6
Эффект Комптона прямой и обратный
« Комптоновское рассеяние – это рассеяние на свободном электроне отдельного фотона с энергией Е = hν
Если электрон, на котором рассеивается фотон, является ультрарелятивистским Ee >> Eγ, то при таком столкновении электрон теряет энергию, а фотон приобретает энергию.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/enc/e077.htm
Следовательно, электрон поглощает фотон и увеличивает энергию и скорость, электрон излучает фотон и уменьшает энергию и скорость.
Вопрос, если электрон «отразил» фотон, то его импульс вырос в 2раза?
Цитата
«Взаимодействие фото на с зеркальной поверхностью.
При падении фотона на поверхность он отражается от нее с той же скоростью и импульсом, с которым упал на эту поверхность. Изменение импульса будет в два раза больше, чем при падении фотона на черную поверхность, давление света увеличится в два раза.
https://100ballov.kz/mod/page/view.php?id=2779
https://interneturok.ru/lesson/physics/11-klass/davlenie-sveta/davlenie-sveta-opyty-lebedeva-2
кн Гервидс МИФИ также объясняет студентам о давление света на зеркало в два раза сильнее, чем на черное
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=157
Вопрос№7
Утверждение что свет давит на зеркало в 2-раза сильнее, чем на черное правильное, корректное и действует на практике?
Внимание!
Объясняю противоречие с ЗСЭ.
Давление умноженное на площадь зеркала равно сила умноженная на смещение равно работа или энергия это синонимы.
Считаем результат, зеркало при давлении света сместилось и совершило работу в 2-раза больше чем черное.
Считаем дальше, черное поглотило энергию света и совершило половину работы зеркала. Зеркало отразило свет, который можно направить повторно и совершить работу в 4-раза больше чем черное.
Нарушение ЗСЭ не видите?
прочитайте
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html
И прочитайте АНАЛИЗ ВОЗМОЖНОСТИ СОЗДАНИЯ СОЛНЕЧНОГО ПАРУСНИК
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5693.html
Обсуждение
http://astrotalk.ru/viewtopic.php?p=20325&sid=c1d19650b1800750584dba5b576e6da9#p20325

[горизонт]

А где собственно ответы на 7-вопросов заданных  ранее?

Все ваши семь вопросов растворились в куче фактуры. Огласите весь список, пожалуйста. Но без пояснений и ссылок.

http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/617#617
Предыдущее сообщение

Вопросы непонятные?
Вопрос №1
каким образом, можно совместить эквивалентность массы и энергии с систематическим изменением массы без наблюдаемого выделения энергии?
Вопрос №2
Ландау Л.Д., Лифшиц Е.М. Теория поля. М. Наука, 2008
http://www.sciteclibrary.ru/cgibin/yabb2/YaBB.pl?action=dereferer;url=https://ra...;
Стр.21 «Мы видим, что для сравнения хода часов в двух системах отсчета необходимы несколько часов в одной системе и одни в другой. Поэтому этот процесс не симметричен по отношению к обеим системам. Всегда окажутся отстающими, те часы которые сравниваются с разными часами в другой системе отсчета.»
Метод сравнения хода часов согласно ЛЛ можно применить на практике?
Если это рабочий метод, то пользуясь СТО Эйнштейна и методом ЛЛ  рассчитайте ход часов на вокзале и поезде, количество часов в обоих случаях 3 (три), для сравнения хода часов в двух системах отсчета этого достаточно? Если нет, то перечислите какая информация еще необходима или приведите ее сами.
Повторяю вопрос, метод ЛЛ работает на практике?
Конечно такой метод глупый, если это рабочий метод, рассчитайте ход часов в поезде и на вокзале, при наличии 3, 40 и 140 часов в обеих СО.
Литература
«Эффекты замедления времени отмечены в лабораторном эксперименте с атомными часами.
https://sfiz.ru/news/experim/effekty_zamedlenija_vrem
Замедление времени в СТО и ОТО
https://mipt.ru/education/chair/physics/S_I/method/VR.pdf
Эксперимент Хафеле — Китинга якобы продемонстрировал реальность парадокса близнецов — предсказываемого теорией относительности замедления времени для движущихся объектов.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эксперимент_Хафеле_—_Китинга
Вопрос №3
Если было «реально продемонстрировано» замедление и ускорение хода часов, то это реальная демонстрация несоблюдаемости Принципа относительности Эйнштейна?
Поскольку, часы это измерение частоты осцилляций атомов, то различие хода часов, означает зависимость свойств частиц от их скорости, что противоречит ПО СТО Эйнштейна и Принципу тождественности одинаковых частиц.
https://ido.tsu.ru/schools/physmat/data/res/SPF/uchpos/text/3_3.html

обсчитать этот физический эксперимент в разных инерциальных системах отчета, и получишь одинаковый результат.

Вопрос №4
Частицы пучков ускорителя после сильного ускорения до скорости близкой к скорости света  V=0.9с, так вот, вопрос, масса релятивистских частиц изменилась?
Вопрос №5
Цитата
«Таким образом, энергия антипротонов в ускорителе с неподвижной мишенью должна более чем на три порядка превышать их энергию в ускорителе на встречных пучках. Только тогда оба ускорителя станут эквивалентными в смысле энергетической достижимости различных реакций.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/experiment/kinematics/index.html#ee
Объясняю написанное, феномен или противоречие  коллайдера с ПО СТО Эйнштейна, заключается в том, что общая энергия двух сталкивающихся частиц на коллайдере, для рождения тяжелого адрона, должна быть в 1000 раз меньше общей энергии двух сталкивающихся частиц на ускорителе с мишенью.
Что показывает – ускорение увеличивает энергию релятивистских частиц пучков и изменяет их свойства.
Ваш предыдущий ответ, что мол рассчитать можно и рождение тяжелых адронов и для ускорителя с мишенью!
Такой ответ не проходит, причем дважды.
Во-первых, расчет для ускорителя дает энергию частицы, необходимую для рождения тяжелого адрона в 1000 раз больше чем для коллайдера! То есть расчет показывает различие условий процесса рождения тяжелых адронов в случае коллайдера и ускорителя?
Второе, реальные результаты столкновений на коллайдере привели к рождению тяжелых адронов и это зафиксировано фото.
Для ускорителя с мишенью фото рождения тяжелых адронов нет!
Вопрос №6
Эффект Комптона прямой и обратный
« Комптоновское рассеяние – это рассеяние на свободном электроне отдельного фотона с энергией Е = hν
Если электрон, на котором рассеивается фотон, является ультрарелятивистским Ee >> Eγ, то при таком столкновении электрон теряет энергию, а фотон приобретает энергию.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/enc/e077.htm
Следовательно, электрон поглощает фотон и увеличивает энергию и скорость, электрон излучает фотон и уменьшает энергию и скорость.
Вопрос, если электрон «отразил» фотон, то его импульс вырос в 2раза?
Цитата
«Взаимодействие фото на с зеркальной поверхностью.
При падении фотона на поверхность он отражается от нее с той же скоростью и импульсом, с которым упал на эту поверхность. Изменение импульса будет в два раза больше, чем при падении фотона на черную поверхность, давление света увеличится в два раза.
https://100ballov.kz/mod/page/view.php?id=2779
https://interneturok.ru/lesson/physics/11-klass/davlenie-sveta/davlenie-sveta-op
yty-lebedeva-2
кн Гервидс МИФИ также объясняет студентам о давление света на зеркало в два раза сильнее, чем на черное
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=157
Вопрос№7
Утверждение что свет давит на зеркало в 2-раза сильнее, чем на черное правильное, корректное и действует на практике?
Внимание!
Объясняю противоречие с ЗСЭ.
Давление умноженное на площадь зеркала равно сила умноженная на смещение равно работа или энергия это синонимы.
Считаем результат, зеркало при давлении света сместилось и совершило работу в 2-раза больше чем черное.
Считаем дальше, черное поглотило энергию света и совершило половину работы зеркала. Зеркало отразило свет, который можно направить повторно и совершить работу в 4-раза больше чем черное.
Нарушение ЗСЭ не видите?
прочитайте
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html
И прочитайте АНАЛИЗ ВОЗМОЖНОС

Внимание!
Во избежание просьбы, а теперь покажите ссылки без вопросов… оставил в удобном для ответов виде.