Автор Тема: Вопросы верующему. Почему атеисты не верят в Бога и почему верующие верят.  (Прочитано 35187 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Евгений Анатольевич

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 630
  • Репутация: +38/-35
  • Sapere aude!
Вторая книга Маккавеев не просто так не включена в канон. И поскольку она неканоническая, то она не может быть основанием для богословия.
Sola scriptura, sola fide, sola gratia, solus Christus, soli Deo gloria.

Оффлайн Ми-6

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 8 414
  • Репутация: +431/-378
А так-то слово многозначное.
Именно поэтому я и написал: в зависимости от контекста. А библейский контекст не даёт никаких оснований утверждать, что душа является бессмертной субстанцией.

Оффлайн Евгений Анатольевич

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 630
  • Репутация: +38/-35
  • Sapere aude!
не даёт никаких оснований утверждать, что душа является бессмертной субстанцией.
Потому-то ни в одном из Символов Веры и нет артикула о посмертной жизни души, а только о грядущем воскресении мёртвых. Зато в 35-м артикуле Афанасьевского символа говорится, что разумная душа и плоть суть один человек.
Sola scriptura, sola fide, sola gratia, solus Christus, soli Deo gloria.

Оффлайн Истиноверующий

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 104
  • Репутация: +2/-5
Вторая книга Маккавеев не просто так не включена в канон. И поскольку она неканоническая, то она не может быть основанием для богословия.
а что вас устроит?
вам притчу про богача и Лазаря приводят

так это только притча..

вам приводят души Илии и Моисея

так это только один эпизод

вам приводят книгу Маккавеев

так она вне канона..

что для вас авторитетно? если авторитетно? слова заезжего пастора?

Оффлайн Евгений Анатольевич

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 630
  • Репутация: +38/-35
  • Sapere aude!
что для вас авторитетно?
Канонические книги Библии в Синодальном переводе меня вполне устроят. Теперь смотрите. О Боге в Библии много и часто говорится. Говорится о Его делах, словах и качествах. Материала для вероучения о Боге более чем достаточно. Не меньше материала для вероучения об Иисусе Христе. А вот для учения о душе материала недостаточно.
Sola scriptura, sola fide, sola gratia, solus Christus, soli Deo gloria.

Оффлайн Истиноверующий

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 104
  • Репутация: +2/-5
что для вас авторитетно?
Канонические книги Библии в Синодальном переводе меня вполне устроят. Теперь смотрите. О Боге в Библии много и часто говорится. Говорится о Его делах, словах и качествах. Материала для вероучения о Боге более чем достаточно. Не меньше материала для вероучения об Иисусе Христе. А вот для учения о душе материала недостаточно.
и шо?
вам может и недостаточно, а мне достаточно
1.есть тело, душа(Эндокринная Система при жизни), и дух(Нервная Система при жизни)

Первое послание к Фессалоникийцам (Солунянам) святого апостола Павла
Глава 5
23 Сам же Бог мира да освятит вас во всей полноте, и ваш дух и душа и тело во всей целости да сохранится без порока в пришествие Господа нашего Иисуса Христа.

2.то что есть жизнь личности после смерти подтверждают
2.1 притча Иисуса о богаче и Лазаре
2.2 явление Иисусу Илии и Моисея
2.3 книга Маккавея


Оффлайн Верь

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 348
  • Репутация: +11/-13
Атеиста спрашиваешь докажи, что Бога нет, говорит бремя доказательства лежит на верующем, ну хорошо.
Атеисты утверждают, что совесть существует, докажите, бремя доказательства лежит на Вас.

То притча.
В чем смысл притчи?
Почему там про ад и жизнь после смерти, если ада и жизни после смерти для души не существует.

Оффлайн Ми-6

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 8 414
  • Репутация: +431/-378
В чем смысл притчи?
Почему там про ад и жизнь после смерти, если ада и жизни после смерти для души не существует.
Может хватит уже прикидываться? Вы уже и сами признали правильное значение слова "шеол" (место захоронения). Доказать, что у этого слова есть какое-то другое значение вы не смогли. Так что вы ещё хотите?

Оффлайн Верь

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 348
  • Репутация: +11/-13
Доказать, что у этого слова есть какое-то другое значение вы не смогли.
Евгений Анатольевич Вам докажет. И я запросто, просто формат форума это долго. Вот в моей подписи голосуйте за создание чата на форуме там и докажу.

Канонические книги
Евгений Анатольевич, что бы Вы знали Ми-6 не признает не только жизнь после смерти для души в Христианстве, он признает ад как могилу, смерть, а не как какое то место после смерти куда отправилась душа где гиена огненная, плач и скрежет зубовый, но и ещё то, что сатана это символ, а не личность.
Я думаю Вы признаёте что сатана в Христианстве это личность, если так то объясните Ми-6 почему сатана это личность, а не символ.

Я могу согласится что не очевидно атеисту существовании жизни после смерти для души, но что ада не существует в Христианстве где будут страдать грешники, а есть просто смерть и что сатана это не личность, это уже говорит о непонимании.

Я так понял Вы тоже не верите в то что душа живёт после смерти тела, но тут нужно искать свидетельства о жизни после смерти в других вещах, косвенных, например разбойникам на кресте Иисус сказал ныне будешь со мною в раю.
По вашему мнению разбойник умерев в тот день, оказался не ныне в раю, а заснул и спит до сих пор в ожидании воскрешения?

И в притче не вижу другого смысла, кроме как буквального, доказывающего существование ада и жизни после смерти.
Иначе если не существует ада и жизни после смерти притча бесмысленна, более того бред, приводящая аналогии, пример на основе не существующих вещей.

Оффлайн Евгений Анатольевич

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 630
  • Репутация: +38/-35
  • Sapere aude!
Я так понял Вы тоже не верите в то что душа живёт после смерти тела
Поначалу я думал рассудить так: душа нетленна, но не безсмертна, ибо жизнь для души - это жизнь в теле. Если нет тела, то душа не получает никаких чувственных ощущений, а это всё равно, что мёртвая. Поскольку же душа нетленная, то правильнее говорить не о смерти её, а о сне или успении по-церковно-славянски.

Вспомнил я и православный заупокойный канон.
Если посмотреть кондак, то там говорится так: Со святыми упокой, Христе, души раб Твоих, идеже несть болезнь, ни печаль, ни воздыхание, но жизнь безконечная.
Тут явно прошение о том, чтобы Господь отнёс душу усопшего в место, где жизнь безконечная.

Однако же Икос говорит только о прахе, который в прах отходит:
Сам един еси Безсмертный, сотворивый и создавый человека; земнии убо от земли создахомся и в землю туюжде пойдем, якоже повелел еси создавый мя и рекий ми: яко земля еси и в землю отыдеши, аможе вси человецы пойдем, надгробное рыдание творяще песнь: аллилуия, аллилуия, аллилуия.

Во втором тропаре поётся: В покоищи Твоем, Господи, идеже вси святии Твои упокоеваются, упокой и души раб Твоих, яко един еси человеколюбец.
Опять говорится о покое для душ, но ещё и каком-то "покоище", где "вси святии ... упокоеваются".

И, наконец, я посмотрел в лютеранский учебник "Христианская догматика" пастора Д.Т. Мюллера, где также не говорится с абсолютной уверенностью о состоянии душ между смертью и воскресением. Только говорится, что душа остаётся живой, но спит она или бодрствует в этот период, об этом точно сказать нельзя, но некоторые суждения можно сделать:

Итак, мы можем кратко сформулировать библейское учение о душах умерших следующим образом:
а) души умерших не возвращаются на землю (Лук.16:27-31) — явление Моисея и Илии во время преображения Христова (Мат.17:3) не было исключением из данного правила, поскольку эти святые могут быть отнесены к воскресшим (Втор.34:6; 2Цар.2:11);
б) души умерших ничего не знают о живущих на земле и об их делах (Ис.63:16);

в) поклонение умершим является не только безрассудством, но и идолопоклонничеством (Мат.4:10);
г) Писание решительно отвергает ошибочное мнение богословов-рационалистов, утверждающих, что обращение возможно даже после смерти (Евр.9:27).
В 1Пет.3:18,19 св.Петр говорит не о проповеди Евангелия, но скорее о провозглашении Божия суда [осуждения] тем, кто в своей жизни пренебрег спасительным Словом Божиим. Слово ἐκήρυζεν (“Он проповедовал”) означает проповедь Закона, а вовсе не проповедь Евангелия, что видно из контекста. - с. 676


Впрочем, тот факт, что в Символах веры не включены положения вероучения об участи души после смерти и до воскресения, а лишь говорится "чаю воскресения мертвых и жизни будущего века", свидетельствует, что для Спасения нет необходимости точно формулировать учение о душах усопших.
Sola scriptura, sola fide, sola gratia, solus Christus, soli Deo gloria.