Автор Тема: Добро и зло  (Прочитано 50420 раз)

0 Пользователей и 3 Гостей просматривают эту тему.

Онлайн Dig386

  • Блаженные
  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 297
  • Репутация: +72/-104
Re: Добро и зло
« Ответ #360 : 29 Июнь, 2019, 14:20:18 pm »
Это практика жизни. Я лично знаю одного криминального босса, который очень рад бывает, когда обманет кого-то и поимеет денег. Для него это добро несомненное.
Далее о молекуле - свойственная вам редукционисткая чушь. Есть такое философско-научное направление: этика. Изучите на досуге.
Разумеется, я не предлагал сводить этику к движению молекул, в настоящее время это невозможно. А лишь говорил о том, что мораль и этика - это явления всегда групповые, социальные. Как раз считать их чем-то индивидуальным - это редукционизм, причём дурацкий.

Я не согласен, и вот почему: страдание, боль, несчастье - конкретные реальные явления в нашей жизни, которые нам ничего не мешает назвать злом.
Думаю, тут есть некоторое смешение понятий: разболевшийся зуб, ударить себе молотком по пальцу, промокнуть под дождём и т.п. - это зло, но не имеющее отношение к морали. Мораль - она всегда о взаимодействии людей друг с другом, о нахождении компромисса (ограничить вседозволенность отдельного человека с целью повышения коллективного благосостояния, безопасности и т.п.). Пусть даже не глобально для всего человечество, а для какой-то отдельного коллектива или группы.

Время для истории не имеет значения. Как известно, у истории нет цели и смысла, а длительность существования той или иной формации оценивается и в миллион, и в несколько тысяч лет.
На промежутках порядка миллионов лет уже вмешаются биологические факторы (эволюция нашего вида вплоть до образования каких-то видов-потомков и даже вымирание Homo Sapiens), а также геологические и космические (астероиды, вулканизм и т.п.). И от этого мы пока защищаться не умеем.

Оффлайн StrongBeer

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 208
  • Репутация: +162/-323
  • дважды крещёный пионер
Re: Добро и зло
« Ответ #361 : 30 Июнь, 2019, 05:05:20 am »
Промокнуть под дождем - это неприятность. А вот подхватить в результате этого восполение легких - это зло. Ударить себя молотком по пальцу - это неприятность. А вот лишится руки - это зло. Давайте всё-таки рассуждать как взрослые люди, а не как пятилетние дети.
Отсюда следствие - раз мы не только выделяем зло, но и имеем градации зла, то тут уже рассуждать на тему: есть зло или нам только так кажется - уже идиотизм. Зло существует и оно персонализировано. Потому как если я руки лишусь на населении России это уж точно никак не отразится. А мнение к делу не пришёшь.Даже - общественное.
Именно потому что добро и зло - понятия сугубо персонализированные, нужно сразу пояснять - по отношению к какой персоне это зло, а по отношению к какой персоне - это добро. Даже религия, которая на бумаге постулирует универсальность заповедей, на практике относится к ним песонализировано. Не убий - это заповедь. Но если батюшка благословил на битву - иди и убивай. Вот и вся универсальная и абсолютная доброта первой Христовой заповеди.
По поводу, что зло может обернутся добром - так может и не обернутся!! Если мы говорим за конкретные понятия, а не за покупку билетика лотереи, то давайте и говорить - про сейчас. А что там дальше будет - это "не считается". Есть только миг между прошлым и будущем. А то тогда смысла нет и о добре говорить, ведь это сейчас - добро, а потом ещё не известно каким оно злом обернется. Если так рассуждать, то ни добра, ни зла нет, раз зло запросто добром обернутся может и наоборот. На самом деле - это весьма редкие частности. Ну, либо пойдите и отрубите себе палец, раз зло непременно должно обернутся в будущем добром.


"Пиво - вот свидетельство того, что Бог есть и он нас любит." Б.Франклин

Оффлайн shontalyo

  • Непобожимый
  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 552
  • Репутация: +20/-26
Re: Добро и зло
« Ответ #362 : 02 Июль, 2019, 18:28:44 pm »
Тема идиотская. Приходится выслушивать временами одного нью-проповедника. Я добро и зло в абсолюте вообще не могу рассмотреть.

Добро и зло можно рассматривать только в контексте определённого базиса. Вне контекста (как проповедуют) не имеет смысла.

Например, облако, летящее по небу - это не добро и не зло. Нейтраль. Обыденность.

А вот рабство, когда жизнь одного становится собственностью другого?
...
Но: " ...не желай жены ближнего твоего, ни раба его, ни рабыни его... "
Библия писалась во времена рабовладельческого строя (и, по моему предположению, даже для определённого сословия), поэтому рабству даже не даётся какой-либо моральной или этической оценки, не говоря уж об уголовной. Да просто облако летящее по небу. Обыденность. Между прочим.
Рабство также существовало и до недавнего времени и "злом" по мнению религии и не считалось.
То есть в контексте определённого базиса может быть злом, а может и не быть оным.

Примеров можно привести от миллиона до бесконечности.

ИДИОТИЗМ!

Оффлайн Eleanor R

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 5 122
  • Репутация: +261/-436
  • Всегда справедливая
Re: Добро и зло
« Ответ #363 : 13 Июль, 2019, 00:03:29 am »
Тогда нет места в диалектике тому понятию добра и зла, которое даете вы, т.е. ИНДИВИДУАЛЬНОМУ добру, которое ХОРОШО лично ВАМ
Скорее всего, Вы плохо понимаете что такое диалектика. Уж извините.
Даже если так, то это не значит, что именно диалектическое определение добра и зла есть истинное.
Любое утверждение требует доказательств.
Цитировать
Смешно. Ну, дайте нам "столичное" определение добра и зла. Глобальное. Вперед.

Дать вам прежде, чем вы дали мне глобальное определение, железобетонное, как я просила? Отмазавшись, как обычно: Жаль, что не поняли, не знаете диалектику...угу..

Однако, определения железобетонного, отвечающего точно тому, что добро даже диалектически точно будет противоположно злу, вы не дали.


И воот опять отмазки:


Цитировать
Если я не права, то дайте четкое материалистическое научно-доказанное определение ДОБРА и ЗЛА, которые, действительно, в научном материализме ПРОТИВОПОЛОЖНЫ, как "-" и "+" в зарядах элементарных частиц, к примеру.
Вы сегодня просто "жгете". Определение добра и зла с точки зрения философии материализма я вам уже предоставил. Жаль, что вы его не смогли понять. Увы.

Я как раз понять могу, но это не фундамент и не железо, которое точно Fе.
Это околоутопия, которая опровергается легко.
Цитировать
И за минусы очередные спасибо.
Я понимаю, вы модератор, поэтому минусами я вам ответить не могу.
Опять же. Поставить минус мне - это добро или зло?
Если вам так это трогает, то вам стоит лишь сказать, чтобы я их вам не ставил.

Меня это очень трогает. Я даже уже сотни раз давала себе слово вообще сюда не заходить, когда мне только минусы и ставят.Так минус мне - это добро или зло?
И, кстати, "Вы не правы" - это не аргумент.
« Последнее редактирование: 13 Июль, 2019, 00:34:48 am от Eleanor R »
Скука - это не отсутствие веселья, а отсутствие всякого смысла.

Оффлайн Vivekkk

  • Администратор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 7 183
  • Репутация: +0/-0
Re: Добро и зло
« Ответ #364 : 13 Июль, 2019, 01:32:12 am »
Даже если так, то это не значит, что именно диалектическое определение добра и зла есть истинное.Любое утверждение требует доказательств.

Давайте, тогда, вовсе не будем применять научные категории к таким аморфным и субъективным понятиям морали как зло и добро. Нет смысла спорить. Я всего лишь предложил рассматривать зло и добро немного прагматичнее, увязав добро со всем тем, что улучшает здоровье и жизнь, а злом со всем тем, что здоровье и жизнь ухудшает. Ваше личное здоровье, вашу личную жизнь и здоровье, жизнь близких вам людей, за которых вы переживаете, считая своей семьей. Ни на что более я не претендую.

Цитировать
Однако, определения железобетонного, отвечающего точно тому, что добро даже диалектически точно будет противоположно злу, вы не дали.

Напротив, мне кажется, я определенно высказался что можно считать злом, а что добром, с точки зрения прагматики или, если позволено, эволюционной логики.

Цитировать
И, кстати, "Вы не правы" - это не аргумент.


Согласен с Вами. Не аргумент.

Оффлайн Виталий Д. Немо

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 284
  • Репутация: +11/-24
  • Задаю неудобные вопросы.
Re: Добро и зло
« Ответ #365 : 13 Июль, 2019, 17:23:27 pm »
Я всего лишь предложил рассматривать зло и добро немного прагматичнее, увязав добро со всем тем, что улучшает здоровье и жизнь, а злом со всем тем, что здоровье и жизнь ухудшает. Ваше личное здоровье, вашу личную жизнь и здоровье, жизнь близких вам людей, за которых вы переживаете, считая своей семьей. Ни на что более я не претендую.


В детстве подобные взгляды были бы приемлемы, пожалуй.
Всё, что я говорю, это моё личное мнение.
Что? Бан?!  Сударь, вы пугаете ёжика голой ж...пой. )))
Хочешь, чтобы тебя все ненавидели? Соблюдай три простых правила: 1. Говори правду. 2. Всем. 3. Всегда.

Оффлайн Vivekkk

  • Администратор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 7 183
  • Репутация: +0/-0
Re: Добро и зло
« Ответ #366 : 15 Июль, 2019, 02:41:02 am »
В детстве подобные взгляды были бы приемлемы, пожалуй.

Потрудитесь обосновать. Почему в детстве подобные взгляды приемлемы? Я что-то не замечал у детей философских размышления о доброе и зле с точки зрения биологической эволюции. А у вас какой взгляд на добро и зло? Добро - добрый дядя бог Яхве? Это не детский взгляд?

Оффлайн Виталий Д. Немо

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 284
  • Репутация: +11/-24
  • Задаю неудобные вопросы.
Re: Добро и зло
« Ответ #367 : 15 Июль, 2019, 08:39:43 am »
В детстве подобные взгляды были бы приемлемы, пожалуй.

Потрудитесь обосновать.
Потрудитесь свои вопросы выражать в менее ультимативной форме.
Всё, что я говорю, это моё личное мнение.
Что? Бан?!  Сударь, вы пугаете ёжика голой ж...пой. )))
Хочешь, чтобы тебя все ненавидели? Соблюдай три простых правила: 1. Говори правду. 2. Всем. 3. Всегда.

Оффлайн Eleanor R

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 5 122
  • Репутация: +261/-436
  • Всегда справедливая
Re: Добро и зло
« Ответ #368 : 20 Июль, 2019, 14:31:29 pm »
Даже если так, то это не значит, что именно диалектическое определение добра и зла есть истинное.Любое утверждение требует доказательств.

Давайте, тогда, вовсе не будем применять научные категории к таким аморфным и субъективным понятиям морали как зло и добро. Нет смысла спорить. Я всего лишь предложил рассматривать зло и добро немного прагматичнее, увязав добро со всем тем, что улучшает здоровье и жизнь, а злом со всем тем, что здоровье и жизнь ухудшает. Ваше личное здоровье, вашу личную жизнь и здоровье, жизнь близких вам людей, за которых вы переживаете, считая своей семьей. Ни на что более я не претендую.


Это радует. Минусик очередной мне вас тоже порадовал, здоровья вам прибавил, эндорфинчикофф?? И прагматично вы получили кайф ))

На самом деле радует, что вы меня поняли -
это во-первых, и то, что в диалектике, действительно, нет добра и зла, а есть только ваше предположение ( не определение), что добро - это то, что связано со всем тем, что улучшает здоровье и жизнь, а злом со всем тем, что здоровье и жизнь ухудшает - это во-вторых.

А в целом, минус Диамата как раз заключается в том, что мало внимания уделяется именно субъективной реальности, в то время, когда  все внимание уделяется именно объективной.

НО: Субъективная реальность есть-таки РЕАЛЬНОСТЬ, которая реально строит все как раз-таки объективные действия объектов нашей человеческой жизни.
Нельзя принижать силу СУБЪЕКТИВНОЙ реальности  в том,  что есть ЗЛО и ДОБРО.

Много голов полегло, да и поляжет в защиту того, что каждый индивид понимает под этими (вроде и не существующими в диалектике) понятиями.
Скука - это не отсутствие веселья, а отсутствие всякого смысла.

Оффлайн Vivekkk

  • Администратор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 7 183
  • Репутация: +0/-0
Re: Добро и зло
« Ответ #369 : 21 Июль, 2019, 04:59:34 am »
Это радует. Минусик очередной мне вас тоже порадовал, здоровья вам прибавил, эндорфинчикофф?? И прагматично вы получили кайф ))
Я вам ничего не ставил. Я же обещал.
Цитировать
А в целом, минус Диамата как раз заключается в том, что мало внимания уделяется именно субъективной реальности, в то время, когда  все внимание уделяется именно объективной.
Диалектика - это метод исследования, угол зрения, способ анализа, рассуждения через признание трех законов диалектического движения. Прямого отношения к субъективной или объективной реальности диалектика не имеет.
Цитировать
НО: Субъективная реальность есть-таки РЕАЛЬНОСТЬ, которая реально строит все как раз-таки объективные действия объектов нашей человеческой жизни.
Субъективная реальность - это совокупность идей, мыслей, образом, имеющих идеальную/информационную природу, принадлежащих субъекту, - человеку как их творцу.
Цитировать
Нельзя принижать силу СУБЪЕКТИВНОЙ реальности  в том,  что есть ЗЛО и ДОБРО.
Я и предложил посмотреть на добро и зло с точки зрения эволюции и выживания человека.

Оффлайн Eleanor R

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 5 122
  • Репутация: +261/-436
  • Всегда справедливая
Re: Добро и зло
« Ответ #370 : 25 Июль, 2019, 15:39:52 pm »
Я и предложил посмотреть на добро и зло с точки зрения эволюции и выживания человека.
Нет, вы совершенно другое предложили )

Это я вам только подсказала ранее, что с т.з. эволюции зло (сила, агрессия, упертость, бесчувственность...) есть добро :)

Вы как раз упирали на личные ощущения субъекта (мне хороши или мне плохо), что как раз противоречит вами вышесказанному.
Скука - это не отсутствие веселья, а отсутствие всякого смысла.

Оффлайн shontalyo

  • Непобожимый
  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 552
  • Репутация: +20/-26
Re: Добро и зло
« Ответ #371 : 04 Август, 2019, 10:27:27 am »
Европейскими критериями мыслить и оценивать привычнее.

Но существуют и восточные философии. Буддизм рассматривает добро и зло несколько иначе.

Но все таки нашёл для себя приемлемое объяснение в даосизме:

Цитировать
Добро в даосизме

Согласно концепции даосизма, нет абсолютного добра и абсолютного зла, нет абсолютной истины и абсолютной лжи — все понятия и ценности относительны. Анализ же бесплоден по причине своей бесконечности.


Оффлайн Eleanor R

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 5 122
  • Репутация: +261/-436
  • Всегда справедливая
Re: Добро и зло
« Ответ #372 : 09 Август, 2019, 18:47:39 pm »
Согласно концепции даосизма, нет абсолютного добра и абсолютного зла, нет абсолютной истины и абсолютной лжи — все понятия и ценности относительны. Анализ же бесплоден по причине своей бесконечности.
Диамат, прям )
На самом деле ничего абсолютного из данных человеком оценок моральных концепций (любовь, милосердие, в общем, что такое хорошо, и что такое плохо (с)) не существует. Мораль вообще не существует в объективной реальности.
Скука - это не отсутствие веселья, а отсутствие всякого смысла.

Оффлайн Vivekkk

  • Администратор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 7 183
  • Репутация: +0/-0
Re: Добро и зло
« Ответ #373 : 22 Август, 2019, 01:20:07 am »
Вы как раз упирали на личные ощущения субъекта (мне хороши или мне плохо), что как раз противоречит вами вышесказанному.

Когда меч крестоносца разрубал голову араба, то для араба действия крестоносца есть несомненное зло именно согласно его личным ощущениям. Одновременно с этим, крестоносец, разрубая голову араба, считал свое действие несомненным добром, тоже согласно своим ощущениям. Зло и добро - ситуативны и зависят от точки зрения конкретного индивида и конкретной ситуации. Этика полностью определяется обществом.

Склеено 22 Август, 2019, 01:23:00 am

Мораль вообще не существует в объективной реальности.

Мораль - это форма общественного сознания, вид социального регулятора поведения. Да, в строгом смысле, морали не существует в объективной реальности, но она существует объективно как опредмеченное идеальное и выражена в конкретных правилах поведения. Визуально правила морали отражаются в документах, скрижалях, каменных табличках, в словах и рисунках учителей.


Мораль имеет одну природу с правом,  - социальную природу, идеальную. Однако это не мешает морали, праву существовать объективно и определять Вашу жизнь. Так, если вы измените мужу, он уйдет к другой женщине, а если не измените мужу-свингеру, он также уйдет к другой более "свободной" женщине. Если Вы украдете булку с рыночного лотка, то получите уголовный срок и лишитесь свободы. Казалось бы, почему? Ведь таких правил не существует материально! Однако сила опредмеченного идеального есть объективная реальность, которая уже материальна. О чем писал блестящий философ Ильенков. Вот Вам - и настоящая диалектическая философия, и не то, чтобы диамат первичен тут, - нет, диамат - логическое отражение вот такой запутанной реальности, в которой материальное может стать идеальным, а идеальное материальным, и сосуществовать одновременно. Экзистенциалисты, в свое время, понимая это, назвали мир абсурдом, и отвергли его как сущность, постулировав только существование, которое первично по отношению к любой сущности (кстати, гениальное атеистическое прозрение!). Другие же философы применили к такой противоречивой ткани бытия диалектику, и у них получился диалектический материализма, который эффективно описывал и, главное, предсказывал, развитие материи. В той же книге Ленина об эмпириокритицизме и материализме содержится ряд предсказаний. А кто их сделал? Юрист? Юрист, но применявший философскую диалектику как основу своего мышления. Как силен этот метод мышления!

Оффлайн vorlon

  • Десантники атеизма
  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 475
  • Репутация: +15/-4
  • Я - атеист
Re: Добро и зло
« Ответ #374 : 03 Сентябрь, 2019, 09:15:07 am »
Относительно ли добро и зло?
Характерно ли для атеистического мировоззрения суждение о относительности добра и зла?
"Всякий свет приносит тень" (с) мз книги "Тень что внутри"
Да, относительно. Добро есть мера зла, зло есть мера добра. Иначе как мы поймем, какой поступок добрый, если нет зла? А какой злой, если нет добра?
Мой сайт, посвященный атеизму и критике религий: http://domateista.ru/

Оффлайн Eleanor R

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 5 122
  • Репутация: +261/-436
  • Всегда справедливая
Re: Добро и зло
« Ответ #375 : 03 Сентябрь, 2019, 18:27:40 pm »
Мораль - это форма общественного сознания, вид социального регулятора поведения. Да, в строгом смысле, морали не существует в объективной реальности, но она существует объективно как опредмеченное идеальное и выражена в конкретных правилах поведения. Визуально правила морали отражаются в документах, скрижалях, каменных табличках, в словах и рисунках учителей.
Ну, собственно говоря, мораль - это и есть мерило ДОБРА и ЗЛА, которое и является формой общественного сознания, которое как раз и зависит от тех, грубо говоря, ИДЕЙ, которые руководят обществом с т.з. морали.
Т.е. добра и зла не существует даже в субъективной реальности, есть только моральные аспекты и интерпретации существующей субъективной реальности.
Скука - это не отсутствие веселья, а отсутствие всякого смысла.

Оффлайн StrongBeer

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 208
  • Репутация: +162/-323
  • дважды крещёный пионер
Re: Добро и зло
« Ответ #376 : 05 Сентябрь, 2019, 17:55:24 pm »
суть в том, что ХОРОШО - это не Добро. И ПЛОХО - это не Зло. Но если всё время об этом помнить и не смешивать теплое и мягкое, то никакой демагогии...ой, простите - философии на тему морали - просто не получится. Говорить просто будет не о чем. А так - можно до опупения рассуждать о влиянии теплого на мягкое и проистекающее из этого - развитие мягкого в теплое. То есть о симбиозе хорошего и доброго супротив неразделимости плохого и зла. При этом ни в одной "светлой" голове даже не шелохнется: а если "добро" и "хорошо" - это одно и то же, так что же тогда эти два понятия не просто разными словами называют - а даже разными частями речи!!
И уж совсем конец пьянки - уравнивать понятие "мораль" с "хорошо/плохо" и "добро/зло". Это - даже не теплое с мягким уравнивать - это все равно что тепло от печки уравнивать с дровами, которыми та печка топится. Нет, ну в идеальной модели, количество дров, потребленной печью - это и есть количество тепла, которое та печь выдала. Но это - в идеале. В реалии - печь имеет свою конструкцию. И вполне может так оказаться, что сколько дровами её не топи - теплее не станет. Т.е. общественная мораль (вот сюрприз!!) совершенно не заточена под продуцирование добра и искоренение зла. Она построена на базисе устойчивого равновесия. Это консерватор, цементирующий состав современного для неё состояния общества. Морали - плевать на все, кроме сохранения равновесия. И если для современного общественного равновесия нужно убивать негров, или забивать камнями неверных жен - то это вполне себе будет морально. Без всякой привязки к добру или злу. Если, чтобы сохранить общественное равновесие в обществе, где проживают сто миллионов дур, необходимо забить камнями какую-нибудь одну единственную дуру, то это и будет моральным поступком. Причем здесб добро/зло? Речь о устойчивости общества. И мораль - один из стабилизирующих это общество регуляторов.
"Пиво - вот свидетельство того, что Бог есть и он нас любит." Б.Франклин

Оффлайн Vivekkk

  • Администратор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 7 183
  • Репутация: +0/-0
Re: Добро и зло
« Ответ #377 : 13 Ноябрь, 2019, 12:54:21 pm »
Ну, собственно говоря, мораль - это и есть мерило ДОБРА и ЗЛА, которое и является формой общественного сознания, которое как раз и зависит от тех, грубо говоря, ИДЕЙ, которые руководят обществом с т.з. морали.Т.е. добра и зла не существует даже в субъективной реальности, есть только моральные аспекты и интерпретации существующей субъективной реальности.

Нет. Мораль не зависит от  идей, а идеи не руководят обществом. Это наивный идеализм. Наоборот, идеи порождаются общественными отношениями, в которых живет человек. Мораль, а в частности добро и зло - это идеи, которые отражают конкретную пользу и конкретный вред в конкретно-исторических общественных отношениях. Еще в XVII веке Д. Локк писал, что нет врожденных идей, добродетель одобряется людьми не потому, что она врождена им, а потому, что она им выгодна. Добро и зло есть удовольствие и страдание, или то,  что причиняет удовольствие и страдание. Это философское положение, как мне думается, справедливо и сегодня.

Идеи, мнения, мораль, религия, наука, философия, искусство, право и т.д. - вторичны от общественных отношений, существующих в каждой конкретный момент исторического времени, в котором живет конкретный человек или конкретная группа людей. Ощущение - основа, фундамент представлений, идей, отсюда, среда, общественная среда в том числе, первична, так как именно она давит на ощущения людей, а отсюда влияют на идеи людей.


Этот материалистический принцип объясняет: почему идеи меняются во времени и различаются от страны к стране?

 

.