1. Даете определение Богу, то есть бесконечное сводите к конечному (а потом свои же определения и обсуждаете и опровергаете)
Извините, но определение понятия "бог" дается самими верующими, указывается официально на утвержденных соборами священников текстах "священных" книг. Мы его анализируем, вскрывая логические противоречия и ошибки в таком определении.
Наше определение понятия "бог" состоит в определении бога как личностного сверхъестественного существа, обладающего абсолютным могуществом, всезнанием, всеблагостью, духовностью. Это определение учитывает понимание бога верующими, Библией, Кораном, Бхагават-Гитой и т.д., а также учитывает те необходимые свойства и качества, которые необходимы для творения материи, самого бытия, как бы ни абсурдно это не звучало.
Таким образом, никакой ошибки нет. Давая определение понятию "бог", мы определяем существенные признаки этого понятия, - свойства такого существа. Мы не сводим бесконечное к конечному, хотя между ними есть связь, так как бесконечная материя проявляется в конечных явлениях, процессах, вещах. Мы просто описываем бога через понятия согласно законам формальной логики. Однако мы, повторяю, исходим из того, что бог невозможен в бытии, в реальности в силу абсурдности и логической противоречивости его свойств, признаков определяющего его понятия, - оно абсурдно, поэтому и никогда не проявлялось на практике. Абсурд - не существует в реальности, он может существовать только субъективно, в воображении. Поэтому, кстати, абсурд - косвенный признак идеальности чего-то.
Мы же говорим, если материя существует, то не существует бога. Это два взаимоисключающих понятия. Почему? Материя - это объективная реальность, то есть бытие. Бытие само по себе есть субстанция, то есть то, что не имеет причины и не нуждается в творении. Бытие вечно, его невозможно как-то создать. Если мы начинаем думать, что бытие можно создать, то сразу упираемся в логический абсурд: сам творец должен обладать бытием, то есть бытие существует без причины всегда, чтобы что-то создать, например, еще бытие чего-то. Если бы бытия не было, то не было бы ничего: ни творца, ни творения. Однако бытие материи - очевидность, следовательно, бытие есть, - и бытие материи. Значит, если и есть какое-то бытие, то это материальное бытие, бытие материи. Бытие не может быть сотворено, значит, бытие материи вечно, то есть материя вечна, она не сотворена, а существует всегда. Это главный узловой тезис материализма.
Дальше мы продолжаем анализировать все то, что придумано людьми, в частности, в сфере объяснения материи. Здесь мы натыкаемся на религиозное объяснение с его понятием "бог". Смотрим на структуру понятия "бог" и понимаем, что данное понятие абсурдно и не соответствует практической реальности и имеет все признаки воображаемого идеального объекта, который несет в себе признаки самого человека (мудрость, благость, личностность, способность к трудовой деятельности и т.д.) и признаки материи (вечность, бесконечность, объективность и неуправляемость природных или социальных явлений). Объединение признаков в одно искусственное понятие, - дело обычное для человека, но явление, созданное таким понятием может не существовать в реальности. Например, понятие "кентавр" образуется из искусственного объединения в воображении признаков двух реальных явлений: лошади и человека. Кентавр существует в воображении как понятие, идея, но абсурдно и не существует на практике, в реальности.
Таким образом, мы приходим к пониманию того, что воображение - это творческая сила человека, которая способна в идеальном плане придумывать то, чего не существовало и не может существовать в объективной реальности, - в бытии материи. Понятие "бог" относится к таким идеальным объектам, которые не существовали и не могут существовать в объективной реальности, в бытии материи. Для материи (если смотреть со стороны) все такие понятия, все идеальное, субъективное, - не существует. Для нас самих - это иллюзорная модель, создаваемая нашим социализированным мозгом, которая существует субъективно, - в нас, в нашем мозгу как информационная психическая субъективная реальность, существующая в воображении, в представлении, виртуально на основе функционирования наших нервных клеток головного мозга. Мы можем представить себе мысленно кентавра, бога, эльфа и т.д., можем себя гением, миллиардером, вампиром, волшебником, - мы можем придумать себя, но все эти образы, модели ни стоят ни гроша, так как не существуют в бытии материи, то есть объективно, - не являются фактом и силой для других людей или природных, социальных объектов. Бог относится к воображаемым объектам, не существующим в бытии материи, не являющимся фактом.
2. Пытаетесь натянуть мир на двоичную логику. Двоичная логика не может описать мир в полной мере, так как мир многомерен!
Вы не путайте мягкое с теплым. Пока Вы резко продемонстрировали незнание формальной логики. Законы формальной логики - это многократно повторяющиеся связи между явлениями самой материи, природы. Эти формы мышления - отражение реального движения материи. Законы логики не придумываются, они открываются. Чтобы много не писать, я предлагаю Вам здесь и сейчас привести опровержение закона формальной логики (двоичной, как Вы ее неграмотно называете) - закона исключения третьего. Например, "Наполеон мертв или не мертв". Опровергайте. Ищите "многомерность", "новые описания состояния Наполеона", ищите "третье".
Никакой связи между законами логики и разнообразием материального мира нет. Мир разнообразен, - да, но это не означает, что этот факт отрицает или подтверждает формальную логику и ее законы. Нет связи. Формальная логика описывает правильное мышление о мире. Как надо грамотно мыслить, чтобы не ошибаться в выводах. Поэтому формальная логика не описывает мир, она описывает правильное мышление о мире. Такое мышление - адекватно отражает реальные связи между явлениями, которые сами по себе объективны, существовали всегда, и до появления человека с его наукой логики.
Таким образом, без формальной логики и ее законов сразу и изначально нет никакой науки, никого познания, никого правильного мышления, - рационального, разумного, научного, адекватного. Никакого познания многомерного, разнообразного мира без формальной логики не получится.
3. Создать и проявить не одно и тоже
Без комментариев: игра слов, софистика. Вы о чем?
