Что такое истина?
По определению " философская гносеологическая характеристика мышления в его отношении к своему предмету. Мысль называется истинной (или истиной), если она соответствует предмету".
Другими словами модель в сознании должна соответствовать вещи . Но реальность нам дана опосредованно в виде моделей ! Так что сравнивать не с чем, только одну модель с другой.
Откуда тогда пришло такое понимание истины? Из древнегреческого рационализма, от Сократа. рационализм постулировал существование познающей души , разума который напрямую видит истину. Эта гипотеза сохранялась очень долго и присутствует даже у Ленина . По Ленину мы познаем, видим истину, объективную реальность напрямую через ощущения, фотографируем ее.
По моей версии мы не познаем никакие предметы и никакую ОР не отражаем.
Познание реальности, ее отражение вообще не является сутью мышления.
Суть мышления - прогнозирование , а не отражение. Познание это предугадывание . Истина - наиболее вероятный сценарий развития событий.
В самом деле , мы по ходу эволюции стали мудрецами, постигающими реальность? Какое преимущество давало познание дальше чем за километр? У кого есть сильное желание познавать реальность?
Прямое преимущество могло дать умение предвидеть, а осведомленность , отражение действительности это только условие для прогнозирования.
Ложь Вики определяет как "утверждение, заведомо не соответствующее истине и высказанное в таком виде сознательно" . Иллюзия, заблуждение ложью (неистиной) не считается. Почему?
А потому что "утверждение, заведомо не соответствующее истине" , ложь, как противоположность , лучше соответствует истине как верному прогнозу.
Мы говорим кому то "врешь" , когда он говорит то, что мы не ожидаем услышать , при том говорит что то неприятное. Оппонент может говорить чистую правду, но она будет трактоваться как ложь.
Что это дает логике? То, что истин может быть столько, сколько прогнозов .
Склеено 20 Май, 2019, 19:36:48 pm
"Инструментализм относительно истины заключается в утверждении того, что истинно то, что полезно. К сторонникам данной позиции можно отнести Джеймса и Дьюи. Джеймс утверждал, что мысли становятся истинными в той степени, в какой они являются выгодными для нашей жизни. Сама истина, таким образом, по его мнению, превращается в разновидность блага. Полезные верования характеризуются тем, что (1) способствуют нашему более успешному манипулированию объектами или, как писал Джеймс, помогают нам приходить в удовлетворительное отношение с др. частями нашего опыта; (2) позволяют нам достигать успешной коммуникации друг с другом; (3) помогают удовлетворительно объяснять происходящее и (4) дают возможность делать предсказания того, что случится в будущем. Объяснение истины через полезность, по мнению Джеймса, делает философию прагматизма открытой для любых теорий и позволяет утверждениям естествознания соседствовать с утверждениями религии."
Склеено 20 Май, 2019, 20:02:21 pm
Думаю истина это не то что дает "возможность делать предсказания того, что случится в будущем", а часть этого будущего в настоящем и в прошлом.
Для христиан это определенные знамения в настоящем . Признаки конца этого мира, которые как они думают , очевидны. Воскресение Иисуса...все это связано с прогнозируемой вечной жизнью.
Можно разделить истину и реальность. Реальность, в отличие от истины , это то, что здесь и сейчас.
Склеено 20 Май, 2019, 20:24:53 pm
"истина-разновидность блага", с этим то же нельзя согласиться полностью. Если бы наши предки воспринимали благо как истину, то это бы мешало их выживанию. Но относительно нашего времени Джеймс был прав.
Прогноз должен быть как можно более точным . Это, впрочем, не отменяет относительности истины.
Склеено 20 Май, 2019, 20:41:53 pm
Общаясь с верующими, я обнаружил интересное явление. Многие из них не считают настоящую, нынешнюю жизнь истинной. Реальность для них не является истинной.
Не потому что есть другая, более реальная реальность , "мир иной" , как у Платона "мир идей", а потому что эта реальность временна.
Склеено 20 Май, 2019, 21:01:06 pm
«Платон мне друг, Сократ мне друг, но истину следует предпочесть». сказал Лютер и променял друзей на истину.
Склеено 20 Май, 2019, 21:09:01 pm
«Истина непосредственно раскрывается перед вашим взором. Вот и всё, чего вы ещё хотите?» Д. Т. Судзуки
Склеено 21 Май, 2019, 09:38:10 am
Что такое знание и как оно связано с истиной?
"Зна́ние — результат процесса познавательной деятельности".
Энциклопедический словарь. — М.: Гардарики. Под редакцией А. А. Ивина. 2004.
Тавтология , потому что познавательная деятельность это процесс получения знаний.
"говоря о знании, мы чаще всего имеем в виду отражение действительности в мышлении человека" Философский энциклопедический словарь. 2010.
Но действительность в мышлении не отражается , мышление это процесс отражения , а не результат отражения .
об этом говорит психологический словарь.
"процесс познавательной деятельности индивида, характеризующийся обобщенным и опосредствованным отражением действительности."
Что пишут в Британике?
"In everyday language, the word thinking covers several distinct psychological activities. It is sometimes a synonym for “tending to believe,” especially with less than full confidence (“I think that it will rain, but I am not sure”). At other times it denotes the degree of attentiveness (“I did it without thinking”) or whatever is in consciousness, especially if it refers to something outside the immediate environment (“It made me think of my grandmother”). Psychologists have concentrated on thinking as an intellectual exertion aimed at finding an answer to a question or the solution of a practical problem."
https://www.britannica.com/topic/thought"В повседневном языке слово «мышление» охватывает несколько различных психологических действий. Иногда это синоним слова «склонность к вере», особенно с неполной уверенностью («я думаю, что пойдет дождь, но я не уверен»). В других случаях это обозначает степень внимательности («я сделал это без размышлений») или что-либо в сознании, особенно если это относится к чему-то вне непосредственного окружения («это заставило меня думать о моей бабушке»).
Психологи сконцентрировались на мышлении как на интеллектуальном усилии, направленном на поиск ответа на вопрос или решение практической проблемы."Уже нет отражения. Может англичане Ленина не читали?
Склеено 21 Май, 2019, 10:02:45 am
Что писал авторитетный дядька, Карл Поппер о сути научного познания , является ли оно отражением действительности?
"Говорить о «цели» научной деятельности может показаться немного наивным, поскольку ясно, что у разных учёных бывают разные цели, а у самой науки (что бы под этим ни понимать) цели нет. Все это я признаю. И всё-таки кажется, что когда мы говорим о науке, мы чувствуем более или менее ясно, что в научной деятельности есть что-то свойственное только ей; а поскольку научная деятельность очень похожа на рациональную деятельность, а у рациональной деятельности должна быть какая-то цель, попытка описать цель науки может оказаться не совсем бесплодной.
Я высказываю предположение (suggest), что цель науки — находить удовлетворительные объяснения для всего, что кажется нам нуждающимся в объяснении."
https://gtmarket.ru/laboratory/basis/4291/4297А может ли действительность отразиться в принципе?
"Я знаю, что ничего не знаю". Сократ.
У Сократа не отразилось.
Поппер.
"Но существуют ли окончательные объяснения? ...я отвергаю идею окончательного объяснения и утверждаю, что всякое объяснение можно объяснить дальше посредством какой-то теории или предположения более высокой степени общности. Не может быть объяснения, которое не нуждалось бы в дальнейшем объяснении...
Во-вторых, я отвергаю все вопросы типа что есть? — вопросы о том, что есть данная вещь, что является её сущностью или её подлинной природой. Мы должны отказаться от точки зрения, характерной для эссенциализма, что в каждой единичной вещи есть некая сущность, внутренне присущая ей природа или принцип (такие как винный спирт в вине), являющиеся необходимой причиной того, что эта вещь такова, какова она есть, и действует так, как она действует. Этот анимистический взгляд ничего не объясняет....
Мы должны отказаться от точки зрения, тесно связанной с анимизмом (и характерной для Аристотеля в противовес Платону), что можно апеллировать к существенным свойствам, внутренне присущим каждой индивидуальной, или единичной, вещи, как к объяснению поведения этой вещи. Эта точка зрения совершенно неспособна пролить какой-либо свет на вопрос о том, почему разные единичные вещи должны вести себя одинаковым образом. Если мы скажем: «Потому что их сущности похожи», возникнет новый вопрос: «Почему не может быть столько разных сущностей, сколько есть разных вещей?»".
Карл Поппер: Объективное знание. Глава 5. Цель науки
Склеено 21 Май, 2019, 10:22:34 am
Значит про отражение можно забыть, знание это не отражение , а объяснение.
Из чего следует что знание это не истина .
Но в чем смысл объяснения действительность? Что такое объяснение?
Объяснение это познание того, как устроена система (вещь) для того чтобы понять как она устроена , как эта штука работает...что открывает возможность управления этой вещью.
Когда ребенок ломает игрушку , чтобы посмотреть что внутри, он ищет объяснение.
Познание это не что то мистически-непонятно-духовное.
Оно отлично совмещается с земной функцией мышления - прогнозированием. Если не знаешь как работает пылесос, не будешь знать что от него ожидать.