Вот и я вернулась -- у нас каникулы и я уволилась с работы
Mordaunt:
И это тоже. Но вообще, по-моему, должен быть универсальный законодательный ограничитель на действия церкви и прочих религиозных организаций. Все же религия - это личное дело каждого.Не думаю что уроки Закона Божия будут обязательными, как и любые другие организованные просветительские проекты. Церкви нужно показать себя, вести проповеди, чтобы люди потянулись. Личное дело каждого -- не ходить на проповеди или не ходить в Церковь. Никто никого не заставляет.
А если истина вовсе не в христианстве, а например в якутском эпосе "Олонхо" ? Давайте введем его как обязательный предмет в школах, включим его в воскресные телепроповеди и т.д.Может его и преподают в школах Якутии?
Мне кажется, что если нормально разобраться во всех догматах всех религий и изучить нравственные идеалы всех религий (каких людей они считают воплощением идеала) то христианство победит, особенно Православие. Люди в большинстве не знают что такое Православие, а судят по внешним второстепенным признакам -- по верующим, по обрядам и др. На самом деле Православие-то все в святоотеческой мысли и философии, вот где стержень христианства, а не в грозных бабульках в храмах. И еще, если изучать с намерением высмеять или усомниться, то ничего не получится. Нужно изучать все религии с головой не загруженной ни какими прежними представлениями отрицательными или положительными, нужно стремиться узнать истину если она есть и изучать с сердцем, готовым ее принять. Иначе можно ее проморгать. Только открытое сердце примет Православие и его догматы и выберет его среди остальных.
А себя Вы считаете главным мерилом истинности ? А это уже гордыня Вы с этим поаккуратнее.Это не гордыня, это уверенность. Верующий скорее скажет вам, что он знает, что Бог есть. Вот на таком уровне у меня и вера -- я знаю, я полностью удовлетворена Православием, не тем, внешнее подобие которого показывают люди называющие себя православными но таковыми не являющиеся. Они, так сказать, портят имидж Православия. Т.к. кто будет смотреть на святого в глухом монастыре, который как раз и есть самый что ни на есть христианин, его еще найти надо, а разных там православных по национальности пруд пруди. Я удовлетворена настоящим Православием, тем глубоким высшим смыслом, которое оно дает, и теми духовными дарами, которые оно мне дарит. Оно дарит мне радость и счастье. Оно дарит мне уверенность в моем будущем и настоящем. Оно указывает мне дорогу по которой нужно идти и я не блуждаю теперь без цели в неведении. У меня есть ответы на все вопросы (или будут) и я хочу чтобы все имели эту радость. Но я знаю, что сама я не могу ее подарить. Я просто развеиваю старые стереотипы, по крайней мере, стараюсь, ложные представления о Православии. Оно не такое, каким его себе представляют неверующие, и даже некоторая часть верующих.
Это ваше личное мнение; а на мой взгляд, христианство не есть истинная религия.Потому что вы судите по поверхностному представлению о христианстве. Когда я узнала по-настоящему, я поверила.
Чтобы делать такие заявления нужно немного знать предмет ! Последователей коренного, изначального направления буддизма - около трети всех буддистов, как можно говорить, что оно "кануло в лету" ?!Вы сами, по-моему, говорили, что сколько буддистов столько и мнений, столько и буддизмов. Т.е. истинный и чистый буддизм, который начал Будда, сейчас не существует и умер вместе с ним.
Аналитик:
Вместо эпиграфа:
I want to believe - Фокс Малдер.Становится интересно
Вы обещали ответить на мои вопросы о Боге в отдельном сообщении
Брак, в идеале, - добровольный союз мужчины и женщины, в котором супруги полностью равноправны.В каком идеале? В Индийском идеале -- это совсем по-другому. Идеальный брак -- союз между представителями одной касты, но не из родственных кланов как с материнской так и с отцовской сторон. Оба супруга должны быть тщательно подобраны родителями, должны быть работящие, справедливые и порядочные. Жена должна подчиняться мужу во всем. Думаю подобный сценарий существует во многих странах с низким числом разводов, тогда как равноправный добровольный союз насчитывает множество трещин и пары часто расходятся. У нас в обществе считается что идеальный брак -- долгий и счастливый. А если челвоек часто разводится, он считается не устроенным, не счастливым. Что же, проблема в идеале? Наверняка. Брак не должен строиться на сексуальном влечении, иначе он распадается. Брак должен строиться на любви и уважении, на спокойных и устойчивых чувствах, а так же на распределении ролей. Не думаю что мужчина будет счастлив если жена будет над ним хозяйкой. Опыт (не мой) показывает, что такой мужчина часто ищет отдушину на стороне. Он по природе -- глава семьи, хозяин. На стороне можно найти женщину, которая позволит ему быть ее хозяином. Чтобы развеять оставшиеся сомнения, скажу, что женщина не должна безоговорочно подчиняться мужу. Просто должно быть так установлено, что он глава. Женщина должна иметь мудрость и разумность в своем поведении и подчинении мужу. Есть целые книги на тему брака, говорящие, что как и во всех наших делах нужно держаться середины и не уходить в крайности -- ни в безоговорочное подчинение, ни в презрение. Поведение мужчины тоже не должно уходить в крайности и он не должен считать жену своей рабой (буквально). То есть мужу не дается безоговорочная свобода действий. У него тоже нелегкая работа, ведь на его совести лежит духовное состояние всей семьи. Если жена грешит -- это на совести мужа и ему это зачтется. Он в свою очередь должен быть примером добродетели. Вот, примерно так.
Но декларировать подчиненное положение женщины как истину или глубинный смысл брака, - простите меня за резкость, просто глупо.Это биологично.
брак по принуждению, причем чаще всего пострадавшей стороной является женщинаНе думаю что женщина там так уж несчастна. Ее культура научила ее любить мужа. Если бы культура ее научила что такой брак неправильный, она бы так и считала.
однополые браки и так далее.Покажите мне амморальность однополых браков? С точки зрения эволюции здесь нет ничего плохого. Только религия против однополых связей.
Но при этом, повторяю, брак должен быть добровольным и равноправным.Но в браке должен быть голова как во всяком корабле капитан. И этот голова -- муж, а не жена. Так устроено, против этого не пойдешь. Просто нужно не впадать в крайности и иметь терпение.
Смирение (отсутствие гордости и готовность подчиняться чужой воле) - такая же крайность, как и гордыняНет, смирение -- середина между гордыней (эгоизмом) и самоненавистью. Истинное смирение это не готовность подчиняться чужой воле. Существуют томы трудов святых отцов описывающих истинное смирение, поэтому нужно быть осторожным в скорых клеймовках в двух словах. Смирение божественно. Христос был смиренным, чьей воле Он подчинялся? Ни чьей, т.к. Его воля божественная, а Бог никому не подчиняется. Он в Отце и Отец в Нем, у них одна воля. Бог смирен, так же и человек должен быть смирен. Смирение это отсутствие гордости, это верно, но вторая часть неверная, так же как и то, что это такая же крайность как и гордость. Смиренным был Эйнштейн, смиренным может быть любой человек, но только святые имеют смирение Божественное.
Следует выбрать золотую середину - сочетать здоровую гордость (чувство собственного достоинства, самоуважение) и умеренное смирение (не считать себя пупом земли, уважать чужое мнение и так далее). Причем этой золотой середины должны придерживаться не только женщина, но и мужчина. Насколько сильно должны любить друг-друга мужчина и женщина - можно судить только в самом общем сл учае (любовь должна существовать и она должна быть светлой и взаимной), отталкиваясь от этого пост улата каждая пара пусть строит свою совместную жизнь, "как подскажет сердце", образно говоря.Вот так точно и учит Православие. Чувство собственного достоинства -- это не гордость. Гордость это когда кто-то себя считает выше кого-то или чего-то (идеи, например), умнее, красивее, достойнее. Чувство собственого достоинство это чувство самосохранения. То есть не нужно делать что-то во вред себе. а беречь свое тело, психологическое и эмоциональное состояние (душу) и духовное (не грешить).
Вопрос о том, существует ли настоящий Бог и если да, то какова его роль в эволюции Вселенной, остается открытым - таким же открытым остается вопрос, любить его или нет. С другой стороны, существующие религии в целом фантастичныДавайте разберемся. Если есть Бог-Творец всей Вселенной, то что Ему невозможно? (вопрос на засыпку, попробуйте ответить
я сама не смогла ответить хотя ответ есть). Если нет почти ничего чего Он не мог бы сделать, то почему религии кажутся фантастичными? То, что Бог сошел на землю и освободил нас от пут греха и ради Любви Своей сделал нас способными после смерти попадать на Небо, разве кажется неправдоподобным?
Далее, если Бог всесилен (почти), то почему Он не может Себя нам показать? Если Он мудр, то Он не будет Себя явно показывать каждому человеку зрительно, хотя Он сошел на землю и стал человеком, показав Себя людям. Он может давать какие-то ощущения человеку, такие, какие он никогда не испытывал (ни экстаз, ни эмоции, ни физические ощущения), и когда нет сомнений, что эти ощущения от Него. Он показывает Себя иногда зрительно, но некоторым. Чаще всего через благодать, т.к. "Бог есть Дух", и Он общается с нашим Духом. Наши глаза материальны, так же как и слух и осязание и обоняние. Как мы можем материальным чувствовать Духовное? У нас есть для этого дух (сердце), вот через этот дух с нами и связывается Господь. Это как приемник, а радиоволны -- благодать. Если приемник заглушен, не настроен, то он не принимает сигналы. Так же и дух человеческий, когда спит, он не видит Бога. Бог его пробуждает и человек начинает верить. Здесь нет сомнения и нет разногласия. Каждый человек, независимо испытывающий благодать, скажет, что она от Бога и что вера его от Бога. Духовное универсально и вечно.
Любая власть устанавливается людьми, придумавшими кучу способов получения властиДа, но опять же, Бог -- властелин случайностей. Он ставит людей на посты, а не люди себя ставят на посты. Он ставит именно того человека начальником, кого надо в нынешней ситуации. Твой начальник тоже поставлен Богом для воспитания твоего смирения и терпения. И тебе должно быть безразлично какими путями этот человек добился власти, это его проблема, его дело, а не твое. Твое дело -- подчиняться Божьей воле, т.к. Он никогда не сделает тебе вреда, но делает тебе одолжение и помогает твоему спасению. Мудро будет подчиниться начальнику, т.к. совершенный Бог лучше знает что тебе надо. А подчинившись и смирившись, поймешь, что это за радость -- добродетель. Вкусив однажды сладких плодов добродетели, человек уже никогда не посягнет на земное удовольствие, т.к. все оно меркнет по сравнению с духовной радостью. Потом придет и уразумение полезности послушания и терпения, и это уразумение будет сладчайшим. Видите, вера это радость, и следование воле Божией -- это рай на земле. Бог дает на земле вкусить частичку небесного блаженства, кто потом от него откажется?
Одни из ярчайших примеров - Сталинский, Гитлеровский режимы, как и любая другая власть, были поставлены богом?Она не обошлась без дьявола, но была попущена Богом. Ей тоже нужно было подчиняться до некоторой степени. Нельзя переступать черту и не совершать грех по приказанию властей. Здесь нужно ставить приоритет -- или Бог или власть человеков. Если скажет товарищ Сталин -- убей, а ты не убьешь, и тогда тебя убьют -- ожидай оправдания в глазах Бога. Также и героизм на войне считается святым. Война также не является делом грешным если только она преследует благородные цели (а не греховные). Вообще грех может любую добродетель очернить (как ложка дегтя), а в то же время любой грех может оказаться добродетелью если намерение не было греховным (здесь капля святой воды освящает обычную воду).
Такая власть не может никого устраивать, кроме коллаборационистов и предателей, властям врага нельзя подчиняться, допустимо лишь создавать видимость подчинения, ведя при этом подпольно-партизанскую деятельность.Смотря кому, солдатам -- да, а женщины должны подчиняться до некоторой степени. Это все вытекает об учении о страданиях и болезнях. Православный -- он как воин, и противник его -- дьявол. Православному нужно, с Божьей помощью, победить врага, то есть очиститься от греха и выйти из рабства демонам. Бог для этого посылает разные болезни (скорее попускает) и страдания для воспитания воина -- выработки в нем терпения, смирения и снисхождения себеподобным, что очень эффективно в искоренении гордости и ненависти. Таким образом, воин, отвергающий тренировку, плохой воин, и будет убит. А тот, кто старается и с готовностью принимает все передряги жизни, в конце победит. Но в то же время нужно разбираться, где нужно смириться с лишениями, а где бороться и применить силу. То есть знать что есть добро и что есть зло, быть мудрым и разумным. Такая мудрость дается Богом только уже ближе к концу битвы, когда человек выигрывает, для того чтобы человек мог справиться с бОльшими задачами, уже не как простой воин, а как генерал.
В демократических государствах (например, в России) разрешено мирное выражение недовольства, вызванного объективными причинами (задержка зарплаты, рост цен, проблемы с ЖКХ и так далее).Это тоже не грех. Главное, как я уже сказала, нужно разбираться что есть добро и что есть зло. Любой поступок может быть как грешным, так и святым. И два человека, совершая один и тот же поступок, будут по разному судимы. Все зависит от намерения. Если муж видит что его дети голодают, он должен за них заступиться, т.к. иначе будет повреждено здоровье его детей. Но если он лежа на диване вдруг решает высказать свое мнение чтобы почувствовать себя мужчиной что-то защищаемым, то это не будет ему в пользу. То есть Православие не рассматривает поступки как греховные (например, пить вино это не грех), греховными только являются намерения с которыми эти действия выполняются. Убийство -- тяжкий грех, но если убийство совершено для защиты своих друзей или семьи -- это подвиг. Самоубийство -- единственный грех, который не прощается, но если человек убьет себя ради спасения кого-то или ради другой благородной (а не греховной) цели, то это тоже подвиг.
Если власть не устраивает народ, так как не справилась с своими задачами и не выполнила своих обязательств, ее можно законным образом переизбрать. Насильственное свержение власти при этом запрещено (см. например Статью 13 пункт 5 конституции РФ), и это справедливо.Совершенно верно.
Цитата:
Ислам мне кажется слабоватым по сравнению с христианством.
Не думаю, что мусульмане с вами согласятся...Конечно не согласятся, их Коран научил быть упертыми как быки и враждебными как... тоже быки
В Православии есть Христос, который умер за нас на кресте, сошел в Ад и разрушил его изнутри, потом воскрес и даровал нам, грешным и неблагодарным, спасение, т.к. все люди до Его воскресения сразу отправлялись в ад без возможности спастись. Он оживил нас, дал нам возможность освободиться от рабства греху, и получить блаженство на Небесах. Ислам такого и не видывал. Ислам тоже говорит, что человек грешен, но не говорит
насколько грешен. Только в Православии человек болен душой, открытые язвы гордости, тщеславия, сластолюбия и другого самолюбия, лечатся Светом Несотворенным, страданиями, радостью.
На свете есть такие преступники, отморозки и маньяки, простить которых, а тем более - любить, невозможно в принципе.Как вы думаете, Бог их любит?
Серийные убийцы и насильники, террористы-смертники... Таких нелюдей, такие ошибки природы, нужно уничтожать физически,Апостол Павел тоже был убийцей. Он беспощадно убивал христиан. Но потом Бог его призвал и он стал Апостолом. Святыми не рождаются, святыми становятся.
потому, что мы пока не умеем эффективно перепрограммировать личностную матрицуНе думаю что это гуманно, да и возможно. Преступников нужно изолировать от общества, и на этом насилие над ними должно быть закончено. Они пусть сами разбираются, меняться им или нет.
Правда существуют две проблемы - как в борьбе со злом не обезуметь самому (и не превратиться в подобного маньяка, например - ослепленного жаждой мести), и как избежать наказания невиновных.Наказание смертью -- высшая мера наказания. Если ученые не смогли доказать отсутствие Бога, то почему большинством это кажется уже сделанным? Преступников нужно изолировать, и не надо над ними издеваться, т.к. они тоже люди, хотя и не очень... хорошие. Главная проблема -- праведный суд.
Расскажу вам по этому поводу одну историю. Жил один святой монах. Он всю жизнь провел в молитвах и подвигах, победил гордость, стал смиренным и радость наполнила его сердце. Он уже был готов для Света, но однажды монахи рассказали ему об одном брате, который тяжко согрешил. "О, худо он сделал!" признался наш монах. Через некоторое время тот согрешивший монах умер, и к нашему монаху приходит Ангел святой и на руках у него душа согрешившего. Ангел говорит нашему монаху: "Что прикажешь с ним сделать? В Ад его отправить или в Рай?" Тут наш монах упал на колени перед Ангелом просить прощения своему же тяжкому греху -- осуждению. Только Бог знает лучшее "наказание" грешнику. Он не может ошибиться в виновности человека, тогда как человек всегда ошибается о своей грешности, тем более о грешности другого человека. Если грешник еще жив, значит не иссякло терпение Господа. Значит, Он еще надеется на его обращение и покаяние. А если человек умирает -- время его прошло. Более того, Господь всех любит, но если видит, что человек не остановится уже в своем грехе, не покается, то Он отбирает его жизнь, для его же пользы. Потому что Бог отсекает возможность грешить дальше и больше, таким образом не допуская слишком строгого наказания после смерти.
Но у нас, к сожалению, нет выбора. В этомжестоком и несовершенном мире безусловное следование принципам всепрощения и непротивления злу насилием приведет к намного большему числу жертв, к катастрофе. Представьте что будет, если выпустить на свободу всех преступников и не препятствовать им творить свои черные дела... Увещевания и проповеди на них не подействуют... К сожалению...Разве Православие проповедует свободу преступникам? Оно проповедует жалость к ним, оно против их убийства.
Цитата:
С индуизмом плохо знакома, но знаю, что у них много богов, а в них я не верю.
Так же, как и индуисты верят не в Христа, а в своих виртуальных богов.Может, не так же? Помню, был один эпизод программы о путешествиях в Индии. У индийцев был религиозный праздник и они всей толпой собрались на параде. Мужчины тащили какую-то статую за веревки. Ведущий пояснил, что эти веревки святые и кто к ним прикоснется получит спасение после смерти. Он и прикоснулся. В Христианстве все гораздо сложнее. Нужно прилагать усилия над собой. Это понять легко. Кто живет на Небе? Святые. Грешат ли они? Очевидно, нет. Так вот, те, кто будет жить как Святые на Небе уже на земле, тот на Небо и попадет. Другими словами нужно приготовиться к жизни в Царствие на земле, стать достаточно чистым для принятия блаженства, тогда и можешь войти в Царствие, к Святым. А если ты грешный и грязный, туда тебя, извините, не пустят. И все. А какое отношение имеет та веревка к спасению? Что, на Небе Святые веревки тянут? Там и нет никаких веревок.
Самый большой пост...
Многие люди чувствуют что-то подобное (можно назвать это ощущение "переживанием священного"), но и нтерпретируют по-разному в зависимости от культурно-исторической среды, в которой находятся..Нет, это не то же самое. Благодать в Православии -- это прежде всего знание. Как бы на человека наваливается неожиданно знание Истины и все. И эти знания могут быть разными: знание любви Бога, знание своей греховности, знание радости райского блаженства, знание души человеческой, знание Божественных истин, и даже познание Бога. Причем эти знания являются духовными, и значит нашим материальным сознанием или умом понятными быть не могут. Они проходят сразу в сердце (область, связанная с духом человеческим) и как бы наваливаются как снег на голову, в отличие от умственных размышлений, которые доходят с помощью нашей разумности. Экстаз или такая религиозная загипнотизированность -- не является благодатью Православной. Человек в них как бы забывает себя, становится вне реальности. Тогда как благодать как раз-таки открывает реальность в самой ее действительности, дарует острую трезвость и ясность. Я испытывала уже как тот экстаз, или как его там, так и благодать, поэтому могу их отличить. Благодать мне роднее
А экстаз это что-то типа марихуанного замутнения, оно, как ни странно, материально
Как бы там ни было, появление религии, по-видимому, всегда было обязано особым, не совсем обычным людям - тем, кто остро чувствовал более тонкие (мысленные, эмоциональные, информационные) проявления нашего мира. У различных народов их называли по-разному: пророки, маги, жрецы, шаманы, оракулы, волхвы...Пророки как раз от них отличаются. С магами, шаманами и другими эзотериками я тесно общалась в один период моей жизни. Моя мама, например, имеет некоторые способности в этом, хотя я чистый профан. Но она тоже отличает благодать и магию, т.к. одно исходит от Бога, а другое от дьявола, как их не различить? Бог дарует радость и мир в душе, тогда как дьявол запутывает, дурманит ум, уводит, что делает специально. Поверьте, я с этим знакома, что мне сейчас, к стати, помогает отбивать попытки дьявола меня увести в ересь или другой грех. Я его чувствую и, зная его тактику, распознаю и отвергаю.
Многие шаманы вам скажут, что используют темные силы. Они знают о существовании светлых, в отличие от многих чайников-экстрасенсов, которые наводнили Россию в последнее время. Настоящие шаманы сами выбрали путь тьмы. Чайники-эзотерики в этом заблуждаются, т.к. еще не успели как следует окунуться в магию. Дьявол их заманивает потихоньку, а они и не замечают, называясь "белыми" магами. Магия она вся черная, т.к. использует силу темную, и ее цели в счет не идут. Приметы тоже от дьявола, т.к. его главная цель -- обмануть и запудрить мозги, для этого он использует любые самые невообразимые методы. Хотя приметы якобы ограждают нас от плохого, т.к. предупреждают об опастности и, вроде бы, должны быть хорошей вещью, но если кто-то в них не верит, на него они не действуют. То есть это не вселенский закон, которому если не подчинишься, будет плохо, а происки нечистых, пытающихся увести с дороги, увести от Бога. Вот такие люди, которые верят приметам, тяжелее приходят к Богу. Вера в Бога предполагает смирение с жизненными обстоятельствами которые не можешь изменить, а приметы противоречат этому. Пророки, скажете, тоже предсказывают будущее. Да, это дает им Бог, так сказать, информацию из первых рук. Братки (так нечистых называет один знакомый священник) тащат эту информациу у Бога же, или, так сказать, ухитряются какими-то путями узнать будущее, которое знает только Бог, и Бог только устрояет. Вот эту-то потрепанную не из первых рук информацию братки предлагают магам и гадалкам, поэтому 50% всего, что они предсказывают не сбывается. Не сбывается еще и потому, что Богу подвластно изменить будущее, Он и меняет -- для того чтобы подмочить предсказательную репутацию братков, ну или еще для чего-нибудь, чего мы, смертные, пока не знаем.
... Но, повторяю, что-то подобное испытывали не только основатели или последователи христианства...
Зороастр создал свою древнюю религию после того, как увидел на берегу реки сияющее видение Ахура-Мазды. Будда Шакьямуни - после духовного просветления, наступившего вслед за многодневным сидением в медитации под деревом Бодхи. Моисей - после того, как "пересказал народу все слова Господни и все законы"...Нет, в отличие от истинного Божественного просветления (или прояснения) медитация и остальные происки братков только уводят от истины. Я пробовала медитацию и похожие практики и трейнинги, и теперь, после настоящего просветления от Бога, поняла, что заглядывать внутрь себя с целью вытащить какое-то особое знание лишь заводят в другую степь, т.к. ты находишь что ищешь (то знание), но его преподносят тебе братки, а не Бог. Бог подает тебе разумение Истин Сам, а не по твоим каким-то стараниям, в нужное время, в нужном месте, тогда, когда Он сам знает. Концентрация ума на себе, грешном, ничего хорошего не выдаст, т.к. человек изначально болен. Ему надо сперва очиститься от всякого мусора чтобы чего-нибудь нежелательное не всплыло, и потом уже созерцать Истину в ее Свете. Логично? Логично.
По поводу видений. Видения (всяких сияющих существ, яркий пример тому видение Ангела Мухаммеду) тоже могут посылаться братками так же, как и Богом. Подобно тому как братки могут посылать нам "откровения" о будущем -- предсказания, о которых я уже написала. С видениями дела обстоят гораздо проще, т.к. человеческий глаз материален и зрение у него отличное
К тому же человеческий мозг подвержен всяким галлюцинациям. Возьмем, к примеру, привидения и призраки. Их мы видим, потому что браткам ничего не стоит принять вид кого-нибудь и маячить перед глазами человека. Таким образом вид может быть как привидения -- бесформенного монстрообразного нечто, -- человека, например, усопшего, или сияющего Ангела. Мне однажды уже было такое видение, правда, во сне. Я его раскусила, правда, не сразу
Это было в самом начале моего обращения. Братки, надеясь на мою неопытность, хотели меня провести.
Как же распознать, какое откровение от Бога, а кокое с другой стороны? Это отдельная сложная тема и вряд ли я смогу здесь нормально это объяснить. Но простой принцип такой: если видение вызывает в душе гордость (какой я святой -- сподобился даже видения от Бога!), то это, конечно, от братков, цель которых -- увести нас в грех, замутнив наше сознание. А если видение вызывает смирение или даже святой страх (как же я такой грешный, а ко мне Ангел приходит?) то это от Бога, т.к. цель Бога -- прояснить и вызвать в нас смирение. Помните как Моисей поразился горящему кусту? А мухаммед, поразился ли Ангелу? Не сказано. И еще, о Мухаммеде и его ангеле. Я читала, что коран ему диктовал Ангел, причем в разные разы это было по-разному. Иногда Ангел исчезал, иногда слова его были едва различимы, то есть способ подачи священного материала менялся и даже иногда предполагал труднодоступность. Если Бог хочет дать людям знание, то зачем Ему создавать такое разнообразие? Для развлечения? Моисею все законы дались ясно и понятно. Бог отдал приказ, максимально твердо и легкодоступно. Моисей принял и донес народу. Мухаммед был обманут братками т.к. на лицо их методы -- увести любыми глупыми способами.
Но смогли ли эти люди адекватно описать те ощущения, которые пришли к ним? Откуда мы можем знать, что постигаем внутренним опытом именно Бога, что это не игра нашего подсознания и не заимствованные извне стереотипы?Ну, это легко. Тот, кто по-настоящему чувствовал благодать, без труда отличит ее от ложного просвещения. Механические способы я вам уже объяснила в предыдущем обзаце. А внутренние -- самые легкие. Когда находит благодать, чувствуешь детскую чистую радость. Когда находит непонятно что -- чувствуешь свою "особенность". Потому что Бог есть Любовь и когда эта Любовь касается твоего сердца, оно трепещет и радуется как близкому родному, с которым был давно разлучен. Братки не могут навеять ничего кроме греха. И еще, кроме просвящений извне, так сказать, есть еще заблуждения внутренние, это у тех, кто никогда не ощущал действия извне. Внутренние не могут быть распознаны, отличены, пока не придет просвящение свыше, извне. Так вот человек и обманывается, порывшись в собственных мечтаниях и мнениях.
Скорее всего Бог действительно является инициатором, источником описанных переживаний и ощущений, но потом человек, не сумевший объект ивно истолковать ощущения, или передать информацию, осознание которой находится за пределами его возможностей, включает в работу свою фантазию.Это скорее похоже на братков -- они посылают непонятно что, вот ходи и разбирайся, подключай, понимаешь, фантазию. Бог, если посылает, Он позаботится о том, чтобы человек до конца понял. Богу все возможно, разве может Он допустить непонимания и недоразумения? Поэтому у человека есть дух, эдакий приемник, который улавливает волны от Бога. Есть еще помехи от братков, но они такие слабые, непонятные и неразборчивые. А голос Божий звучит ясно и четко.
так чем же Толкиеновские книги, от Сильмариллиона до ВК, уступают той же Библии?. Да ничем.Хм, тот, кто слышал голос Божий в своем духовном приемнике, с вами не согласится. Библия глубоко нравственна, грубо говоря. Сильмариллион... Кто ему поверит? Только идиот
Библии верят, извините, и идиоты и мудрецы. К стати, ВК христианская книга (помните, Гандальф говорил, что Фродо был избран... избран кем? Богом, конечно). А Сильмариллион это что-то отвлеченное.
Безверие не может быть постоянным состоянием человека: он всегда религиозен и на место безверия к нему может придти худшая вера, например вера в идолы или божественность фюрера-вождя, а в более широком смысле он может погрузиться в бездну негативного мироощущения. Таким человеком, не различающим добро и зло или имеющим о них искаженное представление, легко манипулировать, сделать его орудием любого злого дела, даже если это личность с первоклассным интеллектом.Здесь я с вами согласна
Как я уже говорил, пока не существует научного способа определить, что такое Бог. Можно лишь сказать, чем Бог не является: Бог не есть рукотворный идол, Бог не есть управляющий государством человек (в древности некоторых правителей считали сыновьями Богов или даже Богами), Бог не есть огонь, Солнце, или Луна...Тоже верно
Однако теперь физики в большинстве своем сейчас не верят, что и в ее рамках возможно построить единую теорию - в частности единую теорию полей и элементарных частиц. Поэтому придется в который раз пересматривать кучу фундаментальных принципо в.
Религия, к сожалению, заметно консервативней науки. Вы считаете, что христианство, точнее его ветвь - православие, содержит полную и окончательную истину. Это не так, православие, как и любая другая из существующих религий - всего лишь один из начальных этапов в становлении подлинной, единой, общемировой религии.Вы верите в развитие религии и в этом видите ее совершенствование, предполагая, что религия подобна в этом науке -- чем больше она развивается, тем лучше. Это правда, религии необходимо развиваться, но в рамках некоторых правил, как и наука развивается в рамках некоторых правил, оставаясь верной логике. Религия тоже должна оставаться верной логике или своей философии. Вот эту философию как раз и нарушает глобальное единство религий. У каждой религии своя конституция и их симбиоз невозможен. Вы не являетесь представителем одной из религий, и как бы пытаетесь описать все извне, оставаясь в стороне и предполагая, что разбираетесь в предмете. На самом деле все гораздо сложнее и вряд ли настоящие приверженцы мировых религий согласятся слиться с какой-нибудь другой религией. Как я уже сказала, для православного дика мысль о спасении через прикосновение к священному канату. У нас тоже есть священные предметы, прикосновение к которым полезно для души, но они не являются критерием спасения. Например, в Православии все относительно. Бог -- личность, Он выше всяких правил, в отличие от других религий, где непонятные правила необходимы. В Мечеть необходимо заходить с правой ноги. В Православии тоже кретсятся правой рукой, но если ты не будешь креститься, это не повлияет на твое спасение. Крестное знамение лишь немного помогает твоему спасению. Или крещение. Все знают, что креститься необходимо погружением в воду три раза и прочтением некоторых молитв. Говорят, что это ни что иное как магический ритуал. Но те, кто так говорит, не знают, что можно креститься и в пустыне где нет воды, тем более такого количества чтобы можно было в нее окунуться. В пустыне крестят песком. Окунают в песок -- и готов. Магия? Нет. В магии необходимо соблюдать мельчайшие правила (лапку белого кролика убитого в полнолуние марта, травка собранная в определенном месте и времени), а тут -- такое отступление! Богу безразлично чем ты крестишься, главное для Него -- наша вера. Он же говорит -- верь, и горы будешь двигать. Или еще о датах. Православному неважно в какой именно день родился Христос для того чтобы точно праздновать Его рождение. Главное определить дату -- хоть в Июле, и праздновать, и Господь даст Свое благословение, лишь бы люди верили. Таким образом правила для нас относительны, главное вера. Православный (настоящий) никогда не будет переступать порог Храма с правой ноги если ему скажут что в этом спасение. Но он очень обрадуется, если ему скажут, что он спасется если сегодня ночью он не будет спать, а молиться, или даже если три ночи не спать и молиться. Или если он сегодня продаст все свое имущество и пойдет проповедовать Евангелие -- он будет просто счастлив. Потому что спасение -- дело всей жизни. А вообще предел мечтаний для православного -- попасть в плен врага и умереть за Христа, отдав свою жизнь за спасение других людей. Или заболеть смертельной мучительной болезнью. Это дар от Бога, который не всем дается, а только святым для возрастания их венцов (для добавления награды). Есть ли такие пожелания в других религиях? Нет, все хотят сладко есть, мягко спать и богато одеваться, для них -- это предел мечтаний. Православный умеет радоваться земным удовольствиям, по-хорошему, не страстно, т.к. этим тоже Бог благословляет. Но с другой стороны люди уходят в монастырь терпя лишения. Это я про религии кроме буддизма, а о буддизме я говорила в предыдущих постах -- о заблуждении, которое развеивает только Бог.
Почему же религия не может развиваться как это делает наука, как вы сказали, от Аристотеля до Эйнштейна? Наука шарит вслепую, она учится путем ошибок и эксперимента. В Православии уже есть все знание, его дает Бог. Как бы так сказать? Каждый человек сам по себе развивается в этом отношении, тогда как учение уже есть, оно уже сформулировано -- это Истина, которая не меняется, она вечная и бесконечная (ее преподал Христос). В отличие от науки. В Религии каждый человек сам достигает каких-то результатов в ее уразумении, в ее переваривании, так сказать. В научном мире человек учится, но потом становится ученым, то есть знания доходят до предела и дальше ему уже самому нужно составлять остальное знание. Если представить это образно -- учение науки представляет собой недостроенную гору. К ее вершине добирается ученый и выстраивает продолжение. А Православное учение представляет собой гору бесконечно высокую, по которой взбираются разные люди и они добираются до разных высот. Но те, которые уже наверху, могут сообщаться с теми, кто в низу и пояснять как сделать путь легче, т.к. сами через него прошли. Таким образом наука нуждается в человеческом творчестве и труде, тогда как православная Истина уже построена, просто каждый ее сам для себя проходит. На научную гору, конечно, тоже каждый сам взбирается и проходит свой путь. Как бы это сказать. Вот, понялла. На православную гору, когда взбираешься, Бог тебе показывает дорогу, ты как бы интуитивно чувствуешь почву. А в науке ты идешь в слепую, отталкиваясь от прошлого знания. Вот поэтому слова религиозных "ученых", которые добрались до значительных высот Истины, очень значимы, т.к. они лучше нас знают, т.к. они прошли уже этот путь. Поэтому нельзя ими пренебрегать, считая, что Истина у каждого своя.
Так и в современных религиях есть крупицы истины, которые будучи очищены и отделены от вымысла, могут войти в религиозно-философские схемы будущего.Вы еще не прочитали книгу, которую я вам дала. Начинайте читать прямо с диалогов, пропуская вступление, как я всегда говорю. Не пропускайте строк, читайте добросовестно, конечно, если интересно. Если не интересно -- читать не стоит
Если каждую религию очистить от вымысла, то она превратитс
